温儒敏：理性、务实地推动语文教育改革
[i=s] 本帖最后由 tian295 于 2010-9-5 18:25 编辑 [/i][color=#0000ff] [img]http://www.gmw.cn/images/2010-05/12/xin_180507121703859972529.jpg[/img] [/color]
[color=#0000ff]《温儒敏论语文教育》，温儒敏著，北京大学出版社2010年1月第一版，30.00元[/color]
[align=left] [b]采访手记[/b] [/align] [font=楷体_GB2312]“ [table][tr][td]
[/td][/tr][/table]我的专业不是语文教育，是现代文学史，主要精力也不在语文研究上，这方面偶有心得，时而提些看法，只能说是‘敲边鼓’”。温儒敏这样定位自己为语文教育所做的努力和工作。近日，北大出版社推出其近年来关于语文教育研究的论说选集，其中，有他对语文教育功能与定位的思考；关于语文课改的调查、研究与建议；对大学语文教学困扰与出路的探究；以及大学文化衰落现状的评析，等等。 [/font][font=楷体_GB2312] 温儒敏属于理性、务实的那类学者。他认为，在中国喊喊口号或者写些痛快文章容易，要改革就难得多，在教育领域哪怕是一寸的改革，都要付出巨大的代价。“我们光批评抱怨不行，还要了解社会，多做建设性工作”。虽是“敲边鼓”，他的本意却是呼唤更多有识之士关注基础教育和母语教育。为社会做点实在的事情，尽知识分子的一份责任。 [/font]
[b]读书报：1978年，吕叔湘先生曾撰文批评我国中小学语文教育的少、慢、差、费，指出这是“不容忽视的一个严重问题”。“十年的时间，2700多课时，用来学本国语文，却是大多数不过关，岂非咄咄怪事！”对比现状，今天的情形仍然不容乐观。这是否意味着，30多年的时间里，中国语文教育的进展甚微？[/b]
[b]温儒敏：[/b]老先生是在30多年前说这话的,中小学语文教育的少、慢、差、费情况的确存在，现在也不见得就多快好省了，所以才要改革。但不能由此推论30多年来中国语文教育的进展甚微。那就抹杀大家的成绩了。看问题要有整体考量。最近十多年，中国扫除文盲4600万，成人文盲率已经从以前的22.2％下降为9.08%。实行义务教育后，初中毛入学率达到97％。大多数初中文化的公民都有一定的阅读能力。我住的小区里，管理电梯的女孩大都是农村初中毕业，她们都能读《十月》《读者》之类杂志报刊。 中国扫盲和基础教育整体上是非常成功的，这不也是语文教育的巨大成绩？现在都抱怨普遍语文水平下降，孩子们可能错别字较多，使用“火星文”，但他们上网阅读的速度很快，收集信息能力很强，那也是一种语文能力呀。不可否认现在的语文教学存在许多问题，大家也都不满意，这才需要改革。但改革不是颠覆以前成绩，我不赞同“语文教学”失败的判断。
[b]读书报：在当前应试教育体制力量仍然很强大的情况下，课改在多大程度上能够促成高考改革？[/b]
[b]温儒敏：[/b]课程改革非常艰难，但成绩也是应当肯定的。起码在教育观念上有大的冲击、突破。像“以人为本”，重视学生整体素质发展，注重学生身心健全发展，以学生为主体，启发式学习，引导学生学会学习，注重基本能力培养等，这些新的观念，过去也有提过，但这次通过课改，从理论到实践集中强化提倡，正逐步得到普遍认同。 课改激活了对于问题的认识，社会对教育必须改革有了共识，这是毫无疑义的。也可说是课改最大的收获。但是，课改能否成功，不是教育部门就可以决定的，需要整个社会的支持，教育的问题主要是社会问题，包括体制问题。至于说到课改多大程度上能够促成高考改革，我先要说高考是相当长时间内不可能取消的。而且，只要是考试，就有区分度，要有一定的难度系数，不可能都那么活络。只要考试存在，就会有竞争，就可能是指挥棒。所以应当承认高考，改进高考。 我提出过一种观点：课改可以而且应当和高考相生相克，共同改进。“相生”就是共存，“相克”就是互相有矛盾，又互相促进改革。这需要“平衡”。课改肯定也能一步步“迫使”高考以及大学招生模式的改革。要看到大学选拔人才的方式正在变化，自主招生还会扩大。高考在往课改的方向变革，如题型、出题的趋向、难度系数等，都正在变化。总的来说更加灵活，注重考查学生的能力，包括知识面、思考能力与表达能力。
[b]读书报：您曾经提及，如果相关部门着手调整学科结构，将语文教育设为二级学科，就做了一件实实在在的好事。当前，这种可能性大吗？[/b]
[b]温儒敏：[/b]这要看相关主管部门是否重视这件事。这年头大学都往所谓“研究型”转，科研数据成了衡量学校与教员“水平”的主要指标，许多学校的特
[table][tr][td]
[/td][/tr][/table]色渐渐消褪，师范大学也不甘心“师范”了。语文教育本是中文系题中应有之义，师范大学更应倾力研究。事实上呢，却很少有人愿意在这方面下功夫。也难怪，现今的学科体制中，语文教育的地位尴尬，甚至没有位子。 尽管所有师范大学的中文系（现在全都升格为文学院了）都有一个“语文教材教法”教研室，可是人数偏少（一般不到全院教员人数十分之一），难于支持局面，老师也不安心。因为这不是独立的学科。像古代文学、现当代文学、语言学等，都是二级学科，可以有硕士点、博士点，唯独语文教育没有，教师晋升职称还得到教育学院去评审，在中文系这里就只能是“挂靠”。名不正言不顺，怎能让老师安心？
[b]读书报：综合性大学在语文教学改革中的作用是什么？几年前您主持成立了北大语文教育研究所，担纲主编新版高中教材，为语文教育改革作了很多建设性工作。这些工作收到预期的成效了吗？ [/b]
[b]温儒敏：[/b]我们主要是“敲边鼓”，希望师范大学能重新重视师范教育，希望能改变语文教育经验性的低水平研究状况。六年前北大语文教育研究所向全国招标，做10个调查项目，包括诸如西部农村中小学语文教师生活状况、农村中学语文课改效果、选修课实施情况、城市中学生课外阅读状况、高考命题与阅卷方式的改革，等等，要求不预设观点，尽可能较大面积调查，取得第一手数据材料，然后做出分析。 目前多数项目已经结项。社会调查是个很专业的工作，光靠中文系出身的人难以做好，必须有社会学、心理学、教育学等学科的介入。目前，调查工作可能还不那么如愿，但北大语文所发起调查，是要引起对语文教育研究科学性的重视，提升研究水准。我们自知只是“敲边鼓”，真正做好，还得靠师范大学动员多学科的专业人员投入其中。 2002年编高中新课标语文教材，人民教育出版社找到我来搭班子，我意识到这件事重要，很爽快就答应了。目前，这套教材在全国20多个省市使用。教材力图体现新课标的精神，和以往同类教材比较，有些特色，但效果如何，特别是选修课效果怎样，还得有一段实践试验再看。
[b]读书报：和住房、医疗等民生问题一样，教育历来也是公众最为关注的问题。教育改革下一步怎么走，成为前不久两会探讨的热点。对于《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》，您持何种意见？有什么好的建议吗？ [/b]
[b]温儒敏：[/b]有一个规划纲要是很必要的，里边提出的设想也很好，问题就是如何逐步落实。现在教育存在的弊病（甚至是痼疾），大家都看到了，都反感，可是大多数人是一边抱怨，一边参与。这是很无奈也很可悲的。很多问题，如择校风，教育资源占有多寡不均，学生负担重等，十年前就在议论要改，可是到今天不但没有改成，反而越来越严重了。阻力在哪里？教育问题当然不是教育部门本身就可以解决的，但问题是教育主管部门是否已经尽责了？我看是不作为，还有就是占有优势教育资源的既得利益者不想改变，这才是改革的最大阻力。比如择校风，把其中官商参与的不正之风先解决一部分，就会有所改观。现在是光说不练，大家都腻味了。（本报记者 陈菁霞）
页:
[1]