职称悲喜剧？
[i=s] 本帖最后由 轩窗旧影 于 2010-10-30 13:14 编辑 [/i]这几年教师职称评定风向又转，由先前的够条件的直接上报，改为由学校按上级教育主管部门给定的名额评选后上报，学校权力大了，教师们规矩多了，也听话多了。
今年先是听说学校编制超了，一个不给，大家一阵恐慌，后来，说是在学校努力争取下，教育局给了四个高级名额，于是学校成立评选班子，够资格的九位老师，也是使出浑身解数，全力冲刺，显优、民主测评、工作量统计、签到考评、讲课得分等种种项目衡量后，当然还有种种背后的东西，最终胜出四位老师，一时几家欢乐几家愁。
该高兴的不好意思高兴，落选的则是愁云密布，不过，到了第二天，忽又皆大欢喜了，原来，在学校反复陈情，多方争取下，教育局又给了五个名额。大悲大喜啊!当时，当领导宣布这一好消息时，全场自发的掌声雷动！感慨万千啊1
刚开始，说是没有骨头，后来照顾四个骨头，最后皇恩浩荡，再扔下五个骨头，人人有骨头了，可谓悲喜交集！
看来骨头还是有的，不过发放时得有点技巧，这不，学校有面子，主管部门够人道，有人情味。老师们除了感恩，还说什么嫩！ 呵呵，我连骨头也没看过。永远我看。 有骨头，领导不是更方便揉捏小老师们吗？ 职称是骨头，当人是。。。。:beatend [i=s] 本帖最后由 WIND 于 2010-10-30 13:57 编辑 [/i]
骨头是有的——骨头不是**的最爱吗？ 呵呵，本来我是打算就上上课吹吹牛，就这么助教当着的，今年学校指示，已经教书六、七年而职称上不去的就要解聘，好像还不能太不介意。 [quote]呵呵，本来我是打算就上上课吹吹牛，就这么助教当着的，今年学校指示，已经教书六、七年而职称上不去的就要解聘，好像还不能太不介意。
[size=2][color=#999999]刘勃 发表于 2010-10-30 16:22[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=461411&ptid=101193][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
没有办法，只好随着指挥棒敷衍几下，升到职称就是你狠了 我有一女友就是中学教师，常常听她叫苦，说学校变着法儿整治教师，那手段比教师整治学生厉害多了。 [b] [url=http://yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=461393&ptid=101193]4#[/url] [i]水笺[/i] [/b]
不是老师们自认为狗，而是教育主管部门把老师们当狗看待！ [quote]呵呵，本来我是打算就上上课吹吹牛，就这么助教当着的，今年学校指示，已经教书六、七年而职称上不去的就要解聘，好像还不能太不介意。
[size=2][color=#999999]刘勃 发表于 2010-10-30 16:22[/color] [url=http://yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=461411&ptid=101193][img]http://yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
这也是俺的两难！ 职称评定真有那个必要吗？ 俺是跑回深山再当猴子去了，当“人”有什么好？不受那个鸟气！！！:lol12d:lol12d:lol12d 职称评审该取消吗
2009/10/26 23:59 来源：YNET.com 北青网 北京科技报
国外的职称评审要比我们严格很多，越是处于高阶，人数就越少。它们的专业领域高端人员必须有过硬的论文。
一年一度的职称评审又在进行中了。然而近日一项网络调查显示，54.6%的人赞成取消职称评审。
记者了解到，不少人都曾为了职称评定打探是否有渠道帮助发表论文，或是为了职称考试焦头烂额。职称评审已然成为很多人的负担，尽管人们对此颇有微词，但仍然一年又一年地努力，“乐此不疲”。
专家告诉记者，目前，我国的职称评审制度出现了评级的条件过宽、划分太细等问题，但还没有另一种评审制度可以将其取代。
《北京科技报》：超过半数的人认为应该取消职称评审。您怎么看？
董明：每个地方、每个行业都有自己的标准。评审制度就是一个标准，每一个在此领域中执业的人都需要一个资格标记，取消职称评审肯定是不行的。如果非要取消现有的这些职称，那也需要另一种评审制度来替代，否则对人力资源的管理是不规范的，也无法调动人们的积极性。
张翼：在工业化社会到来的时候，就要求职业分化；职业细化的过程中，一些依靠专门知识生产的行业需要了解生产者的资历、知识水平，以及对某个专业技能掌握的程度。因此，职称评定也在这种背景下出现，它是根据人们对知识的专门化，以及对技术掌握的高低进行评定。如果取消，用什么来衡量一个人专业技能？
《北京科技报》：目前，很多领域都需要从业人员通过考试取得执业资格。这是否让职称评审变得不再必要？
张翼：这完全是不同的概念。考过了执业资格考试，只说明你拥有了在这一领域从业的能力，但这样的能力是否能发挥出来，在行业中能不能得到认可，就需要评定。
例如，教师获得了职业资格，只能说他拥有了某些方面的知识，但教学能力还要通过课时、学生打分、同行评价，才能得到证明。其他行业也一样。入职之后的能力有多大、能发挥出多少，也都需要人力资源部门的考核与专家评审。
《北京科技报》：在很多单位，业绩考核就能够显示员工的能力，员工也都领取绩效工资。职称评定似乎对他们并没有影响。这是否意味着，职称评审对部分行业可以取消？
张翼：其实越是白领化，就越需要这样的评定；而且评定会越来越多、越来越严格。所有职业的顶尖层面，都不例外。
在一些企业中，老板想要提拔哪一员工、给谁发多少工资，是企业的问题，无需在社会上讨论；市场化的企业不会根据职称的高低计算员工的工资。但是，在知识生产的行业就必须要有这样的评审制度，例如，教研单位、医疗单位等。
《北京科技报》：既然职称评审依然必要，为什么会有过半数的网友赞成取消？
董明：现在，职称评审制度出现了一些问题，主要有两个：评级的条件过宽，划分太细。
很多评级越来越宽泛，评上一个教授、副教授都很容易。就以发表论文为例，把论文作为一个考核指标，本身没有问题，但很多人都花钱去发表，付费给一些重要刊物在增刊上刊载文章；同时，又没有人真正去评价论文的质量。这就是对职称评审委员会如何把关的一个考验。
现在，评定“教授”也分一级教授、二级教授、三级教授。这样评级拉不开档次，除了在收入上多出几百块钱外，没有其他区别。把很多精力投入到这样的职称评审上，是对人力资源的极大浪费。
《北京科技报》：西方国家是否也有类似的评级制度？
董明：西方国家同样对执业的能力进行审评。还以教研单位为例，美国的大学有教授、副教授、助教，这同样是通过评级来进行人力资源管理。据我所知，美国的教研人员很看重职称。助教要做5年以上，才有机会被评为副教授，他们的助教相当于我们的讲师；评上了副教授，就是终身的职称了；要想评上教授，难度非常大，每个学校“教授”的名额是有限制的，除非教授离职或去世，否则他的名额不能被顶替。
张翼：相对来说，国外的职称评审要比我们严格很多，越是处于高阶，人数就越少。它们的专业领域高端人员必须有过硬的论文，如果能力不够，可以不去参与评审。
《北京科技报》：我国职称评定中的现存问题，如何才能解决？
董明：要严格考核实际工作的能力，执业的能力是有很多具体方面的，而非单纯的论文。比如，对教授来说，授课水平就是非常重要的一项能力，如果只是论文写得好，不如去做研究员。现在很多教授都把精力放在发表论文上，授课的事反而“荒废”了。
另外，不同职称之间，档次应该适度拉开，分级不宜太细。也有一些人提议，干脆把职称评审全改成考试；但很多能力都是考试认定不了的，“一考定职称”肯定行不通。 [i=s] 本帖最后由 轩窗旧影 于 2010-10-31 10:56 编辑 [/i]
我在美国评职称 （转帖）
经过5年苦读，53岁的我终于拿到美国数学博士学位。我选择到B市大学任教。
这所大学原为地方学院，教师大多只有硕士学衔，就在聘我那年，刚刚转为州立大学B市分校，并开始招聘具有博士学位的教师。我选择来此的最主要原因，还在于这里直接给予副教授位置，而其他大学对于刚毕业的博士只给助理教授的位置。在我与学校签定的合同上还有一个条件，即试用期为6年，试用合格可以转为终身教授。在美国，一旦成为终身教授，便是端上了铁饭碗，无论发生怎样的经济危机，均不可以解聘。
我一走进课堂就给学生一种耳目一新的感觉，与过去十几年听的课全然不同。很多老师也出于好奇前来听课，后又由好奇转为钦佩而每课必听了。6年来，在我来说不过是认真工作而已。我保留着我那个年代中国教师的认真备课、耐心辅导，也保留着“右派分子”低头干活、不多说话的“光荣传统”（我在大学二年级时曾被错划为右派分子）。很快地，在学校里我成了一颗明亮的星，但同时又是一颗游离的星。
美国人一样有远近亲疏，而我和谁也不近不亲。除性格而外，还因为我是中国人。你一个外国人，居然是教师当中最高学历；居然在学生中引起一片好评；居然得到巨额的科研经费，请访问学者、开国际会议……这一切所引起的嫉妒，导致了在转终身教授时的一场闹剧。
试用6年转为终身教授一般而言是水到渠成之事，更何况6年来每年对我的审核也是好评如潮。可万万没想到，“人事委员会”7位成员中4位投了反对票。我转为终身教授在最基层被否决了。其主要理由是我在教学会上发言较少。
人事委员会中的S君很快倒戈了：他觉得这个决议太不公平了。于是他以个人名义在系里进行了民意调查。全体教职员一个不漏。调查结果是，除了人事委员会里那4张反对票外，其他所有人均表赞成，并郑重签名。这份民意调查和系人事委员会的决议同时送交到上一级，也就是理学院人事评审委员会。
据说院一级专门召开了扩大会议，各系人事委员会均有代表参加。应当承认，老美有民主素养，会上发言、表态均鲜明、坦率，并不左顾右盼。后来有人向我透露，扩大会议经过了相当激烈的争论，最后绝大多数与会者认为我6年来工作成绩显著，理应转为终身教授，并形成决议，呈报副校长审批。
可是，副校长居然推翻了会议决议，不同意我转为终身教授。他强调：基层了解一个人最清楚，所以他一向最尊重基层意见。接下去就是一系列快速动作。他先是找我个别谈话，向我通知最后的决定，并表示遗憾。按美国规定，试用期满不能转为终身教授的应离开此校，另谋工作。紧接着下午又找我，说如果我接受这个决定，马上涨一级工资，作为合同教师留任本校工作一年。第二天又叫我在拟好的文件上签字。这个字不能签！于是我拍案而去。
我和爱人开始翻报纸看广告、寄求职信、打电话……同时，我们心中产生了一个沉重的问号：美国一直自诩自由民主、人权平等，为什么在我身上会出现这样的结果？答案很明了：人性的弱点————嫉妒；社会的弊病————种族歧视。
期末，学校举行一年一度的毕业典礼。在全校教师列队集合时，一位教师在散发传单。此人是生物教授，平时与我无工作接触，仅仅认识。他一本正经地把传单交到每个人手中，走到我面前也像素不相识一样给了我一张。一看，传单的题目是《为什么？————许博士事件中令人深思的问题》。在这封公开信中，他称我为全校独一无二的数学家、优秀的老师，还列举了我的一系列表现，最后相当鲜明地指出：“我们标榜自己是优秀的州立大学，为什么不能接受一位优秀人才；我们标榜是人权平等的国家，为什么不能接纳一位与我们不同民族、不同文化背景的好人呢？”我注意到每个人都看了这份传单，整个毕业典礼，学生教师中一片低语声，也有人指指点点向我投来异样的目光。
第二天就是暑假了，按计划我要去X市工作四周。在离校之前，我带上评终身教授有关的全部文件去闯德国人的办公室。在招聘我时他曾多次向招聘委员会进言招个中国人。我来此工作后，他对我也有一些关注。现在他已官至副校长。事先没有预约实在不够礼貌，但事情紧迫，已顾不得了。当我把系人事委员会的决议、S君在系里的民意调查、理学院评审委员会的决议、副校长的决定及叫我签字涨一级工资并留任一年的文件、生物老师告全校师生的传单，依次摆在他面前，几乎没有说什么话，他已激动得脸红脖子粗了。接着他又询问了一些细节，然后情绪激昂地说：“你算找对人了！我是本地区平等委员会的代表，你这是明显的不公平竞争问题，我一定要把这件事情管到底。这不是为了一个许钟灵，是为了众多受到不公平对待的人。 ”
后来，这位德国人做了什么我并不十分清楚，只知道教师工会开过会，学生联名写过给校长的公开信，并登在校报上。校长也给在公开信上签名的每位同学复信，表示一定要处理好这件事，还他们所爱戴的老师一个公道……
此后，那位掌握人事大权的副校长辞职，转到系里去当教授。老美能上能下，这点很好，见到我仍笑脸相迎，且不忘祝贺我荣升终身教授。我没跟那位德国人单独谈过话，也没请过客、送过礼，甚至没说过一声“谢谢”。对此我这个老中一直于心不忍。而那位生物老师，无论当时或事过之后仍只限于见面打招呼，好像从未发生过曾为我两肋插刀的仗义行为，弄得我倒不好意思再提此事。 兄楼上这个帖子是自己的吧？ [quote]我在美国评职称
经过5年苦读，53岁的我终于拿到美国数学博士学位。我选择到B市大学任教。
这所大学原为地方学院，教师大多只有硕士学衔，就在聘我那年，刚刚转为州立大学B市分校，并开始招聘 ...
[size=2][color=#999999]轩窗旧影 发表于 2010-10-31 08:11[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=461530&ptid=101193][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
几多感慨，几多无奈，好一似春风与秋风的谈恋爱。。。。 [b] [url=http://yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=461532&ptid=101193]15#[/url] [i]水笺[/i] [/b]
不是，转帖的。
我编辑下，以免误会。 校长也有校长的苦，前两年领导们攀比各自区里的高级职称教师的比例，高级教师越多说明这个区的师资水平越高，于是甚至有的区教育局将学校高级职称占专任教师比例做为学校年终考核的指标之一，农村学校老师评高级职称可以不用考外语，各校中学高级职称比例明显上升。今年继去年绩效工资又开始开始搞定编定岗，每校的高级职称都给了严格的编制，超过比例就不可以聘用，大家都已经评上了，谁能上？谁拿高级的工资，谁拿中级的工资？而且高级还要分成三档，每档都有严格比例，上面没有具体岗位设置要求，要求校长们各显神通，前提是不能有上访，稳定和谐是第一要务，愁死了校长们！ 总之，教育部是万恶之源啊。
本来，校长顾虑的问题多，有些东西不能不在乎。但至少有少数老师可以选择不在乎。
现在，连不在乎都不允许了。 [i=s] 本帖最后由 蝈蝈 于 2010-11-2 22:59 编辑 [/i]
14楼的贴子让我感慨万分。看来不公平的事情任何地方都有，但可怕的不是有不公平的事情发生，而是人们对不公平的事情习以为常、不以为然。
这个国家的任何制度，都在促进造假，而且制度设计得越是好、越是完善，造假的窍门就越多、方法就越巧妙、效率就越高。
让教育部得意去吧，让所有的当权者都得意去吧，扬州人有句俏皮话，叫乖乖糊乖乖。很形象，很生动。
乖乖糊乖乖。
页:
[1]