教育不能苛责老师
作者：魏宁不必苛责老师。
老师只是一个再普通不过的职业，
如果非要道德绑架老师，把老师这一行业要求得过于神圣，
结果只能是失去了教育工作者应有的独立性。
比如，我们党要求学习一些英雄模范，
捏造了一个雷锋形象，
或者鼓吹因对未成年人缺乏应有保护，造成了赖宁这样的其实应该让人愤怒和悲哀的山火牺牲者，
让所有的人向他们学习，
民心的毒害莫过于此。
和所有的职业一样，教育者没有高下之分，大多数的教育者的本心就是想让他的学生受益，
但是，“益”是价值判断的问题，不是事实表述的问题，因此会因人而异因时而异。
我想，帮助学生进行“发散”思维的老师，肯定不想将他的学生培养成为武断短视的人。
任何完美的教育都是只存在于专制政治家和政客们的愚民政策中，
任何教育都有自己的局限和失败，向人类自身一样，不断完善，能够完善才是让教育成功的最好方法。
所以问题最后成为两个：
讲精品、搞示范，我们见到了那个熟悉的东西，几乎和官僚们搞得其他形象工程一样；
具体到教育者本身，我们应当尊重教育者自己的教育价值观。
但是，教育部利欲熏心好大喜功让这种教育的价值牢牢的归附到强大的政治力意志之下。
解决问题的关键在于教育自治。
例如改变学校经费由行政拨划和招生盈利的官营垄断教育市场现状，
政府将世界最高昂的税收大幅向教育倾斜，改变世界上教育投资比例最低的现状，（我国的教育投资比和非洲诸多落后国家相当），
广泛的社会资金捐助，学校创办公益公司企业，从而让求学者的教育费用极大的降低。
例如学校管理机构由学校自发选举产生，而不是党组织委任或空降。
通过经费自治，人事自主，最大限度的排出非教育因素对教育的妨害，是我对教育事业的希望。
教育自治不等于广建私立学校。
以 美国日本为例，无论国立或者私立，他们只是主要出资方的身份不同，但教育是高度自治的，政府不能规定教学大纲，不可以指定“精品课”，更不可以干预学校的 人事和经营自主权，当然政府认为学校行为不妥可以到联邦法院告状，但是绝对不会也不能撤换校长、教师，就像莫名其妙的开除范美忠老师一样。
某些国家，无论是公立还是私立，其实多数都是趁教育市场化的热潮分享教育盈利制度的改革成果的官僚势力的恶性膨胀，都是政治特权者的牺牲品，中国的私立学校 绝非私立，因为我们的学校需要审批制，层层关卡，私人或者说普通公民很难染指已沦落为营利机构的“教育市场”，特别是高等教育“市场”（据我所知，教育市 场化全世界仅此一家），如果你认真地看这些披着私立外衣的学校，你会发现原来都是公权寻租官商一体的中国特色模式，相当一些民办竟然是公立学校出资衍生的 搭教育制度改革的顺风车赚取国家和社会双重投资的寻租怪物！就像我们曾经红极一时的乡镇企业和今天诸多的空壳公司 ，就像程维高家族的200多个公司一样！
在我们神奇的国度，无论私立和公立学校远远没有走出教育自治，他们只是官办，或者官督民办，远远没有摆脱政治强势的迫害。
至于高考，那是寻租的门槛准入制度，就像对出租车司机设立门槛一样，公权力赤裸裸的寻租，收取份钱，从而通过这项荒天下之大谬的制度养活和收买了相当一大批以高考考研考级为生的知识分子。 说的很好。教育的自治很重要。 :54tb欢迎新网友！ “所有的职业一样，教育者没有高下之分，大多数的教育者的本心就是想让他的学生受益”。
这段话很费解。
教育者与职业相比的逻辑是什么逻辑？是说职业没有高下之分，所以教育者也没有高下之分？那为什么后面又说“大多数教育者”？把教育者的大部分和少部分区别开来的是什么标准？
页:
[1]