“我”在古代不是“我”
“我”在古代不是“我”刘绍义
“我”在古代是一种兵器，不是现在第一人称代词“我”的意思。现在的“我”与“伐”、“战”、“戟”、“戣”这些打打杀杀的字长得很像，说明“我”在古代与它们是近亲，与现在“我”的意思相差十万八千里。
《说文解字》上说：“我，古杀字。”“我”这种武器盛行于商至战国时期，秦以后逐渐消失。根据现藏于故宫博物院西周时期的青铜“我”和现藏于陕西扶风博物馆西周时期的青铜“我”来看，“我”的形状有点像《西游记》里猪八戒扛的铁筢子，只不过“我”是三根齿罢了。“我”是一种短兵器，装上长柄后才能用于战场上砍杀，那尖尖的三角刺砍将下来时，一般的皮甲胄都是难以保全的。
在古代“我”是兵器的时候，人们使用的第一人称代词是“朕”、“寡人”、“不才”、“不佞”、“小人”、“贱民”以及“余”、“吾”等等，当然使用最多的还是“余”“吾”二字。那时候“朕”、“寡人”都不是皇帝的专用词，《尔雅·释诂》中解释说：“朕，身也。”秦始皇统一天下后，规定“朕”只能是天子自称。至于“寡人”，更是大众用词，《诗经·邶风》中就有“先君之恩，以勖寡人”等等，“寡人”到了唐代，才成了皇帝的专称。
“我”作为第一人称代词用，最早见于殷商时代的甲骨文中，当时的“我”作为代词用，指的是“我们”。“我”是怎样由兵器转为人称代词的呢？原来“我”是会意字，它从戈，戈是古代具有代表性的武器，很容易激起大家的斗志，所谓枕戈待旦，大丈夫当“能执干戈以卫社稷”。因此武士们常取戈自持，凡持戈之人，皆归属我方，“我”便引申出表示自我的意思，从那时沿用至今，再也没有变动过“我”的意思。
来源：广州日报 **
恕俺不恭，这些（“我”和昨天所说的“塘”）似乎都不是什么所的发现。
请看百度百科：
[url]http://baike.baidu.com/view/8202.htm[/url]
“我”：释义
(1) (会意。从手,从戈。“我”表示兵器。甲骨文字形象兵器形，如右图。本义:兵器。基本义:第一人称代词)
[url]http://dict.baidu.com/s?wd=%CC%C1[/url]
“塘”：基本字义
1. 堤岸，堤防：～坝。～堰。河～。海～。
这些“新发明”都有着那。
只能说是“少见多怪”了。
梅版恕罪！ [b][url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=483089&ptid=103465]2#[/url] [i]ys1937[/i] [/b]呵呵。这类帖子，一眼看见觉得有些好玩而已。很高兴见于先生这样说呀。不知道“我”字本义的人权当看热闹吧。我知道在博学者眼里这当然不算什么。比如燕谈那个叫什么苗什么瓜的可能会跳出来的。
那个塘字的帖子我也看了，当时很有些奇怪这个也能写出一篇长文章来，至少本人从没以为春草是长到水池中间了。 **
梅版大度，佩服。
做学问的一个基本要求就是会搜索。文科如此，理科又何尝不是如此。
也许，你以为你证明了一个什么新的定理，或者，有了证明一个定理的新方法。结果，却会发现几十年甚至几百年前已经有人做出来了，这才是真正让人气堵的事。
现在的中科院院士张景中，在大学一、二年级时就做了这样一件事，而且文章在数学杂志上也登了出来，该杂志的编委之一是华罗庚先生，华先生是在杂志登出来以后才看到文章的，于是，华先生托人给张景中带信，告诉他有这么回事。这种严格的要求，让张兄受益非浅啊！ [i=s] 本帖最后由 ys1937 于 2011-2-11 16:03 编辑 [/i]
**
引张景中院士的文章：
想得多但读得还少，是我的弱点。大一时，在解析几何教科书上看到函数方程 f(x+y)=f(x)+f(y) 的连续解只有 f(x)=cx。想到一个确定它全部解的方法，写成论文，居然顺利地在《数学进展》刊出。没有高兴多久，编辑部来信了，说读者来函问：关于这结果，前人有 哪些工作？并指出：研究者在发表自己的成果之前，应当了解别人已经做出了什么，才是负责的态度。[color=red]费了九牛二虎之力，终于伤心地发现：早在1920年，德国 的哈默尔已经做了这个工作。[/color]只好复信致歉。 后来邵品琮告诉我，[color=red]这“读者”竟是华罗庚先生。他是《数学进展》的主编，但刊物他在出版后才看到。让编辑部给作者写信，用意是促使作者明白科学研究的入门 规矩。[/color]邵是华公的弟子，对此事知之甚详。
引者注：邵品琮，北大数学力学系毕业，后来在曲阜师范大学任教授。 于先生说得是。:flowerd
哦，不包括说我大度这句。 **
俺也来马后炮一下。
幼时看到一本杂志（大约是《小朋友》），说“然而”的古意是“烧头发”，搜了一下，竟然有此说法。
“然”：[url=http://baike.baidu.com/view/324136.htm]http://baike.baidu.com/view/324136.htm[/url]
基本字义： 6、古同“燃”。
“而”：[url=http://baike.baidu.com/view/42439.htm]http://baike.baidu.com/view/42439.htm[/url]
而，颊毛也。――《说文》 [b] [url=http://yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=483094&ptid=103465]5#[/url] [i]ys1937[/i] [/b]
做一点研究成果是很容易的，想知道前人有没有做过是很难的。 有人写一篇达尔文进化论的文章登在报纸上，于先生看到了。网上一查，说只要输入达尔文三个字，进化论就出来了。结论是：这不是什么新发现，这文章没什么好写的。话，好像不能这么说吧。
我觉得关键在于于先生误把“介绍”当成“做学问”了。作者是在介绍“我”字的古义，没提到他发现了新解。文章里提到的《说文解字》上对“我”字的解释，该和于先生百度来的“我”字解释出处一样。作者没有在和张景中院士那样做学术研究。他只是在对大众就一个常用字做介绍，文章是发表在《广州日报》的。“做学问的一个基本要求就是会搜索。文科如此，理科又何尝不是如此”，此话同意。问题是，主贴不是在做学问，而是在介绍学问。 [quote]有人写一篇达尔文进化论的文章登在报纸上，于先生看到了。网上一查，说只要输入达尔文三个字，进化论就出来了。结论是：这不是什么新发现，这文章没什么好写的。话，好像不能这么说吧。
我觉得关键在于于先生误把 ...
[size=2][color=#999999]kemingqian 发表于 2011-2-12 05:58[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=483250&ptid=103465][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
**
承教，接受批评。
前天本栏那一篇关于“塘”字的“论文”，让俺觉得啼笑皆非，今天又看到这篇关于“我”字的文章，于是没有仔细分析，把二文放入一类里加以挞伐了。
细看，二文不是一类的，“塘”文是“论文”，以为发人所未知，而“我”文则确是绍介性文章。
再次向梅版道歉。 于老先生表道歉，梅总版最近到处乌搞，于老先生一砖拍过去，是她该的。要我说，拍得再重点，才叫好！ 关键看读者的要求，非中文系历史系毕业读者，读读长知识，正常的中文系历史系毕业读者，读了感觉是常识。三天前nhk电视大学台甲骨文讲座，第一讲引子就讲我。问题是这个燕谈的客人们知识、学术层次的定位。 [quote]于老先生表道歉，梅总版最近到处乌搞，于老先生一砖拍过去，是她该的。要我说，拍得再重点，才叫好！
[size=2][color=#999999]自觉的梦游人 发表于 2011-2-12 07:31[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=483253&ptid=103465][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
**
哼，万一拍出命案，谁负责？你还是俺？ 总版是耐克系列，耐拍得紧，老先生就管拍。再说了，总版挨拍，匹夫有责哦！ [quote]总版是耐克系列，耐拍得紧，老先生就管拍。再说了，总版挨拍，匹夫有责哦！
[size=2][color=#999999]李兆苗 发表于 2011-2-12 09:53[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=483276&ptid=103465][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
**
总版挨拍，兆苗围观、叫好、挑拨，当然“无责”滴。 为毛“霸”字是雨字头？ 很趣味撒，呵呵。 俺这个瓜跳出来了
请于老先生照顾一下我们这些少见多怪，孤陋寡闻，不学无术，文盲不流氓的人。俺看了感觉长知识了，谢谢梅版 **
罪过罪过，是俺的不是。
——第三次检讨书
页:
[1]