燕谈's Archiver

tangju66 发表于 2011-6-9 11:51

供给:增加土地供给的空间不大,但提高土地使用效率仍有余地

[i=s] 本帖最后由 tangju66 于 2011-6-9 11:57 编辑 [/i]

[font=Verdana][size=14.0pt]许多人认为,控制价格的办法是加大土地供给。这种观点,一是不合理,二是不可能。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]不合理在于,在已有大量空置房的情况下,加大土地供应造成更多的空置房,加剧资源浪费和错配,积累更大的泡沫和危机。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]不可能的理由有以下三点:[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]第一,配套供给有瓶颈。住房并非单一产品,它需要水、电、交通、能源、食品、物资、医疗、教育、服务、治安、废物处理、洁净空气等其他配套供给。房价最高的一线大城市,配套供给已经出现瓶颈,提高供给的空间不大。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]第二,配套供给是公共资源,高地价才能高供给。配套供给大部分是公共资源,需要政府提供。因此,在税收资源安排不合理的情况下,这些配套供给与地价正相关:地价高,地方政府才能拿到更多的钱提供更多更好的配套供给,并且随着供地向郊区扩展,配套供给的成本越来越高。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]第三,城市土地不能无限供应。城市土地供应,除了配套供给瓶颈等等带来的[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]管理跨度[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]难题,确保全体中国人民基本食物供应的农业用地,是无论如何也不能动摇的。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]但是,城市土地提高使用效率,还有相当的余地。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]首先,党政机关、事业单位、军队等等,编制太多,占地太多,效率低下,与民争利。通过改革可以让出许多地块与建筑物。其次,大城市规划问题很多,主要由于规划腐败和规划水平不高,造成生活配套设施差,这是空置房的又一来源。第三,小户型也是一个办法。其他的不一一列举。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]保障房[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]的建设,由于并非在大幅增加土地供给情况下进行的,供给总量并没有太大变化,只是供给的方式发生转换。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]总之,从供给角度看,增加余地不大,改善尚需时间。将[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][url=http://house.ifeng.com/pinglun/detail_2010_04/09/516488_0.shtml][b][font=宋体]调控房价[/font][/b][/url][/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]的希望放在这方面纯属[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]望梅止渴[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]中间费用:[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]特许市场[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]的收益不应超过[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]资本成本[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]没有将地产商列入供给方是有原因的。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]美国是土地私有制。在纽约这样寸土寸金的大城市,[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]80%[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]以上的住房是被称为[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“coop”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]的[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]共建房[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]。这是一种以合股公司形式存在的业主直接购地建房,其价格比被称为[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“condo”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]的普通[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][url=http://house.ifeng.com/loupan/gongyu/list_0/0.shtml][b][font=宋体]公寓[/font][/b][/url][/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]低[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]10%-30%[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt],[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“coop”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]的产权不能随意买卖。在真正的市场经济中,最终业主可以直接交易土地。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]在中国,庞大的人口压力下,政府面对保障食物基本自给和[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][url=http://house.ifeng.com/news/yaowen/detail_2010_04/12/520827_0.shtml][b][font=宋体]保障住房[/font][/b][/url][/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]的两难困境。政府划定[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]18[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]亿亩粮食[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]红线[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt],又不允许私人交易土地,这就使稀缺的住房土地供给受到更大限制。土地供给和交易的限制,说明中国的房地产市场根本不是真正的市场经济。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]房地产问题的实质是土地问题,土地问题的实质是土地的产权问题。既然政府确立了土地国有或公有的基本国策,那么围绕土地的一切交易与经营,都应该在这样的产权规则下进行。如果混淆不同的产权规则,就必然引起混乱。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]土地国有或公有,意味着土地这种资源在中国是公共资源,只能用于全体人民的福利,而不能[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]——[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]而且应在法律上明确禁止[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]——[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]让任何组织和个人利用来为自己谋利。这个基本规则应加限于所有交易者,其中包括二级市场中的腐败者和投机者,以及一级市场中的开发商和政府自身。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]政府确立一种公共资源,同时又允许权力和依附于权力的资本利用其获取暴利,这是房地产以及经济领域几乎所有不公正的根本来源。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]土地是公共资源,也意味着任何个人和组织未经政府许可都不能交易和经营土地。政府允许交易和经营的这部分,是带有时间限制的土地的使用权,本质上是土地的租金。这个使用权和租金在城市化过程中会自然增值,增值由土地的稀缺和集约化使用形成。政府通过转手交易,获取了这个增值,其实质等同于通过囤积土地而拥有土地期货,再通过期货交易套利而获得利润。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]政府通过交易和经营作为公共资源的土地,其增值部分,政府可以在扣除合理成本[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]([/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]征地、整理以及供给的支出等[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt])[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]后,或者上缴国库[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]([/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]其实质是土地国有[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt])[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt],或者通过制定合理价格转让给购房者[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]([/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]其实质是土地地方或城市所有[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt])[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]但是,政府拉进来另一个中间商[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]——[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]开发商,并与其共享增益。政府的政策实际上意味着,政府通过[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]特许[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]方式,将一部分交易和经营权赋予开发商。在土地的交易和经营上,不存在一般意义的市场,而是一个特殊[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]市场[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt],可以称为[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]特许市场[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]在合理的情况下,在特许市场中,政府在交易和经营土地时不应获得利润。而被授予特许权的开发商,他们利用公共资源获得利润,应该使他们获得的利润,不超过资本市场的平均利润,这个平均利润被称为[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]资本成本[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]如果政府和开发商通过包揽和特许,没有获得超过资本成本的利润,那么虽然因为所有权问题,房地产经济算不上是真正的市场经济,但其运营是在合理的范围内。如果获得了超过资本成本的利润,超过的部分就是不合理的[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]暴利[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt],这时的房地产经济,是地地道道的[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]寻租经济[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt],[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]特许市场[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]就演变成为[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]寻租市场[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]。政府和开发商本质上也转化为投机者。凭什么土地这种属于公共资源的东西,它的获利只能被政府和地产商占有?[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]新加坡和中国香港,就是关于[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]特许市场[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]一正一反的两个实例。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]新加坡和中国香港,人口差别不大,政府拥有土地的面积差别也不大,香港还有远大于港岛和九龙政府拥有土地的新界私有土地作为补充,因此,从人口和土地比例看,香港居民应该住得更好。但事实恰恰相反。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]香港《明报》[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]2010[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]年[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]4[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]月[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]12[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]日文章指出,约[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]40[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]年前,中国香港和新加坡同时起步,大规模建屋以解决城市居民住房问题,时至今日,香港的住屋平均面积比新加坡小一半,楼价却起码高出两三倍,而且要住得远离市区。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]香港的经济,很大程度上是靠内地支撑,具有[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]寄生经济[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]的性质。如果将中国香港放在与新加坡一样的[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]自主[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]环境中,香港的经济模式和管治水平将会出现很大问题。自邓小平以降,中国政府领导人曾多次公开赞扬新加坡模式,但在房地产领域却偏偏选择了香港模式,作为发展房地产的途径。问题出在哪里,非常值得深思。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]由于中国香港和新加坡都是土地公有,与中国的土地所有制相同或相近,认真分析、总结新加坡和中国香港房地产业发展正反两方面的经验教训,对理顺中国房地产政策非常有用。在现有体制下,中国房地产业的出路在于,彻底抛弃香港模式,建立公平合理和有效率的[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]特许市场[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]规则和政策,限制在土地上的[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]寻租[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]行为,消除[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]寻租租金[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]的存在。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]
[font=Verdana][size=14.0pt]房地产的中间费用大约占售价的三分之二以上,其中[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]“[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]暴利[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt]”[/size][/font][font=Verdana][size=14.0pt]也就是寻租租金占售价的二分之一以上。显然,房地产价格有极大的下降空间。[/size][/font][font=&quot][size=14.0pt][/size][/font]

页: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.