清议：货币数量理论被中美经济走势证实是空谈
[b][size=20px][b][size=20px][/size][/b]清议：货币数量理论被中美经济走势证实是空谈[/size][/b]以芝加哥学派为代表的现代货币数量理论固执地相信，通胀无论何时何地都只是货币现象，因此要抑制通胀只能紧缩货币。
从某种意义上讲，国内货币当局算得上是当今世界最忠诚的货币数量理论执行者。为抑制通胀，不仅一再动用价格工具即加息来约束货币需求，而且不断透过上调金融机构存款准备金率等数量工具来紧缩货币供给。
但回头看，国内CPI却由2010年1月的1.5%一路上涨至今年5月的5.5%，并创下34个月来新高。毋庸讳言，这至少证明货币数量理论在当今中国经济实践当中是错误的。
货币数量理论的另一个着眼点是宽松的货币政策有助于经济上行。但美国经济表明，美联储在金融危机后推行的零利率政策和两轮量化宽松并没有促进经济持续走强，相反却迫使其近期将今年的经济增长预期由此前的3.1%至3.3%下调至2.7%至2.9%。与此同时，美国的失业率也在最近两个月出现反弹，6月初至9.1%，比两个月前提高了0.3个百分点。
令人诧异的是，尽管国内经济减速的势头十分明显，最新公布的6月PMI下行至50.9%，降幅超出此前的市场预期，但大多数经济学家依然力挺央行加息。
主观主义和教条主义一直是建国后经济决策的两大敌人。陈云同志曾经以“不唯上，不唯学，只唯实”的作风与主观主义和教条主义做了坚决抗争。这岂止是一个经济决策的问题。被梁启超概括为“厌倦主观的冥想而倾向于客观的考察”的清代学术，视独尊八股、高谈阔论、致知格物的明代学术为明朝灭亡的元凶。
应当说，实事求是的原则部分秉承了清学遗风，中国革命胜利以及近六十年经济建设成就无不以此作为行动指南。事到如今，难道要人们告别实事求是而向空谈屈服吗？ 应当说，实事求是的原则部分秉承了清学遗风，中国革命胜利以及近六十年经济建设成就无不以此作为行动指南。
----------------------------
这不是陈词滥调吗?
页:
[1]