10月1日开始 丹麦开征“肥胖税”
]“肥胖税”能够解决肥胖问题吗？作者：梁发芾近日，一种几乎搞笑的税种突然进入人们的视野，它就是“肥胖税”。从10月1日开始，丹麦开征“肥胖税”,法国也向可口可乐等含糖软饮征收“肥胖税”。报道还说，英国也可能正准备跟进。
征收肥胖税的理由，是为增加人民的健康。据说，针对胖子越来越多的现实，世界卫生组织就鼓励各国“用税收政策和其他财政措施”来促进健康膳食。闻税则喜的各国政府闻此消息，莫不欢欣鼓舞。一些国家，如美国、德国等在激烈争论是不是应该征收肥胖税，在税收方面以实行全民公投著称的瑞士的一个组织还搞了一次公投，居然有大半的人赞成征收肥胖税。
肥胖税，从税种的名目上看，应该是一种针对人们的身体特征或行为习惯而征收的直接税。就像历史上的胡须税一样，它通过征收类似罚款的税，让人们改变某些为政府所不满的身体特征或行为习惯。
欧洲一些国家历史上征收过胡须税，都是希望通过征税而让人们剃掉胡子。据说法国国王佛朗索瓦一世有一次喝酒后玩雪球打仗，不小心打伤了嘴唇，为了掩饰伤口不得已蓄留了胡子。国王留了胡子，全国上行下效。但国王的胡须显然不是人人都可以模仿的，于是就规定只准贵族可以自由留胡须，一般老百姓想留胡须就必须缴胡须税。英国据说也征收胡须税，但在亨利八世当上国王之后，就取消了这税收，因为这个国王碰巧自己留着一把络腮胡。俄国的彼得大帝则认为留胡须是俄国人保守的标志，需为俄罗斯的落后负责，于是要求男人剃须；不想剃也行，须缴纳昂贵的胡须税，俄国城门关卡都有税吏拦截征收，纳税后会给一块小圆铜牌，称为“胡须税牌”。后来的叶卡捷琳娜二世为了克服财政困难，也积极征收胡须税。
欧洲史上的胡须税是一种直接税，是直接向蓄胡须的男人征收的。这种税收具有“寓禁于征”的特点，一个人如果舍不得剃掉胡须，他就必须纳税；不愿意破财也行，那你必须把胡子刮掉。
不过，目前已经开征或正在嚷嚷开征的肥胖税，虽然也是针对人们的身体状态或行为习惯征收的税收，但却不向肥胖者个人直接征收，而是向可能导致肥胖的包括高脂、高糖、高盐以及高卡路里的食品征收，这类商品的生产者或经营者是直接的纳税人，这种税是一种间接税，属于消费税的一种。
征收肥胖税，却绕开胖人，是因为直接向胖人征收，将会面临既无效率也无公平的双重困境。如果像历史上的胡须税那样直接向发胖者征税，就需要对所有的人进行筛查，确定纳税人义务人，进行纳税登记，并且定期登门入室或设卡拦截进行征收，还得随时稽查是否有逃税漏税行为。这种情况下，为征税而付出的成本或许比税收本身还要多。
从公平性来说，有些人发胖是因为遗传基因，征税并不能改变其体形，向人们无法改变的身体特征征税就是苛征；有些胖子可能是因病或服药而胖，征税同样不能改变其肥胖，而且向疾病征税也极不道德。如果对各类不同情况进行甄别，对于因疾病和遗传而形成的肥胖予以免税，那么，这样也面临极其高昂的实施成本，几乎是一件不可能完成的任务。
相比之下，对能够致胖的食品饮料征收特别消费税，就具有更高的征收效率，征收者只要管住为数不多的食品和饮品的生产者经营者就可以了，这样也避免了对于因为遗传和疾病征税的道德困境。
不过，向易致肥胖的食品饮品征税，最后能否达到抑制需求，减少肥胖的效果，仍然是未知数。通过加税抑制需求，问题在于税率有多高才能有效？烟酒的消费税够高了，税收够多了，但是烟酒的需求量消费量仍然是那么的旺盛；对于致胖食品征收烟酒那么高的消费税，即使有抑制需求的作用，但这类食品并不像烟酒那样有毒，征收烟酒那样高的消费税，可有道理？如果税率低一些，又能起什么作用？
当然，不管征税能不能解决肥胖问题，政府的钱袋子却一定会随税收而迅速发胖起来。 看来以后想成为或者保持胖子的形态要付出更高的代价了。 **
如果照这麦理推断，长得太高（例如起过二米），太瘦，是否也可以征税了？ 是不是以后胖子减肥就可以免费了？~~~ 哈哈，向胖子征税，从楼主开始。 [b] [url=http://yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=528332&ptid=108269]5#[/url] [i]傻瓜也快乐[/i] [/b]
楼主抽税，楼上零用钱就少了。
页:
[1]