陈丹青：徐悲鸿可谓生逢其时、死逢其时
陈丹青：我只敢把“如何成就大师”反过来问—— 南京师范大学艺术学院徐悲鸿艺术研讨会发言
这次会议的议题很有意思，也很“恶毒”，不知道是谁想出来的——“如何成就大师？”答案很简单，只有四个字，但我不敢说。我只敢把议题的意思反过来问问，就是：“如何不能成就大师”。
话说徐先生的才，徐先生的貌，是先天的事情，是他父母的事情，是上帝的事情，我们无法回答。如果我们公认徐悲鸿是一位大师，就要说到徐先生的天时，地利，人和。
徐先生的“天时”，是少年时代迎来中华民国的诞生，是青年时代遭遇五四新文化运动的洗礼。徐先生1895年诞生，歿于1953年，得年58岁——他要是早生三十年五十年，即便有齐白石黄宾虹的才，但不会是他徐悲鸿。他要是晚生三十年五十年，即便他的才天下第一，也不会成为徐悲鸿。
徐先生的“地利”，是他生在江南。如果他生在吉林、黑龙江、甘肃、宁夏、贵州、云南……他都不太可能得到后来的机遇，为什么呢，诸位知道，清末民初，中国的
文化中心、文化重镇、文化集散地，是在江南，是在当年东亚第一大都市上海。他从宜兴到上海，从上海到巴黎，从巴黎回南京，一路地利。抗战爆发，他和许多文艺人的命运一样，走避南洋、偏安西南，是他一生颠沛流离的时期。战后回到北京，又一次得到地利，担任国立北平艺专校长，解放后国立艺专成为大名鼎鼎的中央美术学院——他在民国首都与共和国首都，都成为美术界首屈一指的代表人物。
徐先生的“人和”是什么？可以重点谈。但是，我们谈徐先生的“人和”，与他的“天时”不可分，因为民国初年的文艺精英，都给他遇见了；徐先生的“人和”，也与他的“地利”不可分，因为民国时期的文化艺术中心，前已说及。所以没有他的“天时”，没有他的“地利”，他的“人和”便无从谈起。
譬如第一个赏识提携他的有力人物，是康有为。康有为当年住在上海，今天乡下年轻人到上海，哪里去找康有为这样的大人物？
又譬如第一个跟他私奔的女子，是蒋碧薇。今天江苏宜兴的小姑娘再漂亮、再聪明，哪里挑得出蒋碧薇这样的大家闺秀？
徐先生出道的时代，是军阀时代。在北方，委任蔡元培出任北大校长的，是黎元洪执政的军阀政府；在南方，徐悲鸿留洋，拿得是军阀政府的名额与官费。据蒋碧薇回忆录回忆，徐先生在法国，区区留学生，竟然买各种艺术品，钱花光了，就打
打电话给军阀时期驻法国公使要学费，公使马上给他寄过去——今天哪里去找这样的事？
顺便一提：那时的法国公使自己花钱收藏欧洲油画。全中国如今唯一一批法国十九世纪油画真迹，包括库尔贝的画，就是那位军阀政府驻法国公使亲自购买收藏的，现在有一部分还藏在中央美术学院。
当年徐先生回国出掌南京中央大学艺术系（即今日南京师范大学艺术学院前身），他不必加入国民党，不必接受XX部文化部政审，不必通过所谓“国家学位办”的学历与资历审查，不必经过科级处级局级司级等等干部升迁的过程，不必由国务院讨论任命……这一切，民国时代都没有。他徐悲鸿有才学、有名望、有作品、有抱负，他就能施展。没有任何人、任何机构、任何规定能够阻拦他——这种事，今天可能吗？
徐先生招学生，不必通过政治考试和外语考试，他看准了，就能收进来。今天中国画研究院前院长刘勃舒先生正好在座，他本人的经历就是徐先生的一桩美谈：当年刘先生不过是江西一名小学生，给北京的徐先生写信请教，徐先生回信鼓励，后来就被收为弟子——这种事，今天可能吗？
徐先生的文艺观是“为人生而艺术”，他有一个论敌，主张“为艺术而艺术”，这个论敌，就是刘海粟——这是徐刘二位的“不和”吗？不是，这也是徐先生的“人和”。诸位知道，法国有安格尔和德拉克罗瓦相争，俄国有柴可夫斯基和穆索尔斯基相争，德国有华格纳与勃拉姆斯相争，美国有海明威与福克纳相争……我们在世界文艺史各个时期，几乎都能找到一对大人物，主张各异，互不相让，其实彼此佐证，相得益彰。中国也有：譬如北宋苏东坡与王安石之争，譬如清末康梁与杨度之争，五四时期有鲁迅和胡适之争——今天，我们各个学术和艺术领域，找得出这样一对对旗鼓相当的大人物吗？
徐先生是一位民国人，一位民国时代的文人艺术家，是什么成就了徐大师？是什么成就了五四精英成为各个领域的大师？是什么使这些大师至今无可取代？无法复制？无法超越？
所以我也给在座各位一个命题：为什么我们的时代没有大师？为什么我们的时代休想出现大师？
最后我要替徐先生庆幸：在我们的时代刚刚开始时，他就去世了。概括徐先生的天时、地利、人和，正可谓生逢其时、死逢其时啊。 所以我也给在座各位一个命题：为什么我们的时代没有大师？为什么我们的时代休想出现大师？
----------------就因为是在“我们的这个时代”啊！ 我猜陈丹青要说的四个字是言论自由。但如果是又不能涵盖天时，地利，人和的全部内容。所以又不确了。
读这篇文章，想想上海曾经有过的文化的辉煌，感到做上海人的汗颜。 [quote]我猜陈丹青要说的四个字是言论自由。但如果是又不能涵盖天时，地利，人和的全部内容。所以又不确了。
读这篇文章，想想上海曾经有过的文化的辉煌，感到做上海人的汗颜。
[size=2][color=#999999]David 发表于 2012-1-29 23:46[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=544037&ptid=109981][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
陈先生表面上似乎在说言论自由，恐怕是在揶揄现时的中国连“思想自由”也没有了！
至于文化的辉煌，那也是要富三代的，可惜上海的这一进程在50-60年前被打断了，汗颜也是无奈中的事情。
David前辈对于这两点，应比我更清楚才是。 丹青先生的文章很有意思、、、、 呵呵，不能那样说吧。一切皆有定数。 齊白石﹑梅蘭芳都死得其時。 [quote]
陈先生表面上似乎在说言论自由，恐怕是在揶揄现时的中国连“思想自由”也没有了！
[size=2][color=#999999]psyzjs 发表于 2012-1-30 11:04[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=544118&ptid=109981][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
同意。陈是有所影射。每个著名人物的形成都是天地人的，不惟悲鸿同志。
页:
[1]