来自内部的抵抗
[b][font=SimSun][size=12pt][color=#000000] [/color][/size][/font][/b][font=Century][color=#000000] [/color][/font]
[color=#000000][b][font=SimSun][size=12pt]来自内部的抵抗[/size][/font][/b][b][font=SimSun][size=12pt][/size][/font][/b][/color]
[font=SimSun][font=Century][color=#000000] [/color][/font][/font]
[color=#000000][font=SimSun][size=12pt][font=Century] [/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]一[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][/size][/font][/color]
[font=SimSun][size=12pt][font=Century][color=#000000] [/color][/font][/size][/font]
[color=#000000][font=SimSun][size=12pt][font=Century]2010[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]12[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]期《中国图书评论》刊出的一组有关犹太复国主义的主题书评[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]涉及以下主题，即“正统犹太教派至今仍然是犹太复国主义和以色列的激烈批评者”，批评以色列国家与巴勒斯坦阿拉伯居民敌对的民族主义政策。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]20[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪初以来，出自各种立场、派别、视角、学科的关于犹太复国主义史、以色列建国史、犹太人起源史、巴以冲突史、反犹主义史和纳粹屠杀史等领域的新著不断问世、汗牛充栋。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][font=Century][1][/font][/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]这些著作也反映出[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]19[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪末以来全世界广义上的犹太人的学者、宗教家、政治家内部的两大派最根本的对立，即正统宗教派、反犹太复国主义与非宗教派、犹太复国主义之间的对立。即使所谓犹太人的国家以色列犹太人国民也大致与此对应分成两种：正统犹太教信徒大多来自南欧、西亚、北非的移民[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century](Sephardim)[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，而倾向非宗教的居民大多来自中欧和东欧的移民（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]Ashkenazim[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]），以色列开国元勋都是后者，建国后长时期成了政界、学界的主流。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]2010[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年我所读的一些留下比较深印象的著作中有两本也是论述上述论题、使得以色列政府大为不安和恼怒的著作：加拿大蒙特利尔大学雅科夫·拉布金历史学教授的《以托拉（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]Torah[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）的名义：犹太教徒对犹太复国主义的抵抗史》（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]Yakov M.Rabkin,[i] Au nom de la Torah: Une histoire de l[/i][/font][/size][/font][i][font=SimSun][size=12pt]'[/size][/font][/i][font=Century][i][font=SimSun][size=12pt]opposition juive au sionisme,[/size][/font][/i][font=SimSun][size=12pt] 2004[/size][/font][/font][font=SimSun][size=12pt]）和以色列特拉维夫大学希洛莫·桑德教授的《“犹太人”是怎样被虚构的——从圣经到犹太复国主义》（[/size][/font][i][font=SimSun][size=12pt][font=Century]Shlomo Sand[/font][/size][/font][/i][i][font=SimSun][size=12pt]，[/size][/font][/i][i][font=SimSun][size=12pt][font=Century]Matai ve[/font][/size][/font][/i][i][font=SimSun][size=12pt]’[/size][/font][/i][i][font=SimSun][size=12pt][font=Century]ekh humtza ha[/font][/size][/font][/i][i][font=SimSun][size=12pt]’[/size][/font][/i][i][font=SimSun][size=12pt][font=Century]am hayehudi?[/font][/size][/font][/i][font=SimSun][size=12pt]，[/size][/font][font=Century][i]
[/i][font=SimSun][size=12pt]2008[/size][/font][/font][font=SimSun][size=12pt]；英译本书名：《创作出来的犹太人》，[/size][/font][i][font=SimSun][size=12pt][font=Century]T[/font][/size][/font][/i][i][size=12pt]he[/size][/i][i][font=SimSun][size=12pt][font=Century] Invention of Jewish People[/font][/size][/font][/i][font=SimSun][size=12pt]，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]2009[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）。[/size][/font][font=Century]
[font=SimSun][size=12pt]2006[/size][/font][/font][font=SimSun][size=12pt]年拉布金自己把该书翻译成英文，书名改成：《来自内部的威胁》（[/size][/font][i][font=SimSun][size=12pt][font=Century]A threat from within[/font][/size][/font][/i][font=SimSun][size=12pt]：[/size][/font][i][font=SimSun][size=12pt][font=Century] a century of Jewish opposition to Zionism[/font][/size][/font][/i][font=SimSun][size=12pt]）[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]那以后，又有[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]10[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]种语言版本相继问世（包括希伯来文版）。拉布金[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]2009[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年还访问了南京大学犹太文化研究所，南大学者也正在翻译此书。桑德的著作是用希伯来文写的，在以色列出版，因为他最希望的读者是当地那些自以为是犹太人的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]非正统宗教派的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]以色列国民。这本书一问世，在以色列被看作反犹著作，也因此连续[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]19[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]周占据了畅销书宝座，而且在不到[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]3[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年就被翻译成[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]15[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]种文字的，仅法文版就售出[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]4[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]万册。它和《以托拉的名义》带来的震动，超过[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]1990[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年代以来“后犹太复国主义”、“新历史学家”群体的同类著作。[/size][/font][/color][size=12pt][[/size][font=SimSun][size=12pt][font=Century]2][/font][/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]拉布金访问中国和日本演讲或回答媒体采访时，不时提起与这本书相互呼应桑德的著作。鄙人虽是门外汉，受上述主题书评和年底在上海交大举办“以色列·中东·中国”学术会议、上海学术代表团年初访以消息的启示，不揣浅陋、越俎代庖，在这里稍微作点介绍。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][/size][/font][/color]
[color=#000000][font=SimSun][size=12pt]拉布金的论点概括起来：犹太复国主义者们创建[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]所谓犹太人自己国家以色列本身，违背了犹太教的教义；正统的犹太教教徒从以完全、虔诚信仰为标准来衡量的话，以色列并不是犹太人的国家，严格地说，只是犹太复国主义者的国家，尽管犹太复国主义强调以色列全世界是犹太人的国家。而虔诚的犹太教信徒看来，犹太复国主义运动只是代表那部分完全背离犹太教从事世俗政治运动的“犹太民”，纳粹的大屠杀很难成为以色列建国及其在巴勒斯坦殖民化扩张的正当理由。以色列当局之所以对拉布金的著作感到不安，是因为在《以托拉的名义》问世之前，虽然也有类似论题和观点的著作问世，但是很少有像布拉金这样从一个虔诚的犹太教徒立场出发的学术著作，很难用“反犹”、“法西斯”帽子来消除其影响。布拉金把书翻译成英文时，把书名改成：“来自内部的威胁”；而《创作出来的犹太人》的作者桑德则说自己并不是反犹太复国主义者，只是非犹太复国主义。[/size][/font][/color][font=Century][font=SimSun][size=12pt][3][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000] [/color][/size][/font][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]这种来自内部的批评是以色列当局最恼怒的，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]1993[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年代以后因为奥斯陆媾和之后，“新历史学家”群体兴起，已经有不少这样事例。比如，笔者当年曾看到报道，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]1995[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年希伯来大学历史学教授、政论家莫西·朱穆曼（德国出身非常优秀学者，曾先后获德国的洪堡奖、莱辛奖）因为接受媒体采访时说了自己批评犹太复国主义的见解：即希特勒原先只是计划把犹太人迁出德国，犹太人在法国暗杀德国外交官的恐怖活动导致希特勒把迁出计划改为灭绝；而屠杀给了犹太复国主义建国多了一个口实；以色列在占领地区行为以“选民”自居，鄙视阿拉伯人，与纳粹种族主义有类似性；担忧这些意识形态影响下一代；等等。之后，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]79[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]名同行向政府当局请愿要求把朱穆曼赶出希伯来大学。但是，最终这一请愿未能如愿以偿，而且也有知识分子挺身而出在媒体为朱穆曼辩护[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，告诫政府[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]：统一思想、压迫异己是纳粹的意识形态，是大学科学发展最大的障碍。因为正如桑德所说，毕竟以色列还是个不完全的、二流的民主主义国家。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][font=Century][5]437[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]桑德说：“自由主义的多元主义以一种难得形态也在以色列缓缓发展。战争时期，多元主义后退；稍微和平一些时期，多元主义恢复正常。今天艺术界可以表达非犹太复国主义观点、阿拉伯人政党在不否定犹太人国体前提下也能参与立法院选举、也能经常严厉批评国家领导人、出版、结社、表达自由尚能保证，有了一个保护多元主义的空间。他的用希伯来文写成的《创作出来的犹太人》能出版全都得益于这个制度。”[/color][/size][/font][font=Century]
[font=SimSun][size=12pt][5]10-11[/size][/font][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]桑德也点到以色列的大学的历史病根。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]1925[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年希伯来大学成立后，大学就处在犹太复国主义意识形态的支配下，一直存在追求民族特殊性的压倒追求普遍性的“特色”，比如，大学都不设置“历史学科”，把“历史学科”分成“一般史学科”和“以色列民族史学科”两个学科，后一学科通过“回归”、“犹太民族”、“先祖之地”、“流离失散”等术语来构建以色列的历史。今天的特拉维夫大学依然如此。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][font=Century][5]11[/font][/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]当然，以色列的最早的希伯来大学开创的这一特色，不仅仅在“历史学科”问题上表现出来。限于篇幅，在这里不与展开，将来有机会再另作介绍。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][/size][/font][/color]
[font=SimSun][size=12pt][color=#000000]拉布金从虔诚犹太信徒立场，指出以色列不仅只能说是犹太复国主义者的国家，而且其放弃信仰义务、作为世俗的犹太人自我认同，是与同一时期欧洲兴起的反犹太主义（反闪族主义）相呼应的民族主义，实际也是强调人种主义。因此，犹太复国主义运动起步后，世界各地真正虔诚的犹太教徒一直都反对这个运动。以色列自称是保护犹太人安全的国家，实际上实施一种犹如殖民地、种族隔离的制度，对于犹太人来说，以色列是世界上最不安全的地方。[/color][/size][/font][size=12pt][[/size][font=SimSun][size=12pt][font=Century]4]294[/font][/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]拉布金是继承了已故的希伯莱大学历史学前辈依谢雅夫·列博维兹（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]Yishayahu Leibovici[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）的观点，主张不应该依据一个人所属的国籍、种族、所从属的文化和操持的母语来判断一个人是否犹太人，而应该根据其精神、实践的生活方式是否遵循犹太教教义来判断他（她）是否犹太人，是信仰组成犹太民族。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]78-79[/font][/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]从这样的标准来衡量的话，不仅以色列作为犹太人国家正统性受到挑战，也涉及[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]20[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪以后犹太民族遭受的大屠杀的责任、巴以冲突的根源及战争正义性等政治伦理责任问题。拉布金认为，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]19[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪末起，欧洲普遍把犹太人看作一个民族，其本身是犹太复国主义者把自我认同转化为文化、语言的结果。民族认同同一性不是根据宗教的归属，而是根据语言（依弟绪语或希伯莱语）和文化归属来判断，从非宗教的、世俗的、虚构的“犹太民族”出发，犹太复国主义在那个时代与它的死敌反犹主义是联起手来了，所以，犹太复国主义创始人特奥多尔·海尔兹尔（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]Theodor Herzl[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）会把反犹主义者看成自己运动的朋友和同盟者，会动用武力对付巴勒斯坦阿拉伯人。虽然进入[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]20[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪，不少民族国家盛行以语言、文化来确定民族同一性认同，但是今天散居各国正统犹太教派中，信仰依然是一个根本的基准。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]85[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]今天原先居住在巴勒斯坦的、与从西亚、北非移民以色列的正统宗教派犹太人与从东欧移民非宗教“犹太民”之间对巴以冲突的立场有很大隔阂和差异的重要原因，也是出自信仰上的差异、对托拉经典教义阐释上的差异。[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]92-94[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]所以，以色列政府对来自也门、摩洛哥等地移民的子女要进行脱宗教的世俗教育，以希伯莱语的教育强化犹太复国主义的民族同一性。[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]114[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]而人造的现代希伯莱语成了日常生活语言后，失去宗教上的神圣性，其实只是“以色列语”，具有宣扬以色列政治上合法性意识形态的工具功能。[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]121-126[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]犹太教义的传统，把遭遇不幸都归结于自身日常生活中违反教规的结果，这种违规如果发生在以色列土地上尤为重大。犹太教徒与以色列之间的关系性质，因为这种信仰原则，其民族认同不同于诸如法国人与法国、俄国人与俄国的那样国民与民族国家的关系。于是犹太人教徒与以色列国家之间的关系反映出其精神上的象征与历史上的实践之间对立、背离和矛盾。[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]127[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]从犹太教传统出发的话，在巴勒斯坦获得以色列这块国土不仅作为军事和外交上的胜利，还要看作人类的善行得以普及的结果——救世主义的一部分，但是以色列的历史却与这样的善行完全是背道而驰的。[/color][/size][/font][font=Century][font=SimSun][size=12pt][4]133--135[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][/size][/font][/font]
[color=#000000][font=SimSun][size=12pt]在第五章，拉布金详细追述了[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]20[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪在以色列的正统犹太信徒与复国主义非宗教派之间的长期冲突与斗争史。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]20[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪初面对犹太复国主义的侵入，当地阿拉伯人担心的是陷入殖民统治下，政治、经济上处于不利地位；当地正统犹太教信徒则担忧非宗教派的到来在这块圣地上违反托拉经典的教规遭受惩罚、再次带来巨大灾难。到第一次大战爆发时，移居这圣地的复国主义犹太民不过全体犹太人的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]5%[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，在巴尔福宣言之前，即[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]1918[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年前那里的复国主义派与传统正统派之间几乎没有接触。之后才建立起犹太教各派长老拉比组成的共同管理委员会。第一次世界大战后，复国主义组织一边把全世界犹太人团体对约定给与的圣地资助揽在自己手里，一方面为正统虔信派提供部分资助，以此作为诱饵争取对方臣服。但是[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]1920[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年代复国主义派掌握了英国托管下自治机构的权力后，双方围绕（拉比）权力和教育机构的对立、冲突不断。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]1924[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年德·哈（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]Jacob de Haan[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]1881[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年出生于荷兰的作家、诗人，从复国主义转向反复国主义，在筹划建立反复国主义统一的拉比团体时被暗杀）[/size][/font][/color][size=12pt][[/size][font=SimSun][size=12pt][font=Century]6[/font][/size][/font][size=12pt]][/size][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]被复国主义恐怖分子暗杀之后，虔敬派在西方国家、阿拉伯居民之间寻找一条媾和的出路纽带被切断了。因为拒绝西方文化的虔敬派中不再出现德·哈这样能与西方对话人才。[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]235-237[/font][/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]与复国主义非宗教犹太居民发生冲突的，不仅是居住在巴勒斯坦的虔诚的宗教正统派，散居在欧美各国接受西方文化的改革派也批判犹太复国主义。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]1897[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年德国犹太教改革派就拒绝第一届世界复国主义大会在德国召开，理由是作为教徒只能在精神上支援遥远圣地，而不能参与精神手段之外行为。结果这次大会只好转移到瑞士举行。改革派也严厉批判复国主义人种、民族上的同一性认同概念，强调宗教信仰之重要。改革派对复国主义批判、抵抗在二战后逐渐减弱，是因为他们感情上接近复国主义利用纳粹的大屠杀所作的人道主义宣传。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]1970[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年代后，还出现一个奇怪的现象。北美的基督教福音派对复国主义者在政治和资金方面几乎是无条件支持，似乎以色列的存在比基督徒更加重要，加上正统宗教派犹太人逐年减少，复国主义派的拉比们与这种救世主义遥相呼应。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]245[/font][/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]随着几次中东战争获胜之后，以色列国内正统宗教派对复国主义抵抗也逐渐减弱、缓和。因为对国家行政上种种控制的反抗，没有像反抗意识形态控制那样简单，不得不边拒绝国家的意识形态、坚持信仰的同时，承认以色列国家的存在。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]他们不仅处于与以色列国家对立立场，而且处在非宗教的激进左派政党与极右民民族主义政党的夹缝之间。要对[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]19[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪以来认为犹太复国主义是违背犹太教教义的犹太人更加细分的话，可以分成两大类，反犹太复国主义和非犹太复国主义。后者不仅承认以色列存在，而且把它看作与其它既成的现世政治实体一样加以改造。《创作出来的犹太人》作者桑德就是这样一位非犹太复国主义者。他希望[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]以色列走出旧时代的复国主义阴影，转化为一个真正的民主主义国家。今天尽管定居在以色列之外世界各国的犹太人群体中，犹太复国主义势力占优势，正统宗教派对复国主义抵抗呼声逐渐减弱，但是始终没有消失。正统宗教派大致分成这几派：一，立陶宛派。二战前立陶宛是犹太神学教学、反复国主义的一个基地，二战后生存下来的拉比们把这个传统扩大到全世界。二，虔敬派。这一派[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]18[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪以后在东欧流行，发起神秘主义改革运动，分成不少派别，但是强有力的拉比领袖世袭制度是他们共同的传统。三，超正统派（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]Shas,1984[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年成立的严守托拉教义政党，由[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]Sephardim[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]出身的犹太人组成。除上述宗教正统派之外，还有[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]19[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪起源于德国的改革派——希望把犹太教与新教嫁接的改革运动。这一派二战后都不去以色列而移民美国。改革派对犹太复国主义也有相当抵抗，因为他们依然没有放弃托拉经典，提倡必须阅读、遵守托拉经典和教义，虽然他们当时与德国正统派也有冲突，抵抗没有宗教正统派那么硬朗、坚决。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]239[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]最坚决反犹太复国主义的宗教正统派，也开始摸索与非宗教反犹太复国主义者合作的道路，包括接受现代西方文化的改革派、犹太复国主义内部宗教左派，所以，布拉金指出，宗教正统派反犹大复国主义，并不是单纯用出自他们拒绝现代西方文化保守性能说明的，他们反犹太复国主义的基础是建立站在坚守犹太教的价值观、信仰和实践的整体之上的，追求一个客观的关于犹太民族、人种的定义[/color][color=red]。[/color][/size][/font][font=Century][font=SimSun][size=12pt][4]337-338[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][/size][/font][/font]
[font=SimSun][size=12pt][color=#000000]第四章“行使武力”中，拉布金不仅指出以色列迷信武力违背了犹太教的传统，还追溯其历史根源。他说，《圣经》和犹太教诸经典虽然也记载有关战争胜利场面，但是无论文字还是口传的教义主要表达的是对上帝忠诚的结果，而不是鼓吹武力的功绩。特别是第二神殿的破坏后，在流亡的犹太教徒生活中行使武力观念失去了其正当性。正统犹太教徒把沦落到流亡、神殿遭到破坏的原因阐释为自身对上帝的侵犯（纵欲、杀人、崇拜偶像等）而遭受的惩罚，归咎于鼓吹武装斗争的人们。[/color][/size][/font][font=Century][font=SimSun][size=12pt][4]167-168[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]19[/color][/size][/font][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]世纪末[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]20[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪初欧洲的俄、德、法等国，虽然公布了“解放犹太人”的法律，但法律、政治上的歧视依然存在，犹太人教育水准和被同化程度急骤上升，知识分子的就业出路依然遭到不公正的限制。特别是[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]19[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪末亚历山大二世沙俄时代，犹太人安全受到威胁，俄国犹太人中激进派开始寄希望于武装斗争，不少人与无产阶级政党合流，布尔什维克建立政权是[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]21[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]名中央委员中[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]6[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]名犹太人，其中[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]2[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]名担任军队和秘密警察的首脑。第一次世界大战期间发明毒气弹的德军军官弗里兹·哈巴是犹太人。法国德雷菲斯事件虽然最后得到平反，但这个事件对欧洲被同化的犹太人知识分子带来根本性的冲击——一种犹如求婚被拒绝的屈辱感，完全融入西欧文明世界的希望成了泡影。因此特奥多尔·海尔兹发起的复国主义运动成了他们新的希望：渴望获得自己的荣誉、尊严、权力，甚至是通过武力来复仇的机会。最典型的是俄国出身的贾博廷斯基（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]Vladimir Jabotinsky[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）。他不仅在巴勒斯坦组成军队，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]1930[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年代初还希望在阿比希尼亚战争中一显身手。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]184-186[/font][/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]这种非宗教的、依赖武力获得荣誉、尊严和权力的信念，是以后巴以冲突和战争根源。拉布金说，尽管在“离散之地”以色列可以看到支持巴以冲突使用武力、支持美国对伊拉克动武是“犹太人”群体的大趋势，但是，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]2002[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年在美国犹太人中进行的民意调查结果，相信武力解决巴以冲突的人仅占[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]8%[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]。以色列国内真正的犹太教信徒依然是政府立场的反对派，他们对青年一代产生的影响也是以色列当局最头疼的事情。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]224-225[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]；[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]262-263[/font][/size][/font]
[font=SimSun][size=12pt][color=#000000]防止纳粹大屠杀这种大灾难再度降临，必须强化以色列国家及其军事力量是以色列的非宗教派吸取的历史教训，但是正统宗教派却从另一种角度解释纳粹大屠杀历史教训。拉布金认为是复国主义者违背了犹太教义禁忌引来了大屠杀。[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]303[/font][/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]他介绍了在大屠杀遇难的立陶宛硕学的宗教领袖瓦赛曼（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]E.Bunem Wasserman[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）根据托拉教义的阐释。瓦塞曼去世前在批判复国主义经典著作《救世主义时代》中，断言犹太人之所以遭受纳粹迫害是因为复国主义者宣传夺取了信徒心中的上帝。预言只要复国主义者不放弃现在活动、不表示悔改的话，不可能消除灾难。而纳粹的民族社会主义正是融合了复国主义提倡的两个偶像——社会主义和民族主义的产物。希特勒迫害高峰期间，在巴勒斯坦的犹太复国主义领袖们限制来自欧洲移民的人数，无视同胞遭难。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]268-271[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]；[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]283[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]但是，在以色列建国之后，犹太复国主义者组成的政府却刻意宣传大屠杀被害者意识，鼓吹犹太民族是独善的选民，强化爱国、好战的意识形态，所以内乱外患不断，证实了瓦赛曼的预言。[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]326[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]；[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]348[/font][/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]在正统的宗教派拉比看来，因为美国如同条件反射地无条件支持以色列，离散在北美犹太人团体也不区分犹太教与犹太复国主义之不同支援以色列，引发反犹恐怖组织也袭击这些支援者自身，所以，“[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]9[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][font=Century]11[/font][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]”大灾难从根本上说，也上帝对以色列违反了托拉经典教义戒律之惩罚。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][font=Century][4]330-333[/font][/size][/font]
[color=#000000][font=SimSun][size=12pt]与[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]《创作出来的犹太人》作者[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]桑德的后犹太复国主义的立场不同，布拉金否认犹太复国主义的合法性。他强调对于犹太复国主义、以色列国家权力来说，与以色列国内左派犹太人相比，最具有威胁的是否认犹太复国主义和以色列正当性、坚持托拉经典教义的正统宗教派拉比。因为依附国家权力的、顽固的犹太复国主义者不能把这些拉比等虔诚信徒叫做“反犹主义的犹太人”、“厌恶自己的犹太人”或“不是犹太人的犹太人”，只能颠倒过来，把他们称作“非正统派”，把自己称作“正统派”。[/size][/font][/color][size=12pt][[/size][font=SimSun][size=12pt][font=Century]4[/font][/size][/font][size=12pt]][/size][font=SimSun][size=12pt][font=Century]328-329[/font][/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]来自内部的抵抗的威力就在于此。但是，不管怎么说，以色列这种把反犹太复国主义等同于反犹主义、把自己打扮成受害者的做法，相当程度上依然是使得犹太人皈依犹太复国主义的民族同一性的有效手段。[/size][/font][size=12pt][/size][/color]
[b][font=SimSun][size=12pt][color=#000000] [/color][/size][/font][/b]
[color=#000000][b][font=SimSun][size=12pt]二[/size][/font][/b][b][font=SimSun][size=12pt][/size][/font][/b][/color]
[font=SimSun][size=12pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[color=#000000][font=SimSun][size=12pt]拙文前面谈到，《以托拉的名义》作者拉布金在演讲和回答媒体采访时，把希洛莫·桑德的《“犹太人”是怎样被虚构的》看作与自己的《以托拉的名义》相呼应的著作。诚然，两者都是围绕犹太民族的同一性问题批判犹太复国主义和以色列当局的政策，但论述的焦点有所不同。拉布金强调犹太民族同一性之根本在于犹太教信仰，谴责犹太复国主义和以色列当局的政策违背了托拉（犹太教教义的经典）的教诲，否定其世俗的合法性；桑德则着力于批判犹太复国主义和以色列当局虚构犹太民族血缘同源性——使得其回归巴勒斯坦先祖之地种种暴力合法化的行径。两者另一个很大不同之处，是桑德认为“犹太人的同一性认定如果按照宗教信仰[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]原则里判定[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，世俗的犹太人还算犹太人吗？要把世俗犹太人包括进去，在缺乏语言学、人类学的依据时，不能排斥犹太人的同一性依赖其个人的自我认同”。他还援引伊利亚·爱伦堡的话：“只要最终还存在反犹主义者，我就说自己是犹太人。”[/size][/font][/color][b][font=SimSun][size=12pt][5][/size][/font][/b][font=SimSun][size=12pt]15[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]桑德明确说，以色列国家虽然是犹太复国主义计划的一部分，但是在联合国决议后建国的，作为一个历史事实已经被公认了。自己反对的是它的扩张和殖民政策、犹太民族中心论等反民主特征和相应的法规，希望它发展成一个名副其实民主主义国家，自己不是一个反犹太复国主义者，只是一个后犹太复国主义者。[/color]
[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][5]11-13[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][/size][/font]
[color=#000000][font=SimSun][size=12pt]2010[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年中国媒体上也出现了与桑德《“犹太人”是怎样被虚构的》有关的“资讯”。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]6[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]月[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]13[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]日《科学时报》刊出一则[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt]美国《科学》[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]杂[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]志在[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]线[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]新[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]闻的报[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]道[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]，转述[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]日前[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]发[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]表在《美国人[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]类遗传[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]学[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]杂[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]志》上的一[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]项[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]最新研究的结果[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]。即[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]由美国[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]纽约[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]大学医[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]学院的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]遗传[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]学家[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]Harry Oster[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]领导[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]的一个研究小[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]组“[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]分析了[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]237[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]份血[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]样[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]DNA[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]细[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]胞核脱氧核[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]这[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]些血[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]样[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]采自于生活在[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]纽约[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]市的德系犹太人和中[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]东[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]犹太人，以及生活在[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]华[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]盛[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]顿[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]州西雅[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]图[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]市、希腊、意大利和以色列的西班牙系犹太人。研究人[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]员[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]将分析[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]结[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]果与来自全球的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]约[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]2800[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]名非犹太个体的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]DNA[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]进[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]行了[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]对[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]比。”[/size][/font][font=SimSun][size=12pt] “结[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]果表明，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]每[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]个犹太人族群中的个体都具有高水平的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]IBD[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，大[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]约[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]相当于第四代或第五代[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]远亲[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]。尽管[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]每[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]个犹太人族群都表[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]现[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]出了与周[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]围[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]非犹太人的基因混合[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]([/size][/font][font=SimSun][size=12pt]杂种[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]繁殖[/size][/font][font=SimSun][size=12pt])[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，但他[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]们[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]都共享了[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]许[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]多[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]遗传[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]特征，研究小[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]组认为这[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]表明他[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]们[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]的共同起源可以回溯至[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]2000[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]多年前。其中德系犹太人的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]遗传[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]特征表明其与欧洲人有[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]30[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]%[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]到[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]60[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]%[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]的混合，但是他[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]们[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]同中[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]东[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]犹太人和西班牙系犹太人的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]联[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]系却更[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]为紧[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]密。”“[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]这[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]一[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]发现[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]与哈扎[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]尔[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]假[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]设[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]相悖。”[/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]这一报道中还明确提到桑德的新著、库斯勒的《第十三个部落》（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Arthur Koestler, [i]The Thirteenth Tribe, The Khazar Empire and its Heritage[/i][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]1976[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）都赞成哈扎尔的假设：中、东欧的[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt]犹太人起源于一个名[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]为[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]哈扎[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]尔[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]的中[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]亚[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]突厥部落，这个部落在公元[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]8[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]纪[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]皈依了犹太教。[/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]尽管报道最后委婉地借用杜克大学[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Goldstein[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt]教授[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]话说[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]：[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]“犹太人的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]遗传[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]史是来自祖先人群和广泛混合的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]遗传连续[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]性的一[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]种[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]非常[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]复杂[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]的大融合。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]”承认“[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]这项[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]研究并没有解决一些存在争[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]议[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]的犹太人的地位[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]问题[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]，例如埃塞俄比[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]亚[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]犹太人、来自非洲南部的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]Lemba[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]人，以及印度和中国的几个族群。”但是整篇报道给人印象是今天全世界所谓“犹太人[/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]作为一个民族有其共同遗传学上的血缘关系，桑德的著述是不可靠的。其实桑德的书中肯定哈扎尔假设论述虽占据相当篇幅（第四章），却并不回避那些出于犹太复国主义意识形态的现代分子生物学、遗传学的挑战，在最后一章详细叙述了这一课题研究史。为了避免误解，我在这里也作详细的转述。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][/size][/font][/color]
[align=left][align=left][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]
[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]犹太复国主义创始者海尔兹尔（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Theodor Herzl[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）并不热衷于人种说，倒是他的副手马克思·诺达乌（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Max Nordau[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）提倡以色列犹太人之间存在血缘关系。但是，明确提出“血缘共同体”的却是犹太复国主义者马丁·布伯。但是他是个和平主义者、最终他的宗教人文主义压倒了“血缘共同体”的追求，主张建设一个犹太人与阿拉伯人共同国家。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][5]385-390[/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]把血缘、人种与科学联系起来的是与布伯同时代的犹太复国主义右翼的贾博廷斯基和左翼社会主义复国主义者比尔·博罗霍夫。真正在人种生物学理论上有建树的犹太复国主义领袖是生物学者罗宾（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Arthur Ruppin[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]），也是希伯来大学社会学创建者，在政治活动之余，始终没有停止过学术活动，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]1926[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年开设“犹太人社会学”讲座；[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]1930[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年出版的《犹太人社会学》中，他强调“大部分犹太人与他们在古代以色列的祖先血缘很近”，计划未来的巴勒斯坦居民要从种族上分离管理。因为这种出自生物遗传学的理论与纳粹种族血统论异曲同工，所以[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt]，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]立陶宛犹太教领袖瓦塞曼生前严厉批判犹太复国主义，认为其中含有民族主义与社会主义亲和性的要素。[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][4]268-271[/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]20[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪起，不少生物学、医学、遗传学的学者、科学家加入犹太复国主义运动，进一步引进了优生学，要在自然淘汰、混入其他种族过程中，人工保持、强化民族本来的优点。二战前，复国主义者中提倡人种血统论影响力最大的学者是创建希伯来大学生命科学系的萨卢曼（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]H.Sarumann[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）。萨卢曼甚至说，作为征服者的欧洲人，长头型是希伯来人必要的要素，他们肤色乳白。“也门的犹太教信徒，性格卑从，身材矮小，因为他们不是犹太人，混入黑人的血；即使头型长，也是混入阿拉伯人的血之故。真正的犹太人是欧洲的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Ashkenazim[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]。我支持[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Ashkenazim[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]是犹太人的观点。”[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][5]399[/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]二战结束后的前[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]30[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年间，鉴于历史教训，特别是著名科学家在教科文组织发出否定民族文化与生物遗传学相关、人种的概念在社会科学研究中只能存在于神话领域的宣言（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]le Racisme devant la science,UNESCO,1960[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）之后，犹太复国主义不得不把犹太人人种起源研究，改称“关于犹太人共同体起源研究”。随着时间推移，人们对人种遗传学的警惕逐渐淡去，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]1970[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年代末英国阿瑟·穆兰特[/size][/font][font=SimSun][size=12pt](Arthur E.Mourant)[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]研究小组的研究，试图证明出自中、东欧犹太人和西亚、北非出生犹太人之间血缘关系距离近于他们与生活所在等地居民距离。这一研究成果《犹太人的遗传学》由牛津大学出版，刺激了探索犹太人遗传基因的研究重新兴起。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]1980[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年特拉维夫塔米尔小组（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Bonné-Tamir[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）研究也从事类似穆兰特的研究，“取得意想不到的成果，从遗传学证明了古代犹太人离散的历史”。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][5]488-410[/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]以后以色列的大学、研究所“犹太人遗传学”研究绵延不断。但是，有些研究也出现与上述研究不一致、更复杂的结论，如[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]2000[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年希伯来大学奥本海姆教授（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]A Oppenheim[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）的研究结果：以色列的“犹太人”（包括[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Sephardim[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]和[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Ashkenazim[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）、阿拉伯犹太人和巴拉斯坦人的男性染色体变异类型有惊人相似，他们拥有[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]8000[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年前共同的祖先。而且，具体说起来更复杂，与捷克斯洛伐克人相比，“犹太人”更接近黎巴嫩的犹太人；一部分[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Sephardim[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]的染色体与[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Ashkenazim[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]不同，与威尔斯人接近。但不久又出现纠正奥本海姆研究结论，称以色列犹太人染色体更接近库尔特族人，而不是巴勒斯坦人。有些同类研究，用另一种方法就得出不同结论。如海法的特科尼恩大学一项研究（有意大利、英国学者参加）发现[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]50%[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]的姓[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]cohen[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]的人（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]cohen[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]这个词原先指古代犹太教的祭司，属于精英、宗教贵族）遗传因子连接组合有独特类似，拥有[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]3300[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年前的共同祖先。但是希伯来大学里特教授用另一种方法的研究无法得出同样结论。桑德指出，以色列的媒体大多迎合国家意识形态，多报道证明犹太人出自同一血缘成果，而无视相反的结论，造成人们观念上的混乱。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][5]413-415[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][/size][/font][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]
[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]在第四章，桑德主要论证中欧、东欧犹太人绝大多数源自哈扎尔，这个古代王国全国改信犹太教历史。与否定、隐蔽北非（马格里布诸国）的古代[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]berber[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]人由基督徒改信犹太教、 也门的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]himyar[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]人也曾改信犹太教的史实相比，否认东欧、中欧犹太人出自哈扎尔的史实要困难得多。进入[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]21[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪后，哈扎尔王国全国改信犹太教这一结论，几乎在全世界学术界已经没有异议了。[color=black]笔者是外行，视野极其有限，读过的几本日文版的有关著作[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]（法国学者波利亚科夫《反犹太主义的历史》（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Lion Poliakov, [i]Histoire de L' Antisémitisme[/i],1955[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）、加劳迪《伪以色列政治神话》、瑞士学者《东方犹太人的历史》（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Heiko Haumann,[i] Geschichte der Ostjuden[/i],1990[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]），作者均是犹太人[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]][/size][/font][font=SimSun][size=12pt]也都提及东欧犹太人源自哈扎尔，玻利亚科夫还说一部分可能源自更南面的拜占庭。今天如果在亚马逊书店网络上查一下，关于哈扎尔历史著作有好多种。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]19[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪前，阿拉伯、波斯、俄国、阿美尼亚和希伯来人的文献中都有关于哈扎尔王国的纪录。历史上哈扎尔王国规模和影响远远超过[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]berber[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]人、[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]himyar[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]人的国家。最盛时期王国领土北到基辅，南到克利米亚半岛，从伏尔加河流域扩展到格鲁吉亚，除了突厥人之外，与多种民族杂居——马其尔人、斯拉夫人、波斯人、阿拉伯人等等，最后因为蒙古族入侵灭亡。以色列早在[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]1940[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年代和[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]50[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年代初也曾有特拉维夫大学历史学科的创建者、被桑德称为“有良知的”博学的学者前辈博拉克（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Abreham Polak[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）的出色成果证实哈扎尔王国改信犹太教历史的存在。但是在大多数东欧出身的以色列历史学研究者只是认为博拉克把他们论证为成突厥、蒙古人的后代，动机不可思议，是“蛊惑人心”。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][5]352-353[/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]经过长时期沉寂，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]1976[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年阿瑟·库斯勒的《第十三个部落》问世，不仅东欧犹太人的出自与哈扎尔人改信犹太教的历史，再度引起人们注目，博拉克的学术成就也再度显示出光芒。但是库斯勒的写作动机也同样遭到不少以色列学者非难和谴责，虽然他和博拉克都不是最早提出、证明这一观点的人，因为[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]1970[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年代以色列面对被占领地带的居民和全世界的抗议，很需要证实国民主要部分[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Ashkenazim[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]祖先也是巴勒斯坦土地的老主人，库斯勒顶风逆流而上。那以后近半个世纪的考古学成果，特别苏俄学者该地域的考古学成果也证实博拉克、库斯勒的结论。东欧犹太人的依弟绪语中含有很多德语词汇源头和经纬也已经得到研究证实，那是[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]17[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪后从德国西部传入生活在德国东部和波兰的犹太人群体的；而[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]17[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪前生活在德国的犹太人群体使用的言语中，与当地德语一样，接受了不少法语词源，所以犹太人并不是从西往东迁徙到德国与东欧的。库斯勒的《第十三个部落》之所以成为名著，今天还为人们提起，固然与他的知名度有关，但是这本书在博拉克与桑德等新一代历史学家之间的承上启下的作用，也是一个很重要原因，因此，今天坚信犹太民族出自同一血缘的学者要推翻东欧犹太人出自改信的哈扎尔人的结论，只能最后求助于分子生物学和遗传学的“科学”权威。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][/size][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]桑德在书里，不仅否定了东欧出身的[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Ashkenazim[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]犹太人祖先也是巴勒斯坦土地的最早的老主人，指出他们源自哈扎尔王国臣民改信犹太教的教徒后代，他们源自里海、伏尔加流域，后来流入俄国、波兰和匈牙利，而且，他还认为第二神殿毁坏后，犹太人被逼离开巴勒斯坦、耶路撒冷，流离失所的说法，也是犹太复国主义者虚构的神话。希伯来大学历史学老前辈拜尔（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Yitzhak Baer[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）和迪努尔（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Ben-Zion Dinur[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）也都知道第二神殿毁坏后犹太人并没有驱赶犹太人措施，犹太人大多留在原地，所以把第二神殿毁坏后犹太人离散的年代往后挪，说成是[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]7[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪伊斯兰教新征服者到来后被迫离开巴勒斯坦的。桑德说他们的结论也无法回答这样问题：几十万犹太农民一下子迁徙到另一地方谋生，这么大规模的迁徙在那个时代可能吗？桑德认为，[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]4[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪犹太人在叙利亚、巴勒斯坦后得到基督教庇护，一部分改信基督教。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]7[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪伊斯兰征服了这土地后，并没有迫害犹太人，与来自拜占庭迫害相比，犹太人欢迎伊斯兰军队到来。而且留在巴勒斯坦伊斯兰军队只有[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]1[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]万兵力怎么也无力驱赶当地犹太人居民。伊斯兰统治者规定伊斯兰教徒可以免除税金，犹太教徒因此都改信了伊斯兰教。换言之，今天巴勒斯坦、耶路撒冷的伊斯兰教徒，倒是史前犹太人的真正后代。[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][5]272-278[/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]博拉克[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]1960[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年代就触及“当地阿拉伯人起源”课题，认为几个世纪中，希腊人、波斯人、阿拉伯人、埃及人和十字军先后进出这一地域，犹太人很可能改信其它宗教，与其他民族通婚杂交。更早的研究则有[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]1920[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]年代本·兹伊（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Yitzhak Ben Zvi[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）的研究。本·兹伊从语言学入手追究为何巴勒斯坦土生土长的犹太人农民都说阿拉伯语？结论是今天这里的犹太人农民并非都是古代犹太人的子孙。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]19[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]世纪末最早移民巴勒斯坦犹太复国主义领袖贝尔金（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Isarel Belkind[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）和勃洛霍夫（[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]Ber Borokhov[/size][/font][font=SimSun][size=12pt]）都知道这个答案，以色列第一代总理本·古里安还曾参与兹伊这一课题的研究，在与兹伊合著的《圣地以色列》中还这么写道：“有些人说犹太人完全离开耕作的土地，那是不知道历史文献的缘故。”[/size][/font][/color][font=SimSun][size=12pt][5]285[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][color=#000000]但是以色列政府为了维持回归“祖先之地”、“约束之地”神话的意识形态的正当性，必须虚构第二神殿被毁后犹太人离散的历史。[/color][/size][/font][font=SimSun][size=12pt][5]280-289[/size][/font][color=#000000][font=SimSun][size=12pt]而《圣经·旧约》是强化“祖先之地”、“约束之地”神话最有力的权威性的工具。[/size][/font][font=SimSun][size=12pt][/size][/font][/color][/align][/align][align=left][align=left][color=#000000][font=SimSun][size=12pt] [/size][/font][/color][/align][/align] 19世纪前关于古代犹太人史的记述，都是根据《圣经•旧约》敷衍的。19世纪以后作为德国启蒙运动一环，属于改革派的犹太人，也是大学人的格莱兹（Heinrich Graetz）、盖尔格尔（Abraham Geiger）和朱兹（Zunz Leopold）与正统派拉比拉开了距离，开创了“犹太教科学”， 独特地研究犹太人的历史。对于这些犹太人知识分子来说，虽然受过宗教熏陶，但难以摆脱世俗的科学和同化的诱惑，民族认同同一性发生了动摇。但是他们将历史宗教替代信仰宗教时，神话学和文学的典籍《圣经》是最好工具，因为没有其他确凿证据证明犹太民族及其国家是否存在，所以把民族的起源时间尽量提前。[5]161格莱兹的学生、俄国出身的多布诺夫（Simon Doubnov）也摇摆在宗教和世俗之间，创制了“民族有机体”的概念，却又承认《创世纪》是后人的记录，历史证言是通过世代间口头传承的。更晚的一代是前面提到的1930年代以色列的希伯来大学犹太史科学带头人迪努尔、拜尔。拜尔虽然也为一些历史细节与《旧约》记述间矛盾产生疑惑，但还是从《旧约》“考证”出：“最初的巴勒斯坦人就是犹太人。” 迪努尔身上科学实证与民族主义冲突、对立更加明显。他边片断地充实对《旧约》考证、阐释，边认为历史学开端并非源自希腊，而出自《圣经》，与其他史料相比，《圣经》更具有正统性，是民族的传记，批评非犹太系的学者把希伯来史与犹太人史相区别的方法。[5]171-17419世纪以后犹太人复国主义学者内部，只要谁稍微对旧约记述有所怀疑，就要遭到的批判。如韦尔哈乌森（J.Wellhausen）的从巴比伦回归时犹太民族处于“贫血状态”和巴隆（SW.Baron）承认《圣经》关于犹太人离散记述历史上不存在的观点，都因为背离了离散犹太人回归祖国的政治神学而受到批判。[5]165本•格里安1950年代亲自组织一个每两周开展一次活动的《圣经》读书会，由迪努尔等大腕学者指导读《圣经》，后来成为总统的扎勒曼•夏扎尔也是读书会成员，可见犹太复国主义领袖们重视证明以色列开国正当性理论依据的生产。[5] 176 神话成为历史，考古学也成为政治神学的附庸。1967年第三次中东战争后，以色列考古学家可以在约旦河西岸占领地放手展开考古调查了，可以更科学地证实《圣经》中故事的历史存在，但结果使得以色列政府很失望。最近几年发掘也是如此，桑德转引特拉维夫大学考古学海尔扎克教授的结论，不仅一直未能发现几百年间犹太人诺大群体被奴役的痕迹，在西奈半岛也没有“出埃及”的迹象，也没有约书亚征服迦南的遗迹。考古发现旧约记载的所谓jericho城只是个小镇，没有什么城墙，也没有发现其他同时征服的城镇。耶路撒冷的考古也是人绝望，大卫、索罗门时代的繁荣一丝痕迹也没有找到，大卫恐怕只是一个村子的村长，等等。笔者也曾读到另一部否定《圣经》历史真实性的著作——卡马尔•萨利比的《圣经出自（沙特）阿拉伯》（Kamal Salibi,The Bible Came from Arabia,1985）。萨利比通过考古和研究发现《圣经》中出现的地名在巴勒斯坦都找不到对应的遗迹，而在沙特阿拉伯发现有不少于《圣经》中地名对应的地方，而且有火山爆发的遗迹。一神教的神圣读物《圣经》，随着民族主义和民族国家兴起，从神学的书架搬到历史学的书架上来了，犹太复国主义学者想把它作为历史学研究史料来读解。通过这种知识分子魔法，获得政治上的正当性。于是“神话=历史”。所以桑德专门叙述考古学成果的一节的标题是“大地的反叛”。如果犹太人在第二神殿毁坏后真没有被驱赶，那么流离失所、“祖先之地”之说都成了神话的话，复国主义和以色列存在的正当性就会发生动摇。这是本•古里安等人明知故犯的根本原因。桑德告诉我们应该如何看待描述历史的文学、宗教和神话作品：
莎士比亚的《凯撒大帝》，不能为我们提供有关古代罗马任何事迹，却能告诉我们与16世纪英国有关的事情；塞尔盖•爱伦斯坦因描叙1905年革命故事《战舰波将金号》影片也几乎不能告诉我们20世纪初发生的那次造反任何真相，却能给我们提供远为多的制作影片的1925年那时代的意识形态。……我们如果能镇却把握《圣经》个部分写作年代，就能由此推测其作为史料的可信性和历史价值。[5]200
桑德在第一章追溯了“民族”和“民族主义”概念及其理论研究诞生和发展史的线索。他赞赏的是本迪尼克•安德森、厄尼斯特•盖仑纳和汉斯•科恩的民族主义理论。安德森提出了民族国家起源于知识分子“想象的共同体”；盖尔纳认为“先有民族主义理论，再有民族主义”，而科恩强调了民族主义意识是近代社会的新现象，他的“两分法”[把民族主义分成西欧（内在自发，带有个体自由主义成分）和东欧（外来刺激、激发群体怨念反抗）两种] 可以汇集在东欧和德国提倡犹太复国主义的知识分子身上。总之，民族主义和犹太复国主义理论是由知识分子开发和推广的。这一眼光及其焦点，与桑德长期从事知识分子问题研究分不开的。[7]桑德认为农耕社会因为识字率低、缺乏统一标准语言等要素，人们崇拜的宗教权威，但是并不能用它来发挥一种强化血缘联系的意识形态功能。进入了工业社会之后，随着教育普及发展，信息传播加快，宗教和宗教职业的权威，让位于科学和世俗的知识分子。世俗知识分子的创造和繁衍了民族主义的理论，宗教有时也只能披上民族主义的外衣。桑德的这一注意力，也是他与布拉金最大的区别。后者是从宗教信仰出发批判犹太复国主义。所以他也肯定马克思主义者对民族主义理论的贡献——注意到市场经济与民族国家结晶成的一体化，虽然他们阶级斗争核心意识形态限制了民族主义理论的发展，可是东方国家的马克思主义者实践中也利用民族主义的号召力获得革命成功。[5]72-74桑德说，“新历史学”、“后犹太复国主义”学者知识群体及著述，20年来发展壮大，涉及人文、社会、医学、自然科学各个学科，还包括作家、媒体人，而传统的“犹太史研究科”的“御用学者”几乎都保持沉默。[5]52看来21世纪二流民主国家以色列国策摆脱犹太民族中心论，并非仅仅是幻想。
注释
[1]拙文介绍的拉布金和桑德的这两本著作，都有翔实学术史、论战史的回顾，展开批判时也援引大量文献，这些文献足见在20世纪以来相关论题文献数量浩如烟海。
[2]比如，拉布金和桑德援引的文献中也有不少相关著作，特别是1990年代以后的文献。关于1990年代以后伴随着后现代主义，以色列知识界在这一领域出现的“后犹太复国主义”、“新历史学”群体思潮介绍，限于篇幅，有待以后在相关书评中介绍。
[3]除了以色列国内，犹太复国主义对全球政界、媒体也有很大影响力。比如，前法共党员、从共产主义者转向天主教信徒的法国学者加劳迪（Roger Garaudy,）著作《伪以色列政治神话》（Les Mythes Fondateurs de la Politioue Israélienne,1996）出版后，因过激地强调即使纳粹大屠杀也不能成为以色列建国正当化，围绕验证大屠杀史料真伪问题，在全世界引起很大的“骚乱”，造犹太复国主义者强烈抗议，1997年被巴黎地方法院以歪曲、怀疑纳粹大屠杀罪名，判处罚款12万法郎。
[4]ヤコブ•ラブキン，《トーラーの名において：シオニズムに対するユダヤ教の抵抗の歴史》，菅野賢治译，平凡社，2010。
[5]シュロモー•サンド，《ユダヤ人の起源：歴史はどのように創作さんれたのか》，高橋武智等翻译，浩气社，2010。
[6]据《巴勒斯坦大屠杀》（Michael Hoffman \Moshe Lieberman,The Israell Holocaust Against the Palestinians,2002）的第四章中不完全统计，以色列犹太复国主义组织曾有将近30次暗杀事件。
[7]著有Les Mots et la terre - Les intellectuels en Israël, 2006。
2011年5月山东大学《犹太研究》刊出 拙文最初投稿与《中国图书评论》，久久未见回音后，2011年5月投向山东大学《犹太研究》，该刊物主编当即编入当月排版的《犹太研究》，但是真正得知10个月前已经刊出，是今天。 所謂 “猶太復國主義” 這個詞﹐本身是有政治含義的﹐其本義 “返回錫安山” 只是猶太人的千年願望﹐但一開始就受到阿拉伯世界反對﹐五十年代蘇聯出於反美需要支持阿拉伯﹐中國更出於倒向蘇聯而加入反猶聯盟。
改革開放後﹐中國為了和以色列建交﹐已經正式取消了 “猶太復國主義” 這個名詞﹐我想這可能是您大作被拒的原因。
页:
[1]