当心爱的人生命结束时，为何如此难以割舍？
当心爱的人生命结束时，为何如此难以割舍？(2012-03-24 07:54:48)[table][tr][td][/td][td][/td][/tr][/table]
By CRAIG BOWRON (华盛顿邮报：[url=http://www.washingtonpost.com/opinions/our-unrealistic-views-of-death-through-a-doctors-eyes/2012/01/31/gIQAeaHpJR_story.html][color=#0000ff]http://www.washingtonpost.com/opinions/our-unrealistic-views-of-death-through-a-doctors-eyes/2012/01/31/gIQAeaHpJR_story.html[/color][/url])
我正在医院病房上班，楼下急诊室医生打来电话，和我讨论一个需要住院的年迈病人。虽然这是个新病人，但故事是熟悉的。病人患有多种疾病 - 心衰，肾病，贫血，帕金森氏症和轻度痴呆，每天服用大把的药物，近来身体日见虚弱，食欲下降。现在又患中风，生命垂危。
急诊医生和我讨论治疗方案。由于中风，病人的血压直往上冲，从而加重了心脏衰竭，这反过来又威胁到他脆弱的肾脏。中风加上帕金森氏症给他带来的残疾，病人可能永远不能行走了。对于这种身患多种疾病的老人，任何治疗的副作用可能性都大，好处少。就像棋盘上困死的将军，无论怎么移动都无济于事。
我前往急诊室。如果我幸运，病人家属会接受这个事实。在这个时代，虽然我们已能够分开连体婴，接肢，人们还是会衰老死亡。如果我幸运，病人家属会意识到，自己心爱的人已经接近生命的尾声。但我清楚，我可能不会那么幸运。病人家属可能会恳求我尽全力抢救。他们并不知道给病人更多的痛苦是否值得。对许多美国人来说，现代医学已经让死亡变成了一种选择而不是必然。我们希望我们的亲人活得尽可能的长。我们的文化已把死亡看成是医疗失败，而不是生命的自然结束。
这种不切实际的期望往往高估现代医学延长生命的的能力。这个错觉源于过去一个世纪急剧增长的人均寿命。美国人的平均预期寿命在1900年为47岁，2007年为78岁。也许你会认为，昔日没有多少老人，是现代医学创造了高龄。其实平均寿命主要受儿童死亡率影响，以前婴儿死亡率高。1900年时，美国婴儿死亡率为100/1000。到了2000年，婴儿死亡率降为6.89/1000。这个下降主要发生在本世纪之初，归功于卫生和营养的改进，而不是心脏手术，核磁共振或复杂的药物。同时，产前教育和安全分娩也导致了产妇死亡率的急剧下降。所以平均预期寿命在1950年一跃达到了68岁。
由于高科技的昂贵和复杂性，现代医学让生命的尽头更加复杂化，而不是延长或改善它。一个人如果生活在1900年，只要能度过童年和生育期，就很有可能活到老。据美国疾病控制中心报道，在1900年，65岁人的平均预期寿命是12年，如果活到85岁，可能会再活4年。到了2007年，一个65岁的人平均可能再活19年。如果他活过85岁，他可能再活六年。
我们拒绝死亡的另一个因素源于人口变迁。随着人们大规模地从农村流入城市，死亡和自然世界便像灭菌似地抛在了我们身后。在南北战争开始时期，80％的美国人生活在农村，20％居住在城市。1920年时，这个比例大约是50%，到了2010年，80％的美国人生活在城市。
对于大多数生活在都市的人来说，死亡已成为罕见的事件。我的孩子们在城市里长大，他们经历过的死亡最多不外乎是钓鱼时上钩的鱼，或者被汽车轮胎压死的松鼠。大多数人吃的鸡买来时用保鲜膜包着，不需动菜刀屠宰。虽说我的农村病人和城市病人一样都想活下去，但当死亡降临时，他们熟悉它，见过闻过它，经历过它。尽管垂死的牛与垂死的人不一样，但生活在乡村的人们懂得万物最终是要走向死亡的。
大规模城市化并不是唯一让我们脱离自然生活的原因。日益的富裕化也使我们与衰老隔离。有老人院家庭护士之前，几代人常常生活在同一屋檐下，每个家庭成员的挣扎显而易见。1850年时，70%的老人与子女同住。到了1950年，21％的人生活在几代同堂的家庭。而今天这个数字只有16%。和老人分开住后我们不再了解衰老的过程。
因为这些原因，当我们面对死亡需要作出决定时，这种机体和感觉的分离变得明显起来。病痛像火焰一样，那些坐得离火近的人最能感觉到火的炙热，而图片上的火焰是散不出任何热量的。这就是为什么常常是老人身边的儿女最愿意放手让他离去。远离他乡的儿女有时会急忙赶回，想要“把一切理顺”。通常这个人不知道老人是怎样挣扎在病痛中的，她以为这是同情，其实是因为离得太远不能照顾老人而产生的内疚和遗憾。
由于不切实际地期望延长生命，把死亡看成非自然的事件，加上不了解多病的老人怎样受病痛地折磨，病人家属常常要求更多的检查，更多的药物，更多的处理治疗。他们想，“为什么不能为我爱的人多做点什么？”做点什么总比什么都不做好。什么都不做让无助的家庭成员感到内疚。
为了减轻这种负罪感，家人会尝试所有的治疗手段。这也是一种感情生活的保险。当自己心爱的人走了以后，家人可以安慰自己说，“我们已为妈妈做了一切。”根据我的经历，有这样想法的人超过另一种坦承（或许更诚实）：“我们终于让父亲耗尽他生命这盏灯的最后几滴油。”
在人生的某个阶段，治疗可能成为合法的酷刑。当这种情况出现时，医生护士有时会觉得纠结和不道德。我们致力于减轻痛苦，而不是制造痛苦。一次，一位退休护士写信给我说，“我很高兴我总算不用再伤害老人了。”
当人们说让他们的亲人死于“自然”，他们往往指的是死在睡眠中，而不是死于疾病如中风，癌症或感染。让亲人不接受治疗而死，人们感觉是一种罪过。宁肯让病人接受治疗继续受折磨，觉得是在照顾他。虽然这些家人的愿望是值得同情的，他们不明白的是很少有老年患者会幸运地死在睡眠中。几乎每个人都会死于另外某种原因。
我的一位朋友把他患老年痴呆症的父亲带回家，让他和家人一起度过最后的，也是最艰难的美好时光。在家里，他们照顾他，爱他，即使在[font=Arial][size=9.5pt]Alzheimer's[/size][/font]症折磨他父亲的时候。他们不是在观望明信片上的火焰，他们的眉毛让火焰烧焦。当最后肺炎缠住父亲的时候，他们守在他身旁，送他永远离去。
CRAIG BOWRON[i]是明尼阿波利斯的医院的内科医生。[/i] 为求自己心安，而让身患绝症的亲人继续生不如死地延长生命，这是隐性的自私。 9494，在人生的某个阶段，治疗可能成为合法的酷刑。
我妈妈去世前那种惨烈的呼痛声至今还令我肝肠寸断，我们最后是拒绝抢救了，不让她再受苦受罪了。
想问一下，植物人是脑死亡吗？脑死亡就可以定义为死亡吗？
我家先生那病房有一个老太太，前年普通病房，家里为她花了30万，去年重症病房，家里花了70万！
在医保的限额外，已经花了100万，现在老太太还没断气，还有意识，不知要耗到什么时候？
她幸好有4个孩子，四家人凑钱，已经山穷水尽了，她没断气也不能放弃治疗吧？ 人财两空，求得心静。
我在美国时知道了一件与朋友直接有关的病案，一个中国老人投奔子女并获得身份后不久因病成了植物人。他所在医院尽力维持着他的呼吸与心跳。刚开始时所有知道此事的老中都在感慨：幸亏他来到美国。随着时间的推移心力交瘁的子女和周围的朋友开始思考：这类病人如此占用已经削减的医疗经费是否...
页:
[1]