国旗下的演讲——江苏启东汇龙中学高二学生 江晨博
[attach]51702[/attach] 这孩子应被推荐去肯尼迪政府学院深造。 [color=Red][b]且慢为学生当众讨伐教育制度喝彩[/b][/color]知风
9 日，启东市汇龙中学经历了一场不小的“风波”。当天上午，学校举行升国旗仪式，一名高二学生在国旗下发表讲话时，将之前老师“把关”过的演讲稿，悄悄换成另外一篇抨击教育制度的文章。 5 分钟的演说中，这名学生“慷慨陈词”，表达自己对现行升学和教育制度的不满，抨击父母强加给自己所谓理想，引起一片哗然。（4月11日《扬子晚报》）
在教育制度广受社会诟病的当下，由学生在大庭广众之下讨伐教育制度，看上去像是来自深受现行教育制度之苦的当事群体的呼声，迎合了教育制度改革的社会诉求。不假思索之下，几乎可以视为现行教育制度下，来自直接受害者的抗议。但问题远不止那么简单。
教育制度问题，虽然已经成了当代教育界的沉疴和痼疾，但在无可替代的现实下，至少还维持着基础普及教育的功能；应试教学也是在潜规则横行的人才选拔现状下相对公平的制度。对于这种有着很长历史渊源的教育制度，在对其“破”和“立”的制度设计上，涉及到的问题可能超出教育领域。从这个意义上说，学生显然担当不起这份重任。
学生当众讨伐教育制度，表达自己对现行升学和教育制度的不满，抨击父母强加给自己所谓理想，说到底是一种反抗。这种反抗产生的作用，是在对现行教育制度的“破”上，而他们并不具备“立”的能力。就教育这项无法中断的工程而言，是不能先破后立的。学生对当前教育制度的抗议，可能会引起对教学过程的抵触和反感，这必然会影响正常的教学秩序。这在没有更好的新制度置换现行教育制度的情况下，对学生来说，必然是得不偿失。
再来看学生是以什么理由当众讨伐教育制度的。一名中学生在3000多名师生众目睽睽之下的激情演讲，其“慷慨陈词”：“这种变味的教育，学了能有什么用呢？就是考上大学能如何？找到工作又如何……”很显然，言辞间不但包含了对教育制度的不满，更多的来自对社会不良风气的谴责。有关升学、有关择业的个人前途问题，本不应该全部归咎于教育本身，更不能成为教学方式的必然结果。就像社会上流行的“拼爹游戏”，与教育制度和教学质量有什么关系呢？
在学生讨伐教育制度的“慷慨陈词”中不难看出，他们的焦虑并不完全来自接受教育的体验，而是对某些社会信息的反馈。学生在演讲中说道，“根据调查，中国孩子计算能力世界倒数第一，创造能力世界倒数第一……”而当学校领导同他谈话时问他，现在的理想不是自己想要的，那自己真实的理想是什么？“连他自己也回答不上来。”这就很难说这些问题是学生真正想关心的，还是以此作为抨击现行教育制度的借口。这些本应成人社会来关心，需要体制作出改革的问题，既不能成为学生的负担，更不能被他们当做抵制现行教育制度的理由。因为，学生可以用作抵制教育制度的手段，无非就是抗拒当前的教学方式。那么，在现行教育制度下，还要不要“教”，要不要“学”，或者说怎么去“教”，如何去“学”，就成了一片茫然的空白。对此，学生耽搁得起么？
当然，不能因这些社会问题否认学生讨伐教育制的精神，他们的觉醒和对未来的担忧，足以成为发泄心中不满的原由。但值得担心的是，学生在讨伐教育制度中表露出来的“读书无用论”，可能让他们找到了拒绝接受基础教育的理由。具体地说就是，在现行的教育制度没有改革，更重要的是体制改革还在举步维艰的现实下，学生如果因此抵制当前的教育制度，拒绝当前的教学方式，甚至为不愿刻苦学习，不求上进寻找合理的借口，其后果是不难想象的。鉴此，且慢为学生当众讨伐教育制度喝彩。 **
1、 作为一家之言，佩服这孩子的勇气；
2、 发言并不“严格”，说得太绝对化了，举个例说：“根据调查，中国孩子计算能力世界倒数第一，创造能力世界倒数第一，没有一个诺贝尔奖是接受中国教育而获得的，”
这是那里的‘调查’？网上的言论不能算是“调查”的结论的。
说“中国孩子计算能力世界倒数第一，创造能力世界倒数第一”，这种话语确有孩子的勇气，难道连金三的子民也要比天朝孩子要“高”？不再比较了，至少不是“倒数第一”吧？
说“没有一个诺贝尔奖是接受中国教育而获得的”，这里的“中国教育”就是“不知所云”了，而且，就算是意味着“解放后的中国教育”吧，那高行健的中学、大学教育难道不是“解放后的中国教育”？ **
说穿了，这孩子所提到的许多现象，实际上不是教育本身的问题，而是“社会问题”。 都高二的孩子了，说话还这么绝对，大量的全称判断张口就来，这书基本算白读了。通篇透着对家长和学校的指责，甚至恨意，希望只是为了演讲效果夸张了些，若真心如此，家长和学校都该哭了…… [i=s] 本帖最后由 kemingqian 于 2012-4-14 09:09 编辑 [/i]
高二也就是十六七岁吧，初生牛犊，少年意气，讲话口气大点何尝不好。
主帖最后一段是这样写的：“如何树立远大理想？请先给我们要自由生活，请先还我们要快乐成长的时光！”
三楼（板凳）作者知风好像没看见这几句，就作出了江晨博同学“在讨伐教育制度中表露出来的读书无用论”这样的结论，属于冤枉孩子。把文章通读一遍，不难理解江同学厌恶的是没有自由快乐、只为分数和考试的读书。而认为江同学不知道真实的理想是什么，演讲后老师问他理想”他自己也回答不上来”这样的指责则更是荒唐。有几个高中生能清楚地知道自己的理想?没有学习的自由和快乐，又怎能找到人生所好？学生没有理想，成年人就有理由把自己看重的强加给他们？指责学生没有理想的教师或板凳文章的作者，还是先问一下自己的理想是什么为好，不要这么着急地就以“学生耽搁不起”为由，对他们进行填鸭。
页:
[1]