农业附加值为什么比工业低？
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** [i=s] 本帖最后由 李大苗 于 2012-12-7 04:36 编辑 [/i]就微软这个案例，陈志武的解释颇牵强，他的知识背景应该令他知道，成本并不构成商品价格的必然关系。当然，这依旧不能用来诠释微软，也就是盖茨的财富现象。
软件，属于“知识产权”范畴，也就是卖出的是使用权，但产权依旧由法定的所有人持有，除非法定持有人愿意将知识产权出售或转让给他人。这样，犹如房屋租赁，使用者缴纳租金而取得使用权，所有者收取租金而将房屋使用权出让。当然，差异是，一般说来，房租逐期缴纳，而软件则一次性缴纳而获得永久使用权。但这个永久使用权未必比有期限限制的使用权更有时效之长，比如七十年的土地使用权这个期限，若倒推的话，那时刚刚发明计算机，还没有软件这个概念呢。
所以，知识产权类的商品，是靠知识产权保护法来确立起来的交易事项。所有者据有产权，寻求的是获取租金，经济学的说词“寻租”是也。所有的所有权与使用权分立的法律，都是为着设立起“租金”，也即“设租”。在这个意义上的“寻租”活动，激励人们投入资金和智识开发新的产品，有益于人类和社会。
“租金”与物品的成本没有关系，与有否替代性商品的竞争有关系，当然，更与所形成的不可替代的垄断（专有）程度有关系。事实上，就微软而言，它不会将垄断的价格设得过高，而是小心翼翼地向下控制，使得其他潜在的竞争者无趣于狭窄的利润空间，当然还有强烈的技术开发风险等等因素。
基于无限可复制性产品的使用权的租售，与物品所有权转移的销售当然不是一回事。即使这样，微软依旧不是市值最高的上市公司，若不论及内装的操作系统软件，实物（如IPhone）所有权出售的苹果公司，产品边际成本比微软高得多，显然比前者来得更阔绰。
其实，另一类也颇有意思的是“自然租”，比如京东商城什么的，开在那里的那些“店铺”，绝无空间制约，可以无限度地解析无限个商铺出来，受到的是通入那里的马路（带宽）和收款台（主机）结算速度的限制，可以不受空间限制地收取“店铺”的租金，这是非常典型的对“自然租”的“寻租”。 在这里，我理解“农业”所指的是粮食生产，其“附加值”比一般工业要来得高。
在通常的耕地和生产条件下，一个人可以照料的土地大约是十亩左右，倘若按两季轮作，当下每亩的净收益会在500元以上，注意这里没有包含农业补贴。十亩的规模，收益也即五千元以上，而每年投入的劳力总量，总计约40天人，过去的说法就是四十个“工”。一年中其余的时间统称“农闲”，从事的是与粮食生产没有关系，或者没有直接关系的事务，当然也就带来与农业没有关系的收入。
如果一个农民若工人那样做到足实地工作，年收入即可达三万元以上，当然，谁都知道，农时根本不会给出这样的作业条件和生产意义。所以，现在的农村只剩下老人妇女和孩童，耕种、栽培、浇灌、植保和收获都交给社会来作业，自己只对收成承担责任。按照看到的资料，大约每投入600元终年即可净收入500元，还有什么投资能比农业生产有更高的效益率呢？这当然说的是通常年份，不考虑过丰或过灾之年的情形。 **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
页:
[1]