秦晖：福利、消费与发展方式转变
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** 右派就说，那就是因为你们搞高福利，结果国家的摊子太大，造成财政赤字不可收拾，导致公共债务的陷阱。左派就说，不是，是因为你们搞的自由放任太多，尤其是因为自由放任，金融就特别自由，谁都可以借款，还不起的人也可以借，而且借来的债务有风险可以交易。由于过分地自由，尤其是过分的金融自由，于是就导致了现在这种情况。---------
不知道秦晖是故意装糊涂，还是真不知道。债务危机或者次贷危机，都是由于左派在国会通过法案，强行要求银行给没有还款能力的穷人贷款造成的，是政府干预市场的结果，怎么能借左派的嘴反过来指责自由放任太多。 [quote]主旨应该是，一个国家和一个企业一样，应该提高效率，即花最少的钱，办最多的事。不是问它要不要“福利”，而是问它，在现在情况下能提供什么“服务”。比如，收了一百块钱的税，要为社会提供多少服务，这些是可以定 ...
[size=2][color=#999999]jianmin 发表于 2013-1-21 15:50[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=598347&ptid=114161][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
-------
你给政府选择，它永远选择借着提供更多服务的名义，乘机增更多的税，而新增的服务，永远会远远少于新增的税。 秦晖重复重复又重复，结果就是胡说。 一个李大苗一个zoufeng_1234，不在于他们的观念如何，而是他们根本就看不懂别人的文章。 还喜欢瞎起劲。 [quote]一个李大苗一个zoufeng_1234，不在于他们的观念如何，而是他们根本就看不懂别人的文章。 还喜欢瞎起劲。
[size=2][color=#999999]燕苗 发表于 2013-1-31 21:03[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=599188&ptid=114161][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]哪有这么狠劲儿表扬的。
秦晖压根儿就没搞懂什么是“消费率”，经济统计学中根本没有这么个宏观术语。“消费”之外的，有非消费，也还有没消费和不消费。货币收入不是消费，享用了才叫消费。粗略说的话，国民的货币的和非货币的收入总量是国民收入，人们只能从国民收入中消费。即使那部分货币收入，人们也不会都用作消费，余下的可能放入银行，也可能留在家中，还可能用作别的什么事情。所以，货币收入减去货币消费，在减去银行的当期净存款后，还有一部分无法确定用途，也可能烧没了，也可能破损了，谁也搞不清。
因为私人见的货币交易不可察，只有银行存款是可真实统计的，所以，在国民收入确定的条件下，没有办法直接统计出消费者部分的总量是多少，于是，人们只好用“储蓄率”来作说明。这个事理决定了，消费不可知，当然也就没有什么“消费率”了。
大可不相信我的说法，可以到网上查查，看看“消费率”究竟有几种解释或定义。
秦晖以及很多专家学者卷入“消费率”这场热闹，所说明的，并不是这个问题究竟有多严重，而是中国学术水平有多低劣，学风有多糟烂。
如果懂得英语，那最好用“comsuption rate”去全世界检索检索，看看究竟还有有谁用这个口型。 [i=s] 本帖最后由 燕苗 于 2013-2-1 09:59 编辑 [/i]
[quote]哪有这么狠劲儿表扬的。
秦晖压根儿就没搞懂什么是“消费率”，经济统计学中根本没有这么个宏观术语。“消费”之外的，有非消费，也还有没消费和不消费。货币收入不是消费，享用了才叫消费。粗略说的话，国民的货 ...
[size=2][color=#999999]李大苗 发表于 2013-2-1 01:10[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=599205&ptid=114161][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
我没有时间也无精神与你争论，无知者无畏，这句话在你和邹峰身上得到最完美体现。
你的无知源于看不懂秦晖的文章，有的只是歪曲加胡搅蛮缠。
秦晖是中国学术界第一人，他又不是御用学者，他的某些观点可以有异议，但不可能连最基本的概念都不清楚。你对秦晖几乎是逢他必批，而且是全盘否定，你自己想想，你连一篇正儿八经的文章都不曾发表，我不是用学术打压你，但一个人起码要谨慎，总不能自曝其丑。
有一个笑话，80——90年代每年都有大量的数学爱好者自称已经证明哥德巴赫猜想，为了不埋没人才，中科院组织人力专门对这一拨人的成就进行研究，最终的结论是，绝大多数连题目都没有弄懂，就妄想骑着自行车登月球。 **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** 的确，我对于你无足轻重，不值得你费什么心力。其实，秦晖也是如此，只不过你觉得很重要，所以也就重要起来了。但你却没有察觉你自己对于你很重要，第一重要，甚至是绝对重要。如果必须信任自己的判断，那么，还有什么比搞清自己判断所依据的基本概念更重要的呢？
就说这个“消费率”，你知道它的定义究竟是什么么？如果知道，大可思考一下，如果不知道，可以在网上查证一下。讨论一个问题如何之前，还有什么比知道这个问题是什么更首要的呢？ [quote]的确，我对于你无足轻重，不值得你费什么心力。其实，秦晖也是如此，只不过你觉得很重要，所以也就重要起来了。但你却没有察觉你自己对于你很重要，第一重要，甚至是绝对重要。如果必须信任自己的判断，那么，还有什 ...
[size=2][color=#999999]李大苗 发表于 2013-2-1 10:54[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=599219&ptid=114161][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
你不但是专业术语理解有误，甚至一个普通名词，在你那里都被弄的东倒西歪，看过你的少量东西，句子不通，表达不清，用词不当，被某些人戏谑为大苗体，所以我严重怀疑你的阅读能力和逻辑思维能力。
我不反对批判权威，这也不是崇拜权威的时代，何况秦晖无权无势，他在90年代初甚至遭到当局的打压，批判他没有丝毫风险。问题是质疑别人要有根据，起码得读懂别人的东西。你自己想想，秦晖的不是靠权力起家，他的名气来源于民间，多处请他讲座，听众踊跃，参与者都是自发的。一个靠自己的学识，赢得无数普通人赞誉的学者，在你眼里居然成了最基本的概念不清，观点有误，逻辑混乱，毫无价值的混混学者，这种巨大的反差，起码应该引起你的思考。切记，不是所有的学者都是混混，不是所有的权威都是扯淡的。
对具体问题针尖对麦芒讨论，更有助于说服你，但我不想钻这个陷阱，费时费力，不值得。如果我参与其中，那只能说明我是个笨蛋。说了一大堆没有落在实处的空话，你肯定不能接受，那也随你。
以上言辞犀利，请海涵。 **** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 **** 受不了，有多少道理需要这么长的文章来讲述？能带着"国内第一人"高帽的人，能不能讲话短而精呢？拜托啊。 [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=599811&ptid=114161]17#[/url] [i]test[/i] [/b]
秦晖的特点就是重复重复又重复。
页:
[1]