愚妄与冷漠的张狂－－读周泽雄
[i=s] 本帖最后由 酱香老范 于 2013-3-19 16:18 编辑 [/i][font=宋体][size=12px]
酱按：偶然在网上读到一文，呵呵，深文周纳至于此，也算奇观。
愚妄与冷漠的张狂－－读周泽雄[/size][/font]
[font=宋体][size=12px]
[list][*][url=http://tieba.baidu.com/i/74918794?st_mod=pb&fr=tb0_forum&st_type=uface][img=80,80]http://tb.himg.baidu.com/sys/portrait/item/0618c9e1c0d5b5c4d3c4c1e91700[/img][/url][*][url=http://tieba.baidu.com/i/74918794?st_mod=pb&fr=tb0_forum&st_type=uname]舍勒的幽灵[/url][/list][float=left]
[size=14px]偶读一个叫周泽雄的作品是在网上，因为那篇《天生郭奉孝》被炒得沸沸扬扬。其文中这样写道：
“建安十二年(公元207年),三十八岁的郭嘉病亡.同年,刘备从卧龙岗里请出了诸葛亮.没能看到这两个不世出的天才彼此斗智,作为历史的看客,我深感遗憾. ”
周泽雄既然自诩为看客，我自然也没什么好说的。鲁迅写中国人围看戕杀同胞看得起劲儿，可是那行凶者是日本人，这会中国人要看自己的拼杀了，但不知周泽雄的心智是否周全，居然还“深感遗憾”。
后来总算是知道，周泽雄不仅要看杀人，看不成还要郁闷那么一下，仿佛非要拼死它几百万条人命，历史才算尽善尽美。我没见过周，自然不知他是何样的人，有何样的人格和何样的灵魂。后来朋友约我上真名网，便在一个坛子上看见它在和人对骂，见此情形，只能悄然而退。随后又读了一篇写“臭嘴”的，大概意思是说孔融和弥横两个臭不要脸的文人，不小心骂了曹操，结果被杀了，算是活该－－最后不知怎么又扯出“心理学”的问题来了，荣格弗洛伊德的乱比一气，最后得出一个结论：这是心理疾病造成的。
偶尔想起马尔库塞的一句箴言，大概意思是因为无力在技术社会中发挥一己所长，有一些知识人，天生就有自虐和自卑的倾向。在周泽雄的论述中，这种现象非常明显。其实周泽雄不知道，只有他自己的行为，才能用“精神分析法”，尤其是“人和动物学分析法”解释。
我们知道，一种进步的、高等的人类思维，总是在向着“价值理性”的方向发展，它总是以作为意识的人在历史中的地位进行判断，而只有“工具理性”才会以“有用”“无用”进行价值定位与衡量，后者没有能力对历史进行形而上的反思，更不具备历史思维，而极端轻蔑夸大一种极端“历史能动性”。而“工具理性”极易被一些受教育不完全的社会人接受，因为它们尤其善于以这种简单的历史能动性为思考动因，它们除了“技术”和“统治”，几乎排斥其它的思想。
我不知道这个周泽雄的懂不懂得这个道德，历史的本质不是行为史，而是心灵史。一切在灵魂意义上的困顿、辩驳、质疑和反抗都是合理的，因为它标志着自我意识的更新和觉醒。而周泽雄恰好相反，它痛恨一切和灵魂、心智、思想、情感有关的东西，因此不惮于成为“绝对工具理性”的鼓吹者，而它本人也更乐于成为谋士的谋士，奴隶的奴隶。用列奥－施特劳斯用来形容日本民族的话来说，这是“一个国家的历史人性的普遍缺失”。
周泽雄的历史观和日本人有些近似，它和一切毛主义者一样，信仰行为历史，这就使得它的文章，貌似瑰丽，其中不乏暴奴的戾气，这就导致它在描述自己的价值观时，采用一种对“历史行为”的肯定，对“历史意义”的否定的态度。
我是一个保守主义者，因此深信马克斯·舍勒的这个判断：
“就整个人类而言，将‘狡诈’、‘机智’、‘工于心计”的生活方式发展到无以复加的，总是那些内心最为恐惧，最为压抑的人和民族。”
周泽雄正是舍勒所描述的那类人，而周泽雄苛求的中国，正是舍勒描述的那类民族。虽然我不知他本人是否具有他所赞美的那种天赋，然而有一点是肯定的，周泽雄已经不再是一个健全的人－－
有人看三国掉了眼泪，替古人担忧，然而有人看了三国，却要把脖子伸长，象被捏长脖颈的鸭：看到没有死人，便长叹一口气“无聊”。
这种劣根性，中国的知识者还有继承多久，我不知道，也不想知道，只是那鸭叫声，不时在我耳边响起。（2006）[/size]
[/float]
[/size][/font] 这种属于衬托型批评，无须回应的，还可以暗地感谢一下。 “……没能看到这两个不世出的天才彼此斗智,作为历史的看客,我深感遗憾. ”这是没看成斗智很遗憾，不是没看成拼杀很遗憾。不过这篇文章写于2006年，相信现在再写，一定不会有这样的误读了。 不用看，孔明输定了，雕虫小技有一套，但大智慧须看郭师傅。不在一个层次上，孔明乃小儿科也。 我想看老毛和阿道夫pk:laughd
页:
[1]