李白与杜甫，哪个是正常的郭沫若？
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000][/color][/size][/font][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]半年前我撰写了一篇长文《荒凉的时代——回顾1966-1976年的阅读生活》，文中提到郭沫若发表于1970年的专著《李白与杜甫》：[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]“[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]文艺方面只有一本有营养的书，郭沫若的《李白与杜甫》，人民文学出版社[/size][/font][size=10.5pt][font=Calibri]1971[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]年[/size][/font][size=10.5pt][font=Calibri]10[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]月第一版，我一直珍藏这本书，四十余年来读过多次，每次都有不同的感悟和发现。[/size][/font][/color][size=10.5pt]
[font=Calibri][color=#000000] [/color][/font][/size][font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]这是一部真正的奇书，奇在用时尚的阶级观点解读李杜的生平和作品，并做出天壤之别的评价。该书的基调为扬李贬杜，向来李杜并称，扬李贬杜或扬杜贬李都属正常，但像郭老这样离谱确实前无古人，后无来者。前半部考证李白的出生地、家世和生平活动无甚出奇，精彩在后面杜甫的部分，看看标题就知道了：杜甫的阶级意识、杜甫的门阀观念、杜甫的功名欲望、杜甫的地主生活、杜甫的宗教信仰、杜甫嗜酒终身[/color][/size][/font][color=#000000][size=10.5pt][font=Calibri]……
[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]郭老不惜笔墨，把杜甫若干著名的作品如三吏、三别、茅屋为秋风所破歌[/size][/font][size=10.5pt][font=Calibri]……[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]一一翻译为白话文，每首诗都想尽办法挑出毛病，套上阶级性的帽子，用词之滑稽、幽默、别有深意，当时不觉得，多年之后才慢慢悟出来。那个时候家里有竖排繁体的李白杜甫诗集，母亲觉得先读简体字比较好，《李白与杜甫》正好做了教材。遗憾的是，此后很长时间，在我心目中杜甫其人和杜诗都是负面印象，至少李白总是高过杜甫。[/size][/font][/color][size=10.5pt]
[font=Calibri][color=#000000] [/color][/font][/size][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt]现在回想起来，这部《李白与杜甫》在那个文化荒芜的年头横空出世，似乎并非偶然。如果把李白当作理想主义，杜甫当作现实主义，事实是理想主义和现实主义对决，理想主义完胜，至少是惨胜。郭老本人是理想主义者还是现实主义者？他内心当真贬杜？我认为认真就错了，郭老早已看破红尘，他的一生就是一部戏剧，在巨大的历史舞台上演出一场后代观众才看得懂的行为艺术。不信重读这部书，细心的话，可以在字里行间听到郭老运笔如飞时的偷笑声，让人不得不佩服郭老洞察世事的睿智与机敏。[/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]”[/size][/font][/color]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]文章在燕谈论坛发布之后，几位网友有不同意见，互相争执，要求我展开解释一下。我刚才发布新稿时才留意到这场争执，未能及时回复深感抱歉。以下即简单总结一下我的看法。[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]我第一次接触《李白与杜甫》时，年纪很小，认识的字不够多，也无能力理解其“深刻独到”的内容，那时母亲只要求我背诵书里的诗句，主要是杜甫作品，两三年后年纪阅历稍长，才通读全书，至今约四十年间，浏览过好几次，经历了不可理喻、稍有反思、会心一笑等不同感受，随时代的变迁有一个变化的过程。[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]我的基本观点是：《李白与杜甫》扬李贬杜，穷尽夸张之能事，李杜之后千百年，如此荒唐仅此一家，前无古人，后无来者，荒谬之极，令人瞠目。[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]要知道郭老并非寻常之辈，此翁乃民国文史大家，四堂之一，1948年中央研究院首届81位院士之一，其政治倾向尽人皆知，中央研究院主事诸翁仍推举他领院士荣衔，可见郭老确有真功夫，也确有斐然成就，不像是世俗弄笔求荣的宵小文人。[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]这样一号人物，竟然写出《李白与杜甫》这样荒唐的作品，正常吗？谁会相信，一个如此显赫的文史耆宿竟然不顾基本常识，可能吗？[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]显然不正常，显然不可能。站在郭老的立场，换做郭老的处境和心境，思考一下，有人要我写这样的荒唐文章，我怎么办？不是要我不好意思吗，那我就不好意思到极致给你看看，到底谁更不好意思。大家都是读书人，都读了一脑门古书，谁比谁傻？装疯卖傻谁不会？我想，授意郭老如此荒唐的人，看到郭老文章的极尽荒唐，恐怕也是尴尬不已，大家都是明白人嘛。[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]如此，鼎革之后郭老所有不正常的言论、作品和行为，都可如是观。[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]真实的郭老真是这样一个不正常的人吗？我以为不是。郭老是中国科学院首任院长，中科院草创之初，郭老与几位科学家出身的副院长通力合作，四处奔波，风餐露宿，为科学院各研究所的建设、人员和资源的配置、科学家们生活与工作条件的改善等等，劳心劳力，建树颇多。很遗憾，郭老这些成就很少有人提及，如今只能在老一代科学家的日记、书信等原始史料中去寻找蛛丝马迹，感受郭老带领新中国第一代科学工作者筚路蓝缕的辛苦。[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]一个是正常的科学院院长郭沫若，一个是不正常的《李白与杜甫》作者郭沫若，哪一个更接近真实的郭沫若？我以为，在不正常的《李白与杜甫》中，寻找并体悟正常郭沫若埋下的密码，或许更符合逻辑。[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]问题是，过去这几十年，正常郭沫若被时代话语湮没了，不正常的郭沫若成了此老脸谱式的形象，大家都这么说，时间长了，脸谱贴在脸上，再也无法撼动。我们只能穿过《李白与杜甫》的文字迷魂阵，去揣摩文字背后作者的真实心迹。[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000] [/color][/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt][color=#000000]过去这一百年是一个大时代，这个大时代里的人各有各的脸谱，变化多端，复杂纷纭，其中的甘苦实难尽言。这不是为谁辩解，按我刚看到的燕谈某兄的说法，只是对历史人物应有同情之理解，不可过于责备。[/color][/size][/font] [i=s] 本帖最后由 邱晓云 于 2013-11-26 11:12 编辑 [/i]
当年初《李白与杜甫》出版面世时，林彪集团刚被打倒，文革的狂热期悄悄过去，十几岁的自己又正好是青春逆反期，思想很快转向专制体制的对面，对郭沫若这么个拍马逢迎者写的东西自然百般挑刺，但心底还是有点好感的，毕竟那是很长时间里出的唯一一部讲论学问的书，在极度的书荒里还是有点解渴的。时光过去几十年，回头想到这部书，总是更多地想起它的好来：在当时那种情况下，虽然观点偏颇，但在阶级斗争的幌子下，它终究还是传播了学问，给了我们几十首李杜的诗，可以公开诵读，到现在我还记得郭沫若充满感情的咏哦李白生命最后一年的一首诗：
“…………
揖君去，长相思，
云游雨散从此辞，
欲知怅别心意苦，
向暮春风杨柳丝。
天色向暮了，他在向吴筠诀别，生命也向暮了，他也在向尘世诀别……”
现在想起来，郭沫若也在用这本书向尘世诀别----------虽然他后来活到四人帮被打倒。 谁逼他写了？再委屈也不能为了权位作践老祖宗，可以当哑巴，也可以去扫茅厕。做了恶心事，就不要为自己辩解。 对于郭某这种五星级的无耻垃圾文人，鄙人没有同情心。 数帆老先生写的其他部分很好，就这点不同意，您老海涵哈！俺是傻子，看不懂郭沫若的绝妙好文，俺洗了睡。 [i=s] 本帖最后由 ironland 于 2013-12-7 14:27 编辑 [/i]
从郭沫若对女人的态度来看，很难相信他还能有什么节操可以剩下。多半就和今日的胡锡进一般，既为保命亦为求荣，泼心泼肺地秉承上意，胡言乱语。
页:
[1]