中国没有好的文学史
[color=#000000][font=宋体]朱也旷[/font][/color][font=Calibri][color=#000000] [/color][/font]
[color=#000000][font=Calibri] [/font][font=宋体]近读《剑桥中国文学史》，发现诸多不满意的地方——主要不是翻译问题，而是史识问题，于是想起不久前，我发起的一场小小的发现米尔斯基的运动。运动自然不成功，原因也许在于我的懒惰，不愿意像写木心那样写米尔斯基。不过，还是有人如刀尔登、李淼，还有杨键的哥哥杨子等，在我的忽悠下，去买了那本《俄国文学史》。书是刘文飞翻译的，远不如他的另一本译著（《曼德施塔姆夫人回忆录》）流行，且有点贵，贵得好像我拿了提成。如果这也是炒作的话，我心甘情愿。什么时候，中国文学史的写作也能达到这水平呢？中国有悠久的文学传统，有海量的文人，却没有好的文学史。断代史和类型史，有好的，但整个文学史（即通史），却没有一部像样的。夏志清的《中国现代小说史》曾燃起人们对白皮肤、黄皮肤的海外学者的希望，但由《剑桥中国文学史》观之，似乎也不行。古代科技史的研究，在中国人民的女婿李约瑟带领下，成就辉煌。至于文学史，另一位女婿宇文所安的努力也有目共睹，但结果却不很如意。这种状况还要持续多久呢？[/font][/color] 深以为然。（您的帖子长度不符合要求。 当前长度: 10 字节系统限制: 12 到 50000 字节） 文学史的价值主要在梳理出一个清晰的线索和框架，具体作家作品的评价都是过往云烟，在这个意义上讲，游国恩的就很经典，夏志清、宇文所安什么的标新立异也只能出几天风头
页:
[1]