舟子出手了，谢灵恐非善类
[url=http://weibo.com/u/3092861042?from=feed&loc=nickname][color=#0066cc]方舟子：[/color][/url]有人把举报厦大会计系副教授谢灵的博士论文《软件企业绩效评价实地研究》造假的材料发给我了。我看了一下，该论文的核心部分是抄袭和伪造案例，证据确凿，厦大应该取消其博士学位。另外，谢灵的博士导师是余绪缨，但余绪缨已在2007年去世，而谢灵是在2012年完成博士论文，博导怎么导的？ 有证据就一剑封喉，没有什么好说的，这类属于学术造假吧。 在大学的教授里找学术造假者几乎抓谁谁是，这和在官场抓贪官没什么两样。 都是一条藤上的苦瓜 [quote]在大学的教授里找学术造假者几乎抓谁谁是，这和在官场抓贪官没什么两样。
[size=2][color=#999999]老程 发表于 2014-7-10 09:06[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=634569&ptid=118247][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
对。是。好。赞。顶。 抓学术造假和抓贪官，有个形象的比喻是隔墙扔砖头，砸谁谁倒霉。 [quote]方舟子：
有人把举报厦大会计系副教授谢灵的博士论文《软件企业绩效评价实地研究》造假的材料发给我了。我看了一下，该论文的核心部分是抄袭和伪造案例，证据确凿，厦大应该取消其博士学位。另外，谢灵的博士导师是 ...
[size=2][color=#999999]刚峰 发表于 2014-7-10 00:10[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=634560&ptid=118247][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
现在关注的不是谢教授，而是饭科长，所以，不要被人搬出方舟子来转移话题。 7# 吹笛在湖北 你关注你的，我关注我的，何来转移话题一说 [quote]7# 吹笛在湖北 你关注你的，我关注我的，何来转移话题一说
[size=2][color=#999999]刚峰 发表于 2014-7-10 13:22[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=634585&ptid=118247][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
你误会了，[转帖]你是。我说是所传的贴。 这个女教授要倒霉了，她如果学术造假校长就能将她免了，可如果校长腐败，她却无能为力。 没事的，谢灵的博士论文是评审通过的，过去7、8年了，取消她博士资格方舟子说了不算，还得所谓学术机构调查。此时调查谢灵打击报复意图过于明显，同样谢灵也举报了厦大领导学术造假，只查谢灵风险太大。厦大校长不弱智的话就会干不火上浇油的事，弄不好先把自己点了。 [quote]没事的，谢灵的博士论文是评审通过的，过去7、8年了，取消她博士资格方舟子说了不算，还得所谓学术机构调查。此时调查谢灵打击报复意图过于明显，同样谢灵也举报了厦大领导学术造假，只查谢灵风险太大。厦大校长不弱 ...
[size=2][color=#999999]老程 发表于 2014-7-10 17:57[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=634604&ptid=118247][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
媒体刚报道这件事的时候，他就说谢灵学术有问题，如果不把这件事查个水落石邮才显得他是打击报复，而且看谢灵的态度，他想不追究都不行。让人不明白的是谢灵，学术造假这么大的错还敢这么张扬 [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=634609&ptid=118247]12#[/url] [i]刚峰[/i] [/b]
这位校长公关能力太差的表现，食堂的事情是小事一桩，就是属实也是下面拍校长马屁。一句言过其实就带过去了，他在给自己辩解后立即反击谢灵学术造假，这样一来他先前的解释就没人信了。校长和提意见的副教授孰强孰弱一目了然，校长挑起一场两输的事端。
谢灵此前已经动手打过副校长耳光，可见也非等闲之辈，按她的说法被开后不愁没饭吃，弄不好还成了走廊教授，成天给你厦大添恶心。 [quote]
让人不明白的是谢灵，学术造假这么大的错还敢这么张扬
[size=2][color=#999999]刚峰 发表于 2014-7-10 19:39[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=634609&ptid=118247][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
她可能不觉得这是造假吧？天下论文一大抄，国内这种现象很普遍的。 网友举报厦大副教授博士论文存在抄袭
谢灵否认指控，另有学者提醒勿在其质疑校长特权时转移视线
南都讯 厦大副教授批校长享就餐特权一事又有新插曲。前晚，方舟子发微博称“谢灵博士论文存在伪造、抄袭等问题，应被开除”。对此，谢灵回应称指控不属实，且方舟子混淆了“社会科学与理科的研究方法”。至于方舟子质疑谢灵的论文指导老师余绪缨已在2007年去世，而谢灵2012年才完成博士论文，“导师是怎么导的”，厦大会计系教授傅元略表示，余绪缨教授去世前将谢灵转由他来指导。
网友举报论文抄袭博客
方舟子在微博中称，“有人把举报谢灵的博士论文《软件企业绩效评价实地研究》造假的材料发给我了，该论文的核心部分抄袭和伪造案例，证据确凿，厦大应该取消其博士学位、开除教职。不能因为谢灵批评了校长，厦大怕被说是打击报复就不敢处理她了。”与此同时，天涯论坛出现了一个转载帖“厦大谢灵博士论文案例访谈竟然抄袭本科生博客，被原作者发现”，作者是一位名为“青润”的新浪网友。
“青润”指出，他于2008年4月7日13点53分在CSD N网站发的一篇博客中，贴出了和朋友在2004年8月的一次讨论，涉及企业知识库(包括代码库、资料库、文档库等)的构建，以及企业显性和隐性知识的构建。而谢灵在2012年的博士论文中号称是访谈录音的片段，完全抄袭自这篇博客。
“青润”是一名实名认证的网友，简介显示其1995年就读于沈阳工业大学材料科学与工程学院，曾在中国电信集团公司工作。他在微博中称，“抄袭是铁案，谁也翻不了案。”
访谈对象证实提供材料
对此，谢灵昨日告诉南都记者，管理会计难发论文就在于个案的特殊性，企业很愿意她帮他们解决问题，但不愿披露真实信息，“所以我写案例时把企业真实情况改写了一下，但数据和内容都是真实的”。谢灵称，其论文中的访谈是她四五年前为一家厦门软件企业做咨询时获得的。当时她与该企业技术人员进行访谈后，请对方提供了一份材料，论文中的内容便存在于这份材料中。
谢灵强调，记录这个访谈是为了了解技术人员对哪些绩效指标感兴趣，从而获得相关词汇，在后期计算词频，与其中的软件专业术语和技术无关，方舟子指控她抄袭是将社会科学与理科的研究方法混淆了。
当年进行此次访谈的技术人员陈赓告诉南都记者，多年前确与谢灵因为此项目有过接触。当时企业邀请谢灵老师提供绩效评价方案，由于时间过去太久，他依稀记得部分内容———访谈提到了公司内部员工建立“共享知识库”，由员工向库内提供文件和编程代码等，并鼓励员工进行阅读、使用。陈赓说，访谈结束后，他还给谢灵发了一份电子版文件，由团队成员将意见汇总而成，并非对话体。
谢灵则称，因时间过去久远，只能找到部分原始资料，她正想办法找其它证据。她同时表达了懊悔，“学术应经得起考验，部分原始资料丢失，我真是太大意了！”
曾换博士论文指导老师
除了案例“涉嫌造假”，方舟子质疑谢灵论文涉抄袭的另一个方面为导师余绪缨。“余绪缨已在2007年去世，而谢灵在2012年完成博士论文，博导怎么导的？”对此，谢灵称，余老师在临终前，让厦大会计系的傅元略教授继续带她和其他几名弟子，作为其博士论文的导师之一。
昨晚，傅元略教授向南都记者证实此事。他称，余绪缨教授去世前将谢灵及几名其他学生转由他进行指导，程序均按照厦大研究生管理制度执行。至于谢灵论文被指造假，傅元略称已记不清，但厦大学生的学位论文均在厦大图书馆网站公开，如果有人质疑，“爱查就查”。
与此同时，一名国内知名高校的会计学教授告诉南都记者，论文是否抄袭不由任何一人说了算，而应由厦大学术道德委员会及相关机构共同调查。该教授认为，“质疑校长享特权及高校官本位”与“谢灵学术造假”是两码事，不应转移视线。
南都记者 舒朗 实习生 宋琳琳 发自厦门
（编辑：SN182） 谢灵读博应该在她导师余绪缨去世的2007年之前，在读期间导师去世，学生由其他导师接手是常规做法。
谢灵完成博士论文是在2012年，她的这个博士至少读了近六年，抄一篇论文用得了这么长时间吗？ [quote] 网友举报厦大副教授博士论文存在抄袭
谢灵否认指控，另有学者提醒勿在其质疑校长特权时转移视线
南都讯 厦大副教授批校长享就餐特权一事又有新插曲。前晚，方舟子发微博称“谢灵博士论文存在伪造、 ...
[size=2][color=#999999]老程 发表于 2014-7-11 06:44[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=634657&ptid=118247][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
方舟子：谢灵是福州大学机械系80级学生，毕业后去漳州六中任教，在厦大读经济学硕士，之后去汕头大学当讲师，然后到厦大会计系当副教授。2006年她曾和厦大会计系老教授余绪缨一起实名向我举报过该系系主任陈汉文学术造假。她在厦大更著名的一件事是和副校长对骂，当众打了副校长一个耳光，写信骂校长算什么。
————————————————
跟论文造假相比，食堂加菜实在是不值一提的小事，竟然说是转移视线，洗地洗得太明显了。举报系主任，打副校长耳光，现在又写信骂校长，这谢灵绝非一般人啊。 [quote] 与此同时，天涯论坛出现了一个转载帖“厦大谢灵博士论文案例访谈竟然抄袭本科生博客，被原作者发现”，作者是一位名为“青润”的新浪网友。
[size=2][color=#999999]老程 发表于 2014-7-11 06:44[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=634657&ptid=118247][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
谢灵论文链接：[url=http://www.docin.com/p-806091880.html]http://www.docin.com/p-806091880.html[/url]
这是那篇文章：
谢灵虽然号称厦大教授，其实只是副教授，而且博士读了9年，在2012年，51岁的时候才勉强获得博士学位，随后不久就被人在网上曝光其论文直接抄袭一名本科生的博客。
这名被抄袭者新浪认证名为青润，1976年12月3月出生于河南新乡，1995年就读于沈阳工业大学材料科学与工程学院，曾在中国电信集团公司和中科院自动化所工作。
谢灵的2012年博士论文号称访谈了八位案例企业的专家，并且在博士论文中贴出了和第一位受访人的谈话记录。然而谢灵的博士论文唯一贴出来的内容却是抄袭的内容，而且捏造了一个案例企业的质管中心主任角色，通过这个角色的嘴说出抄袭来的内容。质管中心主任角色是捏造的，和质管中心主任的谈话内容完全是抄袭的。其抄袭过程如下：
谢灵在博士论文中第六章第四节第二小节有如下说明：“我们从企业中挑选了包括部门经理和核心员工在内的八位专家，他们在各自领域有独特专长、训练有素并具有一定的管理经验，我们分别对他们进行了两轮访谈。” “第一轮访谈的目的是为了引出专家的‘业绩故事’……通过业绩故事，我们可以了解专家做什么工作、采用什么方法才能完成组织目标并取得优秀业绩；取得这些业绩的主要动因是什么；这些动因之间有什么样的因果关系；业绩动因和结果之间的时间滞后如何等问题，这些问题代表了专家对组织如何取得成功的各种关系的理解，提供了个人的心智数据，为后面关键成功因素因果关系图的建立提供了客观依据”。根据第一轮访谈的录音，谢灵领导的案例企业项目小组选择计算机辅助方法构建KSF因果关系图，在第二轮访谈中，上述的八位专家亲自参与制图过程。
谢灵在博士论文中贴出了在第一轮访谈中和第一位受访者质管中心负责人谈话录音的一个片段，这个片段是谢灵在论文贴出唯一一个片段，然而却刚好就是抄袭的片段。片段内容摘录如下（完整版内容在第六章第四节第二小节119页，pdf136页）：
“质管中心主任：…我从人件集上得到了一些支持（注：所谓人件集就是讲述人件的一些实例和一些扩展方面的内容。包括团队组建、技术管理、环境配置等等，主要是讲述以人为本的软件开发到底如何进行。）我们正在进行代码库、文档库和过程库的构建，代码库主要是构建代码基础库，降低员工的重复劳动，提高代码的通用性和共享性，……代码库主要是对代码的分类管理，要求每一个从事维护的技术人员撰写维护文档和代码功能说明书，通过配置管理软件来支持，或者自行开发一个简单的检索管理工具都是可行的；文档库实际上是文档资料库，存储企业开发过程文档、文档模版和相关资料，其中也包括竞争对手资料和合作伙伴资料，然后也通过类似的工具进行管理，实现企业内的通用。……价值观这些隐性的东西是是不可复制的，复制下来对实际的项目也没有必然的好处，然而方法论我觉得是可以显性化的，这方面的内容可以比较完整具体的来做。不过，每一个人的方法论其实都是有所差异的。所以，要做，就必须在企业内形成统一的方法论，至少是在项目组内，这样才能更好的推动项目的进行，也使得项目的质量有了一层保障。
实际上最终所谓的统一方法论就是标准，虽然作标准并不是目的，但标准是必须有的，可以通过建立标准提高沟通的效率，减少时间的浪费，这也就是在CMM3 以上级别和其它规范化工程过程中要求的组织级的统一过程方法的问题。没有一个统一的标准，怎么可能让大家统一的做事情呢？那样就会增加项目的混乱度，对于项目的进展是不利的。……现在还要考虑的是知识库建立起来了，采用什么办法使大家有意愿整合到整个开发环境甚至开发工具中，比如如何建立一种自我扩充和不断改善质量的机制，类似CSDN 这种东西是基于交流机制来引导的，你说的和我在研究的东西有点类似，需要一种通过项目管理手段，以明确的开发目标来引导和组织的方式。……我最近向王总推荐过的一种如何激励员工有效使用和共享知识库的方法是：每一个人创建一个新的类，撰写完成它的所有说明文档和使用手册后，企业给予25 元的奖励，每被别人调用一次，则奖励50 元。如果发现有人能使用企业代码库中的现成内容而没有使用，对于写得好的，既不惩罚也不奖励，但是要求他用自己的方法来改写这个代码库中的内容；如果写得不如代码库中现成的代码，则每次惩罚20 元。维护代码库时，员工自动给代码升级的每次次奖励10 元。我个人认为：虽然不高，但是积累多了，还是能够促进大家使用知识库进行沟通和交流的……”
然而在2008年4月7日13点53分 CSDN网站上的一篇博客 中，博客作者青润贴出了他和朋友在2004年8月的一次讨论，内容涉及到企业知识库（包括代码库、资料库、文档库等）的构建以及企业显性和隐性知识的构建。博士论文作者谢灵在2012年的博士论文中号称是访谈录音的片段，其内容完全是抄袭自这篇博客中博客作者和他朋友的谈话内容。谈话内容整理如下（博客地址[url=http://blog.csdn.net/qingrun/article/details/2256951]http://blog.csdn.net/qingrun/article/details/2256951[/url]）：
“2004-08-10 07:36:12 青润
我最近在考虑软件企业知识库构建的问题，今天从人件集上得到了一些支持，所以，今天我特别高兴
2004-08-10 07:39:43 青润
就是讲述人件的一些实例和一些扩展方面的内容。包括团队组建、技术管理、环境配置等等，主要是讲述以人为本的软件开发到底如合作。
2004-08-10 07:56:27 青润
代码库主要是构建企业代码基础库，降低企业的重复劳动，提高代码的通用性和共用性。这在两年前我到四川院的时候提出过做法和具体的操作措施，技术人员很支持，不过，因为工程的问题，就没能做起来。
2004-08-10 07:57:48 青润
代码库主要是对代码的分类管理，要求每一个维护的技术人员撰写维护文档和代码功能说明书，企业内给以相应的支持和奖励。在积累的时候，通过配置管理软件来支持，或者自行开发一个简单的检索管理工具都是可行的。
2004-08-10 07:59:05 青润
文档库，我想修改为文档资料库，存储企业开发过程文档、文档模版和相关资料（包括竞争对手资料和合作伙伴资料），然后也通过类似的工具进行管理，实现企业内的通用。
思维模式、价值观都是不可复制的，复制下来对实际的工程项目也没有必然的好处，所以……。
方法论我觉得是可以显性化的，这方面的内容就可以具体出来做完整，不过，每一个人的方法论其实都是有所差异的。所以，要做，就必须在企业内形成统一的方法论，至少是在项目组内，这样才能更好的推动项目的进行。
2004-08-10 08:14:04 Wonder
错了，最终所谓的统一方法论就是标准。但作标准并不是目的。
2004-08-10 08:15:34 青润
但是，标准是必须有的，这也就是在CMM3以上级别和其他规范化工程过程中要求的组织级的统一过程方法的问题。
2004-08-10 08:16:42 青润
是的，没有一个统一的标准，怎么可能让大家统一的做事情呢？那样就会增加项目的混乱度，对于项目的进展是不利的。
2004-08-10 08:30:02 Wonder
比如知识库建立起来了，人们是否有意愿，如何整合到整个开发环境甚至开发工具中，比如如何建立一种自我扩充和不断改善质量的机制。＝＝＝＝
2004-08-10 08:31:17 Wonder
类似CSDN这种东西是基于交流机制来引导的。你说的和我在研究的东西有点类似。是一种通过项目管理手段，以明确的开发目标来引导和组织的方式。
2004-08-10 08:32:33 青润
比如对于代码库，我曾经举过一个例子：每一个人创建一个新的类，撰写完成它的所有说明文档和使用手册后，公司给于20元的奖励，每被别人调用一次，则奖励5-10元。如果发现有人能使用公司代码库中的现成内容而没有使用，对于写得好的，不予惩罚，也不奖励，要求他用自己的方法来改写这个代码库中的内容；如果写得不如代码库中现成的代码，则惩罚20元每次。维护代码库，给代码升级一次奖励5-10元。我个人认为：虽然不高，但是积累多了，还是能够促进大家的使用和沟通交流的。” 易中天也在夏大吧？ 厦大著名副教授谢灵的学术造假
方舟子07月11日 07:25
摘要 : 谢灵的博士论文存在伪造案例、抄袭等严重问题，其论文核心部分不能成立。这是极其严重的学术造假，谢灵应被撤销从厦大获得的博士学位、开除教职。
近日厦门大学会计系谢灵因写信批评该校校长朱崇实在教工食堂有吃好菜的特权，在媒体上火了起来。朱崇实则称有人举报谢灵涉嫌学术不端，正在调查。2006年，谢灵和厦大会计系老教授余绪缨一起实名举报系主任陈汉文学术造假，是我经手的，我认为举报成立，厦大不仅不处理，还提拔陈汉文当管理学院副院长。厦大现在反过来说谢灵有学术不端，为了公平起见，我表示如果他们愿意也可把材料让我看看是否举报属实。至于校长在食堂吃饭有好菜之类的鸡毛蒜皮，还是算了。
随后有人给我寄来了举报谢灵博士论文《软件企业绩效评价实地研究——基于平衡计分卡因果关系》（完成于2012年）造假的材料。我做了核实，确认谢灵的博士论文存在伪造案例、抄袭等严重问题，证据确凿。该举报材料篇幅很长，我只简要举例如下。
谢灵在博士论文中第六章声称，她调查了一家成立于2003年“具有先进IT技术和全球服务能力的物流信息技术服务商”作为案例企业（没有写明企业名称），从该企业挑选了八位专家分别对他们做了两轮访谈，访谈过程用录音笔录音。谢灵在论文中只公布了在第一轮访谈中和第一位受访者——质管中心主任谈话录音的一个片段的文字记录，大约两幅的篇幅。但是简单的文字比较发现，这段所谓录音文字记录实际上是抄自“青润”发表于2008年4月7日的一篇博文（[url]http://blog.csdn.net/qingrun/article/details/2256951[/url] ），据“青润”说，这是2004年8月他和网友“老太婆3”、“Wonder”在CSDN网站的讨论记录。举例对比如下：
谢灵论文：……我从人件集上得到了一些支持（注：所谓人件集就是讲述人件的一些实例和一些扩展方面的内容。包括团队组建、技术管理、环境配置等等，主要是讲述以人为本的软件开发到底如何进行。）……代码库主要是构建代码基础库，降低员工的重复劳动，提高代码的通用性和共享性，
青润博文：我……今天从人件集上得到了一些支持……就是讲述人件的一些实例和一些扩展方面的内容。包括团队组建、技术管理、环境配置等等，主要是讲述以人为本的软件开发到底如合作。代码库主要是构建企业代码基础库，降低企业的重复劳动，提高代码的通用性和共用性。
====
谢灵论文：代码库主要是对代码的分类管理，要求每一个从事维护的技术人员撰写维护文档和代码功能说明书，通过配置管理软件来支持，或者自行开发一个简单的检索管理工具都是可行的；文档库实际上是文档资料库，存储企业开发过程文档、文档模版和相关资料，其中也包括竞争对手资料和合作伙伴资料，然后也通过类似的工具进行管理，实现企业内的通用。
青润博文：代码库主要是对代码的分类管理，要求每一个维护的技术人员撰写维护文档和代码功能说明书，……通过配置管理软件来支持，或者自行开发一个简单的检索管理工具都是可行的。文档库，我想修改为文档资料库，存储企业开发过程文档、文档模版和相关资料（包括竞争对手资料和合作伙伴资料），然后也通过类似的工具进行管理，实现企业内的通用。
====
谢灵论文：价值观这些隐性的东西是是不可复制的，复制下来对实际的项目也没有必然的好处，然而方法论我觉得是可以显性化的，这方面的内容可以比较完整具体的来做。不过，每一个人的方法论其实都是有所差异的。所以，要做，就必须在企业内形成统一的方法论，至少是在项目组内，这样才能更好的推动项目的进行，也使得项目的质量有了一层保障。
青润博文：思维模式、价值观都是不可复制的，复制下来对实际的工程项目也没有必然的好处，……方法论我觉得是可以显性化的，这方面的内容就可以具体出来做完整，不过，每一个人的方法论其实都是有所差异的。所以，要做，就必须在企业内形成统一的方法论，至少是在项目组内，这样才能更好的推动项目的进行。
====
谢灵论文：实际上最终所谓的统一方法论就是标准，虽然作标准并不是目的，但标准是必须有的，……这也就是在CMM3以上级别和其它规范化工程过程中要求的组织级的统一过程方法的问题。没有一个统一的标准，怎么可能让大家统一的做事情呢？那样就会增加项目的混乱度，对于项目的进展是不利的。
青润博文：最终所谓的统一方法论就是标准。但作标准并不是目的。但是，标准是必须有的，这也就是在CMM3以上级别和其他规范化工程过程中要求的组织级的统一过程方法的问题。没有一个统一的标准，怎么可能让大家统一的做事情呢？那样就会增加项目的混乱度，对于项目的进展是不利的。
====
谢灵论文：现在还要考虑的是知识库建立起来了，采用什么办法使大家有意愿整合到整个开发环境甚至开发工具中，比如如何建立一种自我扩充和不断改善质量的机制，类似CSDN 这种东西是基于交流机制来引导的，你说的和我在研究的东西有点类似，需要一种通过项目管理手段，以明确的开发目标来引导和组织的方式。
青润博文：比如知识库建立起来了，人们是否有意愿，如何整合到整个开发环境甚至开发工具中，比如如何建立一种自我扩充和不断改善质量的机制。类似CSDN这种东西是基于交流机制来引导的。你说的和我在研究的东西有点类似。是一种通过项目管理手段，以明确的开发目标来引导和组织的方式。
====
谢灵论文：我最近向王总推荐过的一种如何激励员工有效使用和共享知识库的方法是：每一个人创建一个新的类，撰写完成它的所有说明文档和使用手册后，企业给予25 元的奖励，每被别人调用一次，则奖励50 元。如果发现有人能使用企业代码库中的现成内容而没有使用，对于写得好的，既不惩罚也不奖励，但是要求他用自己的方法来改写这个代码库中的内容；如果写得不如代码库中现成的代码，则每次惩罚20 元。维护代码库时，员工自动给代码升级的每次次奖励10 元。我个人认为：虽然不高，但是积累多了，还是能够促进大家使用知识库进行沟通和交流的……
青润博文：比如对于代码库，我曾经举过一个例子：每一个人创建一个新的类，撰写完成它的所有说明文档和使用手册后，公司给于20元的奖励，每被别人调用一次，则奖励5-10元。如果发现有人能使用公司代码库中的现成内容而没有使用，对于写得好的，不予惩罚，也不奖励，要求他用自己的方法来改写这个代码库中的内容；如果写得不如代码库中现成的代码，则惩罚20元每次。维护代码库，给代码升级一次奖励5-10元。我个人认为：虽然不高，但是积累多了，还是能够促进大家的使用和沟通交流的。
====
二者不仅内容，而且文字几乎完全雷同，难道那个“质管中心主任”就是“青润”和“Wonder”的二合一（因为所谓录音记录包括了这两个人的讨论内容），他是对着“青润”博客念给谢灵听的？显然不可能。所以谢灵论文中的所谓访谈录音记录，实际上是照抄自别人在8年前在CSDN网站上讨论的记录，根本就不是什么访谈录音记录，整个访谈案例是捏造的。搞笑的是，因为“青润”等人的讨论是发生在CSDN网站上的，所以讨论时提到“类似CSDN这种东西是基于交流机制来引导的”，谢灵显然不知道CSDN是什么意思（CSDN是中国软件开发联盟（Chinese Software Develop Net）的缩写），以为是什么开发工具名称，莫名其妙地把这句话也照抄过去了。
这个“质管中心主任”的访谈对谢灵的博士论文至关重要。因为根据她在论文中的说法，由两位软件工程师分别对“质管中心主任”的访谈结果进行编码，接着对其余七位受访者的访谈内容进行编码，然后以访谈编码数据为依据构建KSF因果关系图，“因此，建立编码的可靠性对所有的分析和调查结果的有效性都是至关重要的。”然而，这第一个访谈是捏造的，编码的可靠性不存在，所有的分析和调查结果的有效性也就都不成立，因此谢灵博士论文的核心部分也就不成立。
谢灵的博士论文还抄袭了张宏江2006年发表在《财富智慧》期刊上的文章《知识型员工管理的五大法则》、王海英、张金艳和王煜（2005）发表在《现代情报》上的文章《对软件企业知识管理的探讨》以及2007年重庆大学冉升硕士论文《维普公司软件开发中的知识管理方法和策略研究》。但与其抄袭别人博文伪造研究案例相比，这些抄袭就显得很次要了。
我支持厦大副教授谢灵批评厦大校长的权利，也支持厦大查处谢灵的学术不端行为。如上所述，谢灵的博士论文存在伪造案例、抄袭等严重问题，其论文核心部分不能成立。这是极其严重的学术造假，谢灵应被撤销从厦大获得的博士学位、开除教职。不能因为谢灵批评了校长，厦大怕被说是打击报复就不敢处理她了。
2014.7.10
[url]http://fangzhouzi.baijia.baidu.com/article/21859[/url] [quote] 网友举报厦大副教授博士论文存在抄袭
谢灵否认指控，另有学者提醒勿在其质疑校长特权时转移视线
南都讯 厦大副教授批校长享就餐特权一事又有新插曲。前晚，方舟子发微博称“谢灵博士论文存在伪造、 ...
[size=2][color=#999999]老程 发表于 2014-7-11 06:44[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=634657&ptid=118247][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
学者提醒勿在其质疑校长特权时转移视线...
页:
[1]