与老友看画展
[size=12pt][font=宋体]几年前，我们通过了赴美探亲鉴证，顺道看望沪上老友周郎夫妇。[/font][/size][font=宋体][size=12pt]欲按门铃，周郎已开门相迎了。见他身着睡衣，手撑腰间，少了往日的英姿勃发，我便关切问道：怎么啦？[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]他嘴角轻轻地一动，算是笑了。随即回应说，你这没心没肺的，也知道关心这个？[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]我语塞，转而向周太太笑了笑，说：你看，他都这样了，还要那样。俗话说，开门不打迎门客，总得给我留点面子吧？[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]周郎不依不挠，紧接着又甩出更狠的话：反正你是没脸没皮的，还怕这个？嗯，我这是老毛病犯了，腰椎盘突出，在家调养调养。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]腰椎盘突出？那不管干什么事，都要有所顾忌了，呵呵。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]说完，我深情地看了他一眼。老友相见，不用深说，彼此一个手势一个眼神，就能知道对方想说什么，用一句粗话说，屁股一撅，就晓得放什么屁。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]太太们见我俩傻乐，也跟着笑了，但不知云深处。稍定，落座，太太们很快进入了女人话题，比如健身、孩子和美容等等，说得眉飞色舞，没完没了。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]周郎知我没兴趣，说下午陪我看毕加索的画展，让太太们聊聊家长里短。我有些犹豫，看周郎坚定的眼神，应了一句，也行。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]随后，周郎解释说，前几天就想与太太一起看毕加索画展，这是第一次在上海看大师的画展。世界都推崇毕加索，我虽不懂他的画，但难得一遇，凑个热闹，近距离触摸大师，感受大师魅力，也不枉此生。[/size][/font]
[align=center][font=Times New Roman][size=12pt]2[/size][/font][/align][font=宋体][size=12pt]下午，我们来到了毕加索画展地——世博会中国馆。[/size][/font]
[size=12pt][font=宋体]门票[/font][font=Times New Roman]80[/font][font=宋体]元，不便宜，想想，又觉不自在。看毕加索的画？若看画，可以在网上看，况且他的画没几人能懂。看真迹？又不研究绘画，对其表现技巧、颜料、画布、块面、线条、比例、笔触、肌理等等，我们全然不懂。看什么？实在不能给自己一个理由。[/font][/size]
[font=宋体][size=12pt]正纳闷着，周郎一句话点醒了我，说感受世界大师的气场。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]对！这就是东方人特有的神秘气质。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]由此，我想起了日本书家未见林散之的事。有一朋友曾告诉我说，日本有一大书家，欲拜谒现代书圣林散之，因散翁年高有病，不能接见。这个书家恳求道：若能在散翁宅第附近感受一下，也就知足了。他来到了散翁宅第近旁，徘徊一会儿，然后在门前石阶上，又静静地坐了一会，说声“我得到了”，便悄然而去。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]这，不能说是东方人气质，而是东晋遗韵。周郎接过我的话题，说起了“雪夜访戴”故事。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]《世语新说》记载，王羲之第五个儿子叫王子猷，一天，他雪夜醒来，喝老酒，但见白雪茫茫，兴致顿起，起身吟诗：“策杖招隐士，荒涂横古今。岩穴无结构，丘中有鸣琴。白云停阴岗，丹葩曜阳林”（左思《招隐诗》）。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]他正吟着，突然间，想起了不远处的剡县隐士戴奎（即戴安道），决定雪夜乘船，造访老戴。经一夜行舟，刚到老戴门前，不愿前行，随即又抽身而归。有人不解，问何故？王子猷说：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何必见戴！”[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]好个周郎！他是想告诉我，见老友，图个高兴，看画展不是看画，而是尽兴，何必懂画？[/size][/font]
[align=center][font=Times New Roman][size=12pt]3[/size][/font][/align][font=宋体][size=12pt]走进展厅，空旷，幽暗，曲曲折折。步入其内，如入福天洞地，恍若隔世。[/size][/font]
[size=12pt][font=宋体]人们表情庄重，或有紧张感，或若有所思。不远处，见有讲解员，我们也挤进人群。那年轻讲解员指着一幅画说，这是毕加索[/font][font=Times New Roman]14[/font][font=宋体]岁时的作品。据说，毕加索的父亲见儿子如此天赋，决定放弃自己的绘画事业。[/font][/size]
[font=宋体][size=12pt]周郎有些吃惊，感叹到：毕加索的父亲也非等闲之辈啊！做天才儿子的父亲，不容易啊，不仅需要慧眼，更需要用爱心去精心呵护。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]你在想林徽因的事？我问。周郎点了点头，说：是啊，民国第一才女林徽因的父亲，也曾有“做天才女儿的父亲不容易”之叹。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]你是想才女，还是想一个女人和三个男人的故事？又问。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]周郎瞪了一眼，我赶紧转移了话题，说：其实，发现天才儿子，这事还是挺多的。记得有位大数学家（高斯？）童年时，父亲希望他成为画家，但发现儿子所画的，都是一些几何图形，自此让儿子改学数学，也成就了这位数学家终身大业。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]这时，韩愈的《说马》从周郎那里脱口而出：[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，只辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也”。[/size][/font]
[align=center][font=Times New Roman][size=12pt]4[/size][/font][/align][font=宋体][size=12pt]周郎与我，每次闲聊，我说西，他说东，我夸西方文化精深，他赞中国文化博大，我说思想最美，他以故事趣味为醉。[/size][/font]
[size=12pt][font=宋体]比如，毕加索的早年之作（蓝色时期），有幅[/font][font=Times New Roman]14[/font][font=宋体]岁时作品，依我看，已初现毕加索色彩处理的天赋。那画面，深色背景和孩子的厚厚衣服，透出了点点蓝色幽光，那孩童的脸蛋，以鲜亮色彩处理，强烈的对比，衬托了孩子的几分天真，但孩子表情，却在诉说着淡淡的忧伤。这种色彩运用和表现技巧，确有他独到之处。[/font][/size]
[font=宋体][size=12pt]但周郎不这样理解。他对我说，原来毕加索是有能力画好画，为什么后来尽画那些不三不四的画？说完，走近画作，还指指戳戳说：画布破了，颜色也有不少剥落的，才一百多年，画都残缺成这样子了，多可惜啊。你看我们的国画，可以存放一千多年，如果一百多年的中国画，拿出来的话，就如刚出笼子包子——新鲜着呢。说完，他得意的笑了。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]每当遇到这种情况，我躲着他，因为我嘴皮不利索，也羞于当众争辩。所以，只能冷言附和他说，春秋时的越王剑，拿出来还寒气逼人、断铁如泥，马王堆出土少妇还会生孩子呢，你知道为什么？[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]周郎知道这话有刺，干脆说破了：因为是中国的。[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]呵呵，我们又相视而笑。（待续）[/size][/font] [i=s] 本帖最后由 水笺 于 2014-10-17 09:27 编辑 [/i]
写得好好，机敏，跳脱。:strongd “看画展不是看画，而是尽兴，何必懂画？”---喜欢这个 中国画并不易保存啊，会裂、颜色会褪、纸会发黄变棕。我记得还有告诫少用藤黄，会腐蚀纸张。 这一对老友，言行、心思都刻画得入木三分，好看。一个西化论，一个国粹论，无需论什么，只看赞什么，便可一望而知。有趣，趣中有趣。
那个日本书家没见到林散之，听当地政府官员说，是不得已而为之。据说是因为林私下娶了两个老婆。十多年前的事了，我也没太听明白。 焊工有趣，坐等更新。 鼓励原创，应该加精。 [quote]写得好好，机敏，跳脱。:strongd
[size=2][color=#999999]水笺 发表于 2014-10-16 20:24[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643521&ptid=119034][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
回水版——谢谬夸。如此鼓励，我当争取写下去。 [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643534&ptid=119034]5#[/url] [i]棋子[/i] [/b]
回棋子——真是睿智，只此一瞥，就知道我下面怎么写了，佩服。 [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643547&ptid=119034]7#[/url] [i]zoufeng_1234[/i] [/b]
回zhou版——谢鼓励。不写下去，也真对不住大家了。我与老友大学时就这样，见面就争，似乎不争就无法维持友谊了，这种感觉真的很好。 5
展厅弥散着神秘气氛，人们三三两两，有窃窃私语的，也有注目凝视的，少了中国人那特有的喧闹。
此时，一干瘪的老者，在几个家人搀扶下，从我们身旁晃了过去。他颤悠着移近一幅画前，神情专注，似乎在细细品味这幅画。
见此，我们也凑了过去，老者回过头来，低声说道：是在旧画上，重新作的画吧？说完还摸了摸陈旧画布，然后走开了。
我定睛看了看老者触摸处，那颜色脱落后露出的铁锈色，似乎不像是二次作画，转身便对周郎说，这老者与你一样，也是个凑热闹的。
周郎不悦，咬着牙，冷冰冰挤出了几个字：就你能！
接着又说：即使老者不懂，也得为尊者讳，何况老者这一举动，已经了得，至少可以让晚辈明白，投入艺术怀抱，比起那老杨头躺在小女子的怀抱，恐怕更值得后人称道吧？
你说的没错，但我是想说艺术。我解释道。
我转过身来，指着展厅摘写的毕加索语录，说：老毕说的很明白，“在事物中找不到本质，本质存在于绘画中”，“绘画是在毁灭中”，……。
然后，我又问周郎：老毕的这些说法，什么意思？
6
周郎狡黠地说：毕大师做出的事，能够理解，他的话，只有他自己明白。
我笑了笑，不语，期待他主动求我，否则，说也白说。夫子道，不愤不启，不悱不发。时机成熟时，我才会说出自己的理解。
随后，周郎说起毕加索的几个多多，滔滔不绝。
他说，毕加索的名字字数多，还问我能否说出。我说不能。这时，周郎口吐莲花，吧啦吧啦吧啦，背出了一些，又得意了。
说真的，我不知道他说了什么，上网搜索，才知道毕加索的全名是：巴勃罗·迭戈·荷瑟·山迪亚哥·弗朗西斯科·德·保拉·居安·尼波莫切诺·克瑞斯皮尼亚诺·德·罗斯·瑞米迪欧斯·西波瑞亚诺·德·拉·山迪西玛·特立尼达·玛利亚·帕里西奥·克里托·瑞兹·布拉斯科·毕加索。
这，哪像人名，分明就是咒语。不知毕加索的父母当初怎么想的？
7
我不懂的，周郎都懂，我懂的，他总想办法让我不懂。
毕加索，这个名字和签字都很明白，经周郎一搅和，不知所云了。更有绝的，他像私家侦探似的，老毕有几个老婆，多少情人，干过哪些苟且之事，都能搞清楚。
干苟且之事？我问。
周郎兴奋地说，是啊，尤其擅长勾引诱惑少女。老毕46岁那年，把一个17岁少女弄上床，年近古稀，又把一个17岁少女放倒在床上。
他是党员干部吗？又问。
你怎么知道的？还知道什么？周郎反问道。
我急忙回答说：只晓得一些腐败党员、干部或中国大师有这事。比如，有个出镜率很高，貌似道骨仙风的文大师，曾在电视屏上说，只喜欢18岁少女。还有一个姓刘的绘画大师，年过百岁，据说在洗澡时，指着自己的小弟弟，自豪地告诉侍者说，这辈子，只有这个小东西还争气。
你够损的了。周郎批评了我后，又说：古训“为尊者讳”是有道理的。一个耄耋老者，生活在多病、体弱和孤独中，自然有些心理问题。他们岁数越大，近的事情，转眼就忘，久远的事，反倒历历在目，所以老者总活在记忆中，活在他们的童年中。
说完，周郎盯了我一眼，继续说道：一个孩子做点什么，说些什么，能够容忍，但为什么不能放过老者？有问题的不是那些老者，而是我们这些心理灰暗的人。
这哪和哪啊？周郎说的老毕那些事，倒成了我的错。心有不悦，也不便明说，只好再问：老毕是不是党员？
周郎果断地说：是的。老毕加入的是法国共产党，但不是干部。这与中国没关系。你还想干啥？
这个周郎，我还没生气，他却理直气壮了。 [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643530&ptid=119034]4#[/url] [i]ironland[/i] [/b]
回铁版——谢你的专业指点。 [quote]
回水版——谢谬夸。如此鼓励，我当争取写下去。
[size=2][color=#999999]不要脸的焊工 发表于 2014-10-17 17:37[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643606&ptid=119034][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
真是不好意思。：）
祈望读到仁兄更多的作品。看完此篇乐坏了：））） [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643611&ptid=119034]12#[/url] [i]不要脸的焊工[/i] [/b]
抱歉，是我误读了。你这篇并不是谈绘画呢。 这样的话友很有营养:lol12d [quote] 12# 不要脸的焊工
抱歉，是我误读了。你这篇并不是谈绘画呢。
[size=2][color=#999999]ironland 发表于 2014-10-17 20:52[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643624&ptid=119034][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
也许是我误发栏目。后面我会谈画的，但不是你们专业圈子里那种看画。 [quote]这样的话友很有营养:lol12d12d" />
[size=2][color=#999999]歪弟 发表于 2014-10-17 21:29[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643626&ptid=119034][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
是的，有这样的老友确实是一件幸福的事。 8
毕加索除了名字字数多，女人多，还有什么多？我问。
周郎不紧不慢的，细数着老毕成就。他说：作品多，绘画种类多，风格多变，活的岁数多，……。
比如，老毕的作品约有37000件，涉及的种类有油画1800多幅，素描7000多幅，版画20000幅，平版画6000幅，以及雕塑、拼贴和陶瓷等等。
你想想，他活到93岁，每年365天，活了35000天，也就是说，每天都有一幅作品问世。
所以，老毕说：“我的每一幅画中都装有我的血，这就是我的画的含义”。他这辈子除了画画，就没干过其他的事。
老毕的话，你也相信？我问。
你怀疑？有这么一说，艺术贵在真诚。你能怀疑他对艺术的真诚？不管你信不信，反正我信。呵呵。
那……那什么，我被周郎堵得说不出话来。
突然，想起了展厅内有一句老毕的话，便问到：怎么理解老毕说的“艺术是个谎言，但却是一个说真话的谎言”？
周郎似乎不高兴了，教训我说：你哪有那么多问题？这个世界，我们是来看的，来听的，不是用脑子去想的！昆德拉不是说了，人类一思考，上帝就发笑吗？
也许周郎说的有些道理，但我心里还是纠结着。
9
周郎对毕加索的熟悉，明显事前做了功课。他或许看过毕加索传记，或在网上搜过一些资料，然后在我跟前摆个谱。
而我，最讨厌那些名头很大的伪装，但很喜欢周郎的真装。我故作一无所知，试探地问他：你不认为毕加索只是个传说？
神仙才有传说，我们连传说都不是。说完，周郎又开始背书了。他说：老毕生前辉煌，死后也荣耀。
比如，老毕生前，第一个见到自己作品被收藏在卢浮宫的画家，不像梵高那样穷困潦倒，活着受罪。老毕死后，1999年法国民意测验中，以40%高得票率，当选为20世纪最伟大画家之首。全世界画作拍卖最高价的前十名作品中，有四幅是毕加索的。
他说的太多，我有点hold不住了，急忙挥挥手说，打住，打住。记得你说，神仙才有传说，我们连传说都不是？这话听的怎么别扭？
怎么啦？周郎有些疑惑，又问：有问题吗？
感觉有点逻辑问题。我说。
嗯？逻辑问题，什么逻辑问题？
你从神仙才有传说，怎么能推出我们不是传说？我问。
10
我知道周郎被绕进去了。凡习惯故事性、趣味性的人，除了善于慷慨激昂外，在逻辑方面基本没兴趣，因而常常在说话时，分不清充分条件和必要条件的假言推理，以及三段论推理问题。于是我略施小计，先让周郎着急一把。
我说，回顾一下刚才的说法，你可以说：（1）神仙是传说，（2）毕加索不是神仙。可以推出：（3）毕加索不是传说。你怎么能推出毕加索是传说呢？
如果你硬要推出“毕加索是传说”，你的前提是什么？
周郎瞪我一眼，反问到：你说前提是什么？
我说，毕加索是神仙，传说的是神仙，所以毕加索是传说。
说完，周郎直点头说，对，对，我就是这个意思。
是这个意思吗？我进一步问道。
周郎说，就是啊，不管怎么的，反正推出毕加索是传说就行。
说完，他得意地眯起了眼睛，又说，你还要我怎样？
我不能怎么样你，但我提醒你，如果按照你认可的推理结构，我们不妨构造一个推理看看：
笑是会肚子疼的，怀孕也会肚子疼的，所以笑是会怀孕的。
你觉得这样行吗？
轮到周郎hold不住了，不耐烦地说，一句大白话，到你那里，怎么就听不明白呢？
嘿嘿，不明白，这就对了。我说。
周郎气得七窍生烟，鼻孔中不时发出哼哼的粗暴声。
我装着没听见，又指着一幅立体风格的画说，你对待我的态度，就像对待这幅画的态度一样，可能是困惑的，也可能是愤怒的，或者干脆逃避，亦或看看热闹而已。
11
你想说什么？周郎问。
我想说，没人能懂毕加索的画，他自己同样不懂。当然，他的不懂与我们的不懂不是一回事。这不是一两句话可以概括的，了解一点西方文化背景是必需的。
首先要知道现代画和传统画的区别是什么，其实它们的区别，如同现代文学和传统文学，现代科学和传统科学，现代哲学与传统哲学的区别一样。
从哲学上说，传统哲学与现代哲学根本区别，粗略地说，就是“对象”和“现象”的分别。传统哲学把“对象”理解为客观的、独立的、自在的本质和规律。面对这样的对象，我们只需寻求和发现对象的规律，掌握了规律，也就是把握了自然世界，这样，我们就凌驾于这个世界之上。
其实，在经历千辛万苦找到它们时，这些规律恰恰是我们强加给世界的。应当说康德是最先意识到这个问题的。从某种意义上，康德堪称是现代哲学的启蒙导师。
毕加索说，事物的本质存在于绘画中。也就是说，事物没有自己独立的自在本质，事物的关系和规律是我们强加上的，绘画属于我们思想的事情，本质自然属于我们思想的事。毕加索这个观点，只不过再现了康德思想而已。
再说，照相机的应用，给绘画带来了挑战，也引起画家的思考，无论我们怎么表现，也不可能超过照相机的真实程度。画家画什么，即表现对象是什么？是事物的完美形象吗？不是，而是思想。思想才是照相机无法摄入的东西。从这一意义上说，不难理解毕加索说的“他的画存在于看画人的思想中”。
毕加索画的是思想，因此我们要用思想去看他的思想，而不能用事物的形象去看他的思想。 艺术，哲学，艺术的哲学，哲学的艺术，写得棒极了。毕加索的名言到第11节，终于圆满解释，既豁然开朗，又首尾一贯。 [quote]艺术，哲学，艺术的哲学，哲学的艺术，写得棒极了。毕加索的名言到第11节，终于圆满解释，既豁然开朗，又首尾一贯。
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-10-18 22:00[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643712&ptid=119034][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
谢棋子鼓励。
你我很清楚哲学知识对于深入理解艺术与科学是必不可少的。后续部分涉及到哲学问题，还望棋子兄指点。 12
听到这些说法，周郎安静多了。看他那期待神情，比他那张躁动的老脸，好看多了。就他这谦虚样子，我不能不说下去。
我继续说到：毕加索那个时代，人们称立体派的画，也叫立体抽象派、立体分析派，但老毕反对把他的画理解为抽象主义的，知道为什么？
先搞懂立体的含义。所谓立体绘画，是指用几个平面图，来表达真实的立体图。我们知道三视图原理，即从正、左和上三个方向上，看一个立体，并在纸平面上分别画出三个图。这样，看图者即使没见过真实事物，也可以根据三视图，复原这个真实的立体。
这个通俗的原理，运用在绘画上，开启了绘画的另一番天地。比如，画家面对眼前的人物时，他看到什么？只能看到一个面，不可能看到其他方向的东西。画家看到什么，就如实画出什么。
注意，这与传统画不同，他们不用光和影去表达立体感。而是把立体分析为几个面，展开在同一平面上，即立体分析。就平面感来说，立体派绘画如木刻、浮雕等作品风格相似，与中国画和日本浮世绘也有些相同，不同的是，他们已包含了明确艺术主张、科学思想和哲学思考等因素。
对于画家来说，一个立体东西，以几个平面图来表达，但是，事物内部情况则无法看到，怎么办？制图原理告诉我们，可以用局部的剖面图来表达。因此，机械视图方法运用在绘画中，显然这些画作看起来非常怪异，难以理解，就像不懂机械图的人一样，看到机械图，不知道画的是什么。
当然，这些立体派画家，并非简单地应用机械制图原理，更需要敏锐的观察力，这样才能准确把握对象的结构和内部状况。比如，鼻子画成几个部分，有侧面的、有正面的、有仰视的等不同角度，或者还可以剖开鼻子，展示鼻孔内部情况。
这些表现不是乱来的，而是追求一种精确刻画。同时，还需要将这些不同部分融入到整个画面中，并具有一种装饰感。如果内行人看了，除了一种新鲜感和舒适感外，也能把不同部分的画面，在脑子里还原为整体的、更精确的、真实的东西，并赋予了一种新的意义。
舒适感？新的意义？但我看了总觉得不三不四的，有点不舒服，像孩子一样涂鸦，所画人物如僵尸一般，让人恶心。周郎说。
13
我对毕加索画的解释，周郎是怀疑的，碍于老友情面，只好听着，以表示对我的尊重。但我，就不那么斯文了，逮着老友，非要说个痛快不可。憋着，我会难受的。
于是，接过周郎的话题，我又说开了。
你说的不舒服和僵尸般感觉，这没错，但这是观念或思想欺骗你的结果，不是感官视觉造成的。
如果你仔细的、如实的观察现代社会的人，比如在公交车上的，或大街上擦肩而过的，这些人表情，不就是僵尸一般的吗？这种呆板生硬、刻薄寡情和孤独无奈的神情，不正是机器工业社会所特有的现象吗？
你对那些不三不四的画的反感，事实上也对机器社会的反感，为什么你看到了画的恶心，却看不到现代社会的恶心呢？
前面我说过，见到那些幅画，人们或想逃避，或感觉厌恶，或愤怒，或恐惧等，这些东西存在于每一个看画人自身中，也就是说，他的画意义在观画人思想里，也是揭示现代文明社会对人的生命阉割，这正是老毕画的意义所在。
从这个意义上说，毕加索说的对，他的画不是抽象的，而是现实的，直接感受的东西。这也是我要解释的“只需看，不要想”，“人类一思考，上帝就会笑”的深层含义。
看着老友，有些心疼，见他一脸无辜和迷茫，我降低语调，鼓励他能听我说下去。
这把岁数了，你还保持了敏锐感觉和善于学习态度，这很难得了。你的理解力，已超过了那些吊书袋的学者们了。
别跟我玩这个，这一套我早玩腻了。你把我说睡着了，就算你狠。周郎笑着说。
14
对了，忘了说“现象”这个概念了，这对于理解现代和传统区别十分重要。西方哲学或艺术，我们有时看不懂，问题出在入口处，不把握这个最核心概念，我们就无法理解西方文化。
什么是现象？每个思想家关注的现象都是不同的，康德说的是认识现象即表象，黑格尔说的是精神的存在现象，胡塞尔说的是意识现象，海德格尔说的是纯粹存在现象。
现象这个词，有两层含义，一是动词意义上的显现，二是名词意义上的显现者。一般人把现象理解为显现者（对象），即名词意义上的、与我们无关的对象，从而割裂了它与动词的联系。
比如，山河大地，日月星光，电闪雷鸣，鱼虫花草，飞禽走兽，等等，传统观点认为，这些是与我们无关的自然现象，这就是说，作为相对于我们的东西，它们是对象意义上或显现者意义上的现象，因此，人与自然现象分离开了。这种理解，丢掉了动词意义上显现含义。
其实，我们看到的自然现象，只是一种向我们显现的一种状态，它绝对不是一成不变东西，也不是与我们无关的东西。我们是融入在自然世界中的。因此，现象与对象，概念上主要区别是：前者是整体的、状态上的、人融入其内的，现象背后没有本质，现象就是本质。而后者是独立的、与人分离的、死的东西，对象后面隐藏了本质，这些本质规定了这些对象。
现象就是本质？周郎问。
对。现象后面没有本质，现象就是本质。我重复地说。 [quote]
谢棋子鼓励。
你我很清楚哲学知识对于深入理解艺术与科学是必不可少的。后续部分涉及到哲学问题，还望棋子兄指点。
[size=2][color=#999999]不要脸的焊工 发表于 2014-10-19 22:13[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643787&ptid=119034][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote] 焊工羞煞我也。我哪敢指点？能将哲学、艺术、科学融会贯通起来，这种功夫，我连门还没找到哩。虚心学习中！ [i=s] 本帖最后由 zoufeng_1234 于 2014-10-20 06:59 编辑 [/i]
而我，最讨厌那些名头很大的伪装，但很喜欢周郎的真装。
…………………………我最喜欢这句，看的时候扑哧了一下。开篇说到周郎夫妇，本能地感觉就是周泽雄夫妇，哈哈。 焊工的两个原创贴，都应该加精啊
对立体画的解说，让我这个外行也能似懂非懂地略知一二。后面将西方艺术理念的转变，与西方哲学主题的转变联系起来，是大手笔。 这篇大作应该发在作品会馆，既然诸位看官读来有趣，俺先加钻。再请总版转移至合适版面。 请求不要转到作品会馆。焊工精心描写的故事，讨论的是艺术和哲学，或者说是艺术哲学（美学的一种），这就是艺术版的主题，甚至是艺术版最高的主题。放到作品会馆，可惜了。 渐入佳境~~~
咋办呢？移还是不移呢？:lol12d 棋子说的也有道理，那就别移动了。反正艺术可以包罗万象，反艺术现在都是再正常不过的艺术行为了，何况艺术与哲学与科学本来就你中有我我中有你。 [quote] 焊工羞煞我也。我哪敢指点？能将哲学、艺术、科学融会贯通起来，这种功夫，我连门还没找到哩。虚心学习中！
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-10-20 00:11[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643793&ptid=119034][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
棋子谦虚了，你对伦理哲学深入浅出的阐释，我也收获多多。 [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643799&ptid=119034]23#[/url] [i]zoufeng_1234[/i] [/b]
回zhou版——此周郎非彼周郎，我与彼周郎只是耳闻，素无来往。若你那样想的，我也没办法了，只要不造成伤害，高兴就行。 [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643804&ptid=119034]24#[/url] [i]棋子[/i] [/b]
拙文有点不正经，只是胡思乱想，虽如此不堪，但我自己觉得有用，维特根斯坦说过，懂他的人自然会懂的。承蒙厚爱，致谢。 [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=643809&ptid=119034]25#[/url] [i]杨林[/i] [/b]
谢杨版加精。 15
嗯？常挂在嘴边词，让你说的高深莫测了，你就这本事？周郎说。
呵呵。我笑着说，别用这种口吻糟蹋我，行吗？找点新鲜词贬我，我会谢你的。对了，我脸皮，没你说的那么厚，也会害羞的。
啧啧，你，害羞？又用错词了，是害喜，孕育新意义的喜，是吧？
你是让我说，还是不让我说下去？我问。
说吧，我听着呢。周郎应道。
实在说，周郎与我，正是这种毫无顾忌的彼此互掐，，才给了对方一些生命色彩。这样的东西，老实巴交朋友给不了的，兄弟姐妹也给不了，太太们还是给不了的。
熟人社会里，那张张熟悉的面孔，如果不搞点事情来，弄点感官刺激，恐怕很难维系友谊。《红楼梦》大观园的男女们，虽然打断骨头连着筋，但若没有那些不干净事，这个家族想必早就分崩离析了。
小说或许是虚幻的，现实小村庄也一样有乌七八糟的事。我插队的那个小村庄，是长江边的封闭小水乡，约有二三十户人家，基本上是一个家族，从外面看，似乎平静，有“鸡犬之声相闻，老死不相往来”的诗情画意，但生活其中，才知这里藏着不少故事。
乱伦在中国的小村庄里，是常有的事，但都是私下窃语，谁也给不了证据，即使被抓，也是死不认账，否则死的更惨。就像克林顿一样，与莱温斯基的丑闻暴露，有了精液证据，也证明不了插入，从而逃过被弹劾的一劫。
这里，我不是说应该乱伦，而是说，生命是不受约束的，它从来都挑战规则和限制，总要搞出不可思议的事。比如，毕加索的画，如此的怪诞、粗俗，其实是挑战传统的美。
你说，美，有本质吗？我问。
16
周郎摇了摇头，打了个哈欠，说，你爱说不说。
不管他是否有倦意，是否乐意，我照样说下去。
传统观点认为，美的事物后面隐藏了本质。认识了美的本质，就可以手握美的尺子，任意裁定现实事物或人类社会的美。康德的崇高美和自然美，实质是形式美，他以美的形式本质，对事物进行美的武断裁定。
以现代美学观看，事物并没有自己的本质，只有美的现象，没有美的本质，寻求美的本质企图是枉费心机的。
毕加索说，绘画在毁灭中。什么意思？
曾在一画家朋友处，见过薛林纳为他作的肖像画。薛林纳是世界著名雕塑家，也是毕加索雕像的作者。薛林纳画的这幅朋友肖像，谈不上像，厚厚油彩反复涂抹，感觉就是涂鸦之作。我要求那位朋友，详细说出绘画过程，他说，开始几笔画的很像，随着画笔跳动，越来越不像了，最后涂成了现在这个样子。我问他是否满意这幅肖像，他说很满意。
事实上，这个绘画过程，就是一个毁灭的过程，毁灭的是具象，保留的只是色彩对比，驾驭色彩的能力。毕加索也说过，技巧越少，越能纯粹地表现绘画的本质。意思是说，透视、比例、构图关系等基本法则，都被打破了，剩下只是色彩和线条。
换个视角来看，画家在追求画的完美过程中，不断涂抹着，总不会满意的，随着追求美的本质深入，毁灭绘画的过程也随之深入。这也是我们中国人常说的“道高一尺，魔高一丈”，把这一现象展示出来，就成了艺术作品。
什么是毁灭，什么是创造？二者之间没有严格界限，完全取决你怎么去看，只有在毁灭中，你才能看到创造，创造的过程，另一层的意义就是毁灭的过程。
17
周郎瞪大眼，看着我的沉醉，他也有了些醉意。
我知道他不忍心打断我，不想申辩谁对谁错，也不在乎对方是否听懂，我只享受当下谈论现代艺术的过程，而他享受着我的声嘶力竭声音。
接着我说，现象就是本质。这句话含义十分深刻，仔细体会，才能理解我们的现代社会文化潮流。
比如，现代文学和传统文学差别，可以从现象概念的理解开始，什么是现象？这是值得反复思考的概念，它没有现成的答案。
易卜生被奉为现代戏剧之父，他首先将文学引入到社会现象的描述上。《玩偶之家》(1879)是他的代表作。剧本故事情节很简单，大概是这样的：女主人公娜拉为了丈夫治病，伪造了父亲签字，以此向他人借来了治病钱。丈夫得知内情后，因顾忌到自己的名誉地位，怒斥妻子的不耻行为。后来，债主在娜拉的好友感化下，便主动退还了借据，当丈夫得知这一情况后，立即对姗拉装出了一副笑脸。由此娜拉看透了丈夫，便愤然出走。
剧作公演后，引起社会的强烈反响。当时恩格斯评论说，娜拉是为了自由意志而出走的，她体现了“挪威的小资产阶级妇女”的独立精神。也有评说，剧本提出了资本主义社会伦理、道德、宗教以及妇女解放等问题。同时，也遭到当时的上流社会的责难和非议。
对于各种评说，易卜生认为，他只是如实的描述社会现象，从而引起了“姗拉出走了，我们怎么办？”的社会思考，而关于它的价值评判，则不是文学家的责任。
现代文学强调如实描述现象，不推销自己的思想和价值观，不考虑这现象后面的本质是什么，而是让读者自己去思考、去做结论，这就是说，文学思想或本质，存在于读者思想中，在作家那里或者作品背后，是找不到文学本质，也没有所谓文学的阶级性。
传统文学则不同，它刻意追求故事性、趣味性，以推销作者自己的思想和意识形态，从而剥夺了读者的思考权利。这正是现代文学所抵抗的传统的、形而上学的暴虐行为，因为作者通过观察，似乎认识到某种本质或真理，并以真理名义，实现“强奸”读者的目的。
在我们这里，传统文学是通过“文以载道”的原则体现出来的。正因为这种“文以载道”观念，使中国当代文学，至今还没走出困境。
18
再回到现代艺术，还是以毕加索的绘画来说吧。
老毕眼睛盯着美的现象，至于画什么，画名是什么，这些他全不在意。他痴迷于非洲的艺术，崇尚原始人野兽般的粗矿表现，有时醉心于民俗图饰中的质朴东西，有时还像恶作剧一样，用几块碎布随意粘贴出的布贴画。那幅大理石的作品，画布上涂抹了大片黑色上，再用刀刮出条条痕迹，等等。他的大多作品，超出传统的绘画范畴，而以毁灭的创造力，解构既定绘画原则和美的本质。
毕加索消逝在作品中，或者用老毕自己话说，作品中有他的血。他只是呈现美的现象，是用色彩和线条语言说话，至于说了什么，是不是美的，则由读者自己来判定。
嗯，这——不就是乱来吗，怎么画都行？周郎说。
是。你说的很对，也是老毕想说的东西。我肯定了周郎的这一说法。
那是你说的，你是老毕吗？周郎的言外之意，指我意淫。
呵呵。老毕说他的画，存在于看画人的观看中。你看到什么，他的画就是什么，任何人都可以找到什么。别以为我夸了你，你就得意了。任何人都懂他的画，都能在画里看到东西。但这里，老毕以绘画语言说出了深刻思想。
这是什么思想？你知道吗？我问。 19
少来！周郎有点着急，问：你说啊，我看你还能说出什么来。
这个思想，就是孩子揭穿“皇帝的新衣裳”的谎言。皇帝不穿衣服，谁敢说？只有天真的孩子，看到什么，就会说出什么。
同样，艺术，一个高雅的名称，一个高贵而神圣的殿堂，我们俗人只能仰视，望而生畏，更不敢说三道四了。其实，这是被艺术家吓住的，是被名声吓住的，说到底是被自己吓住的，因被自己即有观念束缚，从而放弃了我们原本敏锐的感知。
老毕就是要把我们拉回到正常感知上，你看什么，就是什么，你怎么理解的，就是你理解的意思。这里，确实有点禅味，放下了，你就觉悟了。
所以，现代画，尤其各种先锋作品，没有不懂的，只有喜欢和不喜欢的分别。也许，我这么说，你有怀疑，不过，毕加索一生都保持着孩童的天真、好奇和敏锐的感觉能力，却是事实。比如，前面说过的雕塑大师薛林纳，在为毕加索塑像时，问过老毕的脑袋在想什么？毕加索不假思索地回答说：想知道吗？那你就切口它。薛林纳因此而来了灵感，便把雕像分成了两半，让别人去找毕加索脑袋里有什么。
这里，我真切感受到这么几点：
首先，毕加索仅凭感觉，去做去想的，而不是那种深思熟虑，以找到或可行的或现成的答案。
其次，若真的打开他的头颅，我们什么也找不到。这也是说，人们的理性总认为，事物后面深藏本质，当真的深入其内寻找时，却一无所获。
第三，还说明艺术的想象力来自勇气。勇气是大师必备条件，它就是胡作非为。薛林纳假如用斧头真的劈开毕加索脑袋，那他必与老毕一样，千古留名。可惜他只敢剖开了老毕的头像。再如，米芾自称是书法的顶峰，苏东坡对他有过“当朝第一”慎重的评价。但是，米芾曾沉湎于古人书法中，人称为集古字。后来他正是以“胆！胆！胆！”勇气，才突破了前人的藩篱。
20
多年憋在心里的话，终于说了出来，虽不尽兴，却也轻松了许多。
这时，周郎与我，走到展厅的茶座下歇息，他知我没烟抽，开始刺激我，说：你说的本质和现象，我怎么还听不明白啊？
本质，它含义十分丰富，不同哲学家有不同的理解，很难说清楚的。大概来说，本质，在柏拉图那里，指理念或观念。他的理念是什么？上帝是完善的理念，数和时间等抽象概念是理念的摹本，而现实事物又是这些抽象概念的摹本。因现实事物在时间中，它们是变化的，我们感知到的东西是变化的，所以他通过人的理性，而不是通过感性，来认识永恒不变的东西。因此，一个现实东西通过抽去具体内容，比如“红色的东西”，抽掉了内容，便获得了“红性”这个一般概念。这就是红本质。因为抽象，所以本质红是无具体内容的、空洞的理念（观念或形式），真正不变的本质是属于上帝的。
在亚里士多德那里，本质有本源、本原、本体等多重含义，在他看来，现实事物有多种存在方式，事物存在与存在方式不能分离的，因而柏拉图形而上的理念，被他拉回到形而下的事物上了。
顺便说一下，《形而上学》是亚里士多德的著作，也叫物理学之后，主要研究本体论问题。他的“物理学”的含义与今天所说的不同，是指自然哲学，主要涉及到运动、地点、位置（空间）和时间等问题。由此不难明白，亚里士多德是想先研究自然哲学基本概念后，再去讨论本体论诸多问题。
亚里士多德在《形而上学》一书中认为，存在方式共有十个范畴，如实体、地点、时间、数、性质、形状、颜色、姿态等等。
比如，具体的红色东西，它是以红性方式存在的，即红性（性质）与红色东西（事物）不可分离。当然，这个红性，又以颜色性为存在方式，即抽象为颜色，而颜色性不能再抽象了，即颜色是范畴。因此，一个具体事物，它有颜色、有形状，有性质，等等存在方式，即多种存在方式的统一性，这种统一性即本质性，规定了这个具体事物。
其实，亚里士多德的“四因说”，即质料、形式、动力和目的因，以探讨事物的本质，但他重点研究了形式因，也就是多种存在方式统一性（范畴），或者说，物之所以为物的规定性，即以本质性规定的具体事物。
可是，统一性与具体事物是有矛盾的，比如这个茶桌，眼睛看它，茶色的、圆形的、半径多少，手摸它，是硬的，鼻子嗅，有木质气味，耳听，有沉闷声音，等等。色、形、数、硬、味和声等这些属性，堆不出来我们眼前这个具体的茶桌。也就是说，物之为物的规定性并不等同于物的本身，统一性不能构成具体事物的。
因此，这个矛盾，导致了他引入辩证法，以解释实体和其他范畴间矛盾。而辩证法是指对立双方消解在更基础的实体上，实体以下还有实体，这就很神秘了。也意味着具体事物后面躲藏着一个本质体。
21
讲起哲学来，我似乎忘了抽烟。周郎笑了，笑我中计。
还想听哲学？那就说说康德的本质吧。我说。
康德看到柏拉图和亚里士多德哲学中的问题，称他们哲学为形而上学，他自己要创立科学的形而上学即新形而上学。
康德为自己提出一个问题，经验无疑是我们知识的来源，但是经验所给的知识是偶然的，太阳，前天、昨天和今天都从东边升起，但绝不能担保它明天必然从东方升起。而数学知识是必然的知识，1+2=3，无论是在上帝那里，还是在魔鬼那儿，这个算术真理是必然的。由于必然真理的存在，他问到：认识在我之内，事物在我之外，我的认识为什么必然切中了事物呢？他的答案是：被认识的事物在我之内，而不是在我之外。对常识的这一颠覆，他称之为“哥白尼革命”。
据此，康德认为“物自体”（本质）是不可知的，因为它在我之外。而我只能认识我之内的东西，即我认识的对象是事物的表象。他的聪明之处就在于此，事物本身是什么，我不可能知道，我仅认识事物的表象。人们又如何能认识到事物的表象呢？这一问题，使康德把哲学从认识的“什么”，转向到了认识的“如何”。《纯粹理性批判》认为，表象是综合统一体，也就是现象，这个现象即认识现象，它属于我们认识主体的、由感性和知性共同构建的。
显然，康德割裂了现象和本质（物自体），从这一意义上，他是二元论、不可知论。另一方面，物自体不可知，人自身本质也不可知的，于是他求助于《实践理性批判》，以回答人“应当怎样”的问题，即建立伦理道德方面知识。而回答“应当怎样”，必须深入到人“希望怎样”，在《判断力批判》中，他给出了美的知识。总之，从康德的新形而上学中，仍然无法得到人的本质，因为他无法回答想象力的来源问题，为心灵保留了神秘的信仰。
因此，康德哲学中，本质（物自体）是一个假定或许诺，但本质又是不可知的，即知道本质存在，但不知道本质是什么。这是一个矛盾，也是现代哲学的起点。 现代文学强调如实描述现象，不推销自己的思想和价值观，不考虑这现象后面的本质是什么，而是让读者自己去思考、去做结论，这就是说，文学思想或本质，存在于读者思想中，在作家那里或者作品背后，是找不到文学本质，也没有所谓文学的阶级性。
传统文学则不同，它刻意追求故事性、趣味性，以推销作者自己的思想和意识形态，从而剥夺了读者的思考权利。这正是现代文学所抵抗的传统的、形而上学的暴虐行为，因为作者通过观察，似乎认识到某种本质或真理，并以真理名义，实现“强奸”读者的目的。
在我们这里，传统文学是通过“文以载道”的原则体现出来的。正因为这种“文以载道”观念，使中国当代文学，至今还没走出困境。 22
还要说吗？我问。
说！别管我啦，你就继续说吧。周郎坚定的语气，给了我说下去的信心。
文德尔班说过，只有愚蠢的哲学，没有愚蠢的哲学家。康德哲学聪明之处，就是这个“物自体”（本质），愚蠢之处也是这个“物自体”。
黑格尔认为，世界上再也没有比这个“物自体”更容易知道的事情了，并讥讽道，即使狗也知道物自体，狗见到骨头，一定会扑过去，一口把它咬住。
一般以为，感觉是不可把捉的，古希腊哲学家认为，“人不能两次踏入同一河流”，他们只承认理性，而忽视了感性的认识作用。康德给予感性足够地位，但仍认为感觉是混乱的，感性仅仅初步整理综合了感觉内容。对事物表象的进一步认识，则需要我们的知性能力。
黑格尔强调了感性的确定性作用，他认为，现实事物的内容无限丰富，变化无常，对象的内容虽变化，“它存在着”则是确定无疑的。由于没有确定任何具体内容，“它存在着”只是抽象而空洞的。黑格尔用纯粹的“这个”来表示。这个环节，存在、本质和概念是一回事。
在黑格尔看来，存在论、本质论和概念论是统一的逻辑的、历史的过程，这个过程叫作精神现象，它经历了正、反、合三个环节，达到精神自身的肯定，即绝对精神。精神发展的这个辩证过程是：从纯粹存在（正），过渡到现实世界，由否定精神存在的直接性统一，而获得精神的客观内容（反）；然后，再通过对现实的客观内容否定，过渡到概念的本质（合），即绝对精神或绝对理念。
说到这里，周郎笑了，说：这些老掉牙的东西，糊弄无知少女啊？中学生都知道老马的名言，观念的果实不能代替现实的果实。老毛也说过类似的话，要知道梨子滋味，就要亲自尝一口。别再说黑格尔啦，说些新鲜的！
呵呵。嗯，……我心里发毛，稍作调整，问到：那些名言，你想过吗？
要想？这是想的问题？周郎反问道。
你想想，这样大而化之的话，同样可以用在他们身上。黑格尔曾为自己辩护说，对唯物论或经验论者来说，这一绝对的说法，“他们所说的正是他们想说的东西的反面”。这话什么意思？
在说出“吃了梨才知梨子的滋味”之际，观念便转向了反面，即作为普遍的经验而说出的。这证明了老马和老毛回复到了他们的精神上，而不是处在现实上。
黑格尔哲学的力量，在于他的体系性，不是我们这些人就能驳倒的，说几句名言，背几条语录，就以为懂了黑格尔？别把无知当见解！
呵呵，瞧你，就这德性！一不高兴，立马报复。学点城府，别人不会把你当傻子。周郎回应道。
其实，我不是说他无知，而是对那些看哲学通史，或读哲学摘抄，甚至仅凭背些哲学语录，就出来炫耀哲学的人，有一种莫名厌恶。
我解释后，又问：你说鸡和蛋，谁先谁后？
又来了，这个问题有意义吗？
23
有。我说。这个问题，可以用黑格尔的哲学来解释。
黑格尔指出的精神现象，从方法论意义上看，就是具体抽象法。单纯的说出“鸡”和“蛋”，这是绝对抽象的概念，它没有任何意义。
对于黑格尔来说，任何抽象的东西都是具体的，而具体的东西同时也是抽象的。比如，抽象概念的“鸡”，总是现实中的一只“鸡”，如果你指出来“这只鸡”，那我就可以回答：它是先于那个“鸡蛋”。
一般以为，鸡来自蛋，而蛋又是鸡下的，谁先谁后，无穷追溯下去，不可能得到最后答案。这涉及有限和无限的问题，在康德的二律背反中体现出来了，他认为，这是离开感性的先验幻象，也常见于我们的日常生活中。
“愚公移山”故事就是一例。太行和王屋两座大山，挡住了愚公家的出路，触动了他的一根筋思维：愚公以为，大山有限，而他的子孙后代无限，子子孙孙挖山不止，就能搬掉大山。
这是离开感性的先验幻象，是想象中的问题，是我们误用知性的结果。这里，愚公把自己想法，强加在他的子孙上，但这一想法本身，必须有现实基础的：子孙与他有同样想法，子孙听话，从不考虑搬家，而且子孙能无限的繁殖下来，不能断子绝孙，等等。
但这个故事是以神仙出现结束的。如果真有神仙的话，人的思维也就多余了。在鸡和蛋的问题上，只需借一个神仙，先下了个蛋，便有了后来的鸡。
说这些，与毕加索的绘画有关系吗？周郎问。
怎么没有？康德指出了先验幻象的这一现象，黑格尔通过具体抽象法（或辩证法）来解决这个问题，并指出了现实中的任何事物，只是绝对精神展开的一个环节，其存在意义体现在历史的、逻辑的统一的进程中。
比如，老毕的画，单纯地去想，就是先验幻象，对于那些无意义的东西，我们是想不明白的。因此，注重当下的感受，你看到什么，感受到什么，这才是最重要的。
在老毕画中，那些人不像人，鬼不像鬼的颠倒形象，造成了我们的压抑、恐怖、恶心等感觉，依据黑格尔理解，这些都是精神展开进程中的一个环节，体现了那个时代人的精神存在状态。
黑格尔说，美是感性的理念显现。这个定义非常丰富，简单地说，就是以可感的东西，来呈现时代精神，这样的具体时代精神，只有纳入到历史的精神进程中，才可能获得自己的意义。
因此，黑格尔更看重艺术美，矛盾和否定显示了绝对精神，因此冲突和悲剧，是他重视的审美对象，如苏格拉底的死，他认为是合理的，因为苏格拉底坚持理性，反对神秘宗教的理想，与现实冲突，对于苏格拉底个人是悲剧性，但对社会来说，则维护一种理性秩序。这正体现了他的哲学原则：现实的就是合理的，合理的也是现实的。
黑格尔的理性暴力，决定论体系，以及精神存在本质的宏大叙事，让后人非常反感。但是，他的哲学也能给我们带来某种心灵的安宁，即内心越是纠结，把握自己就越深刻，直至在概念科学中找到自己安静（文德尔班语）。 [i=s] 本帖最后由 不要脸的焊工 于 2014-10-24 21:11 编辑 [/i]
24
还想说黑格尔哲学吗？周郎问。
不想说了，他的哲学虽有些深刻见解，但偏见也不少，我不喜欢。我说。
什么偏见？又问。
哦，理性的、决定论的、宏大叙事原则等等，正是后人反对的，因为黑格尔忽视了意志、情感等因素，如黑格尔否定了物自体的不可知，开始了他的哲学，而叔本华则把物自体的不可知，作为理性的局限性，从而找到理性之外的意志，以意志作为创造世界的动力，后来的尼采也以强力意志和酒神精神，对抗理性精神。
而现代哲学家基本放弃了这种体系哲学的建立，并极具耐心地研究诸如语言、逻辑、意识、心理等现象。
比如，黑格尔整个体系是建在《精神现象学》上，而“感性确定性”分析，是从“这一个”开始的。他认为，“这个”单纯的存在着，当我说出“这个”， “说出”即是一种规定，而一切规定都是否定的，因此“这个”便分裂为“纯粹的我”与“纯粹的对象”。
在追求真理性中，“这个”落在现实中，如“这时是白天”。作为纯粹我的“这个”和纯粹对象的“此时”，并构成了“这时”（概念的主体）的存在。
在“这时是白天”真理性中，“这时”有了“白天”的含义，即意谓。黑夜降临时，“这时”存在虽保留着，但否定了“白天”的含义，这就是黑格尔的“扬弃”，即保留存在和否定性，否定现实中的具体内容，也就是说，这时不是白天，也不是黑夜，等等。于是又一次扬弃，保留存在和否定性，否定了“不是黑夜”和“不是白天”现实性内容等，这样便回归到概念自身，即：这时既是白天，又是夜晚，等等，“这时”概念正是从现实中汲取无限丰富的内容，并回归精神自身中（即普遍概念）。
“这一个”的黑格尔的思辨，在维特根斯坦看来，只是谈论“这个”语词用法。他认为，“这个”可以用于名称，如“这个叫阿房宫”，“这个”在此句中，是作为标签使用的，它好像是贴在阿房宫建筑物上的东西。
但是，“这个”与名称毕竟不同，因为名称的含义与其所指的东西有特殊的联系，比如说，阿房宫建筑物烧毁了，但在“阿房宫是秦朝宫殿”句中，“阿房宫”这个词是有意义的。阿房宫曾经的存在，只是对名称“阿房宫”的解释。
因此，对于名称来说，它所指称的对象，是对名称的解释，并不需要指称对象的必须的存在，而指示性的“这个”则必须有承担者，因为说“这个”时，总是有某种东西在场，如问，这个是什么？在场的东西缺少名称，用维特根斯坦话说“语言休假”时，才会哲学问题。所以，在黑格尔的分析中，一会把“这个”当作名称来使用，从而具有了概念意义，一会又把“这个”当作指示性的词来使用，这其实是说“这个”用法。
维特根斯坦说：“只有在语言休假的时候，哲学问题才会产生。这时候我们当然可以把命名想象为任意一种令人惊异的心灵行为。仿佛在给对象施行命名洗礼。我们甚至可以向这个对象说‘这个’一词，就像在用‘这个’和它打招呼——这是这个词的一种奇特的用法，大概只有在从事哲学的时候才会出现”
这里，维特根斯坦意思是说，“这个”既用来给对象如阿房宫，施行命名的洗礼，即接受“阿房宫”名称的洗礼，又用来向对象打招呼，即向建筑物阿房宫打招呼。这种奇特的用法，只有在从事哲学时，它才会出现。因此，他的哲学就要澄清语言的种种用法，或者说，纠正语言放错了位置后，而产生的哲学问题，因此他要为语言治病，让不明显的胡说，成为明显的胡说。
25
这时，周郎看了我，然后说：为语言治病，这个说法有点意思。维特根斯坦哲学，好像很好理解，他的招式，像是四两拨千斤，轻松一击，化解了黑格尔的庞大体系。
对。顺便提一下，这里，维特根斯坦没有直接反击黑格尔的哲学，而是我好事，运用了他这一分析方法，试图解构黑格尔理论体系。
维特根斯坦是少有的哲学天才，他与20世纪的另一个大哲学家海德格尔都是德国人，都生于1889年。
他们有什么故事？说说看。周郎说。
好的。不说点好玩的事，你就不踏实。先说维特根斯坦吧，他出身豪族，这个家族在欧洲地位，如同东晋时期的王谢家族，为欧洲贡献了不少文学家、艺术家、经济学家、思想家等，如维特根斯坦、哈耶克等大师级人物。
维特根斯坦从事过很多职业，当过兵，机械工程师，建筑师，乡村小学教师，园丁以及大学教授等，似乎只有哲学思考，才使他真正的安宁下来。临死前他告诉人们，度过了美好一生。
他少年时有机械方面天赋，10岁时就能制造出简易缝纫机，中学时成绩平平，老师评价他有语言表达上的障碍。
跟你一样啊，你不也这样吗？一有机会，周郎就糟蹋我。
习惯了周郎的糟蹋，也就无所谓了，但若无所谓的话，他又会说我没脸没皮，只好我装着生气，瞪了他一眼，然后说，孔子说过，木讷者仁，人还是木讷一点好。
周郎补充说：刚毅木讷近仁，巧言令色者鲜为仁。接着，他又解释道，刚毅者制物，木讷者存心，用现在说法就是，刚毅的人可以不受物欲引诱，具有承受能力，而木讷的人，语言质朴，说话迟钝，心不外驰，所以近仁。据说，曾国藩就喜欢重用木讷之人，他手下的干将很多是这号人。
说完，周郎嘿嘿一声，又得意了。
26
面对周郎古文的脱口秀，我只好恭维几句，稍后，又说起维特根斯坦了。
维特格斯坦与罗素，二人亦师亦友的关系，最值得称道。我说。
他当年投在罗素门下，据说，一次在罗素家，维特根斯坦像公牛一样，来回走动，三个小时不说一句话，罗素便问：“你思考什么？逻辑，还是自己的罪？”他回答说：“两者都是。”这古怪的一问一答，像是参禅，有人就这个题目，写了一本专著叫《逻辑与罪》。
逻辑与罪？不相干的事，怎么搁一块了？周郎困惑了。
是的。这是无人能破解的谜。我说。
你怎么理解的？周郎问。
嗯，嗯，这么说，我觉得与他8岁时的奇异问题有关。那年，他问自己：撒谎既然对自己有利，为什么要说实话？
这个问题，看起来幼稚，却一直深入到他的哲学活动中。生活中不说实话，有违伦理规范，似乎有“罪”。而真话属于逻辑范畴，逻辑建立在重言式命题上，或者说，逻辑说同样的话（即真话）。因此，不说实话，不仅违背逻辑，也违背了日常伦理。
反之，按基督教教义，人类原罪来自蛇的引诱而偷食禁果，也就是说，智慧和欲望是原罪。因此，只要是人，在权衡利弊得失，就必须说谎，即必有罪。这岂不是说谎成了实话，不说谎却成了假话吗？
这，究竟是逻辑的错，还是原罪说的错？
如果原罪说成立，那么坚持说实话原则似无必要，人只能去忏悔。反之，如果坚持逻辑原则，则原罪说不能成立，人则可能道成肉身，成为圣人。
前期的维特根斯坦，坚持逻辑原则，在《逻辑哲学论》中，试图以图像论来解决现实问题，即世界还原为逻辑问题。而后期的他，反其道而行之，重新肯定了人的日常生活，在《哲学研究》中认为，语言是日常生活的形式，现实生活是语言的意义所在，也是语法规则的来源，他试图通过语言分析，澄清了语词的用法，解构哲学问题。
这两本书，我以前也翻过，但看不懂，能多说一些吗？周郎说。
看不懂，不是你的错，也不是你智力不够。说实话，没人敢说读懂了这两本书，所以，你也不要自卑，呵呵。我笑着回答。
是自责，不是自卑，谁教你的微言大义？周郎又瞪了我一眼。
呵呵。纠正别人的用词，不一定就是好的哲学，但却是有趣生活。后期的维特根斯坦，老干这事。他的哲学，最终回归在日常语言上，在游戏中理解游戏，彼此之间的打趣，什么矛盾、真理、本质和原则等等，都被他解构了。
（以后再续） 一直在关注焊工的这个贴。没有发言是不想打扰焊工。但我知道没有回应也会使发贴者失去热情，所以只插一个题外话。
焊工说黑格尔的哲学“虽有些深刻见解，但偏见也不少，我不喜欢。”我有同感。我不喜欢的原因是，黑格尔往往会故弄玄虚。不过我不太同意焊工认为黑格尔忽视了意志、情感因素。这个以后再向焊工讨教吧。 苏菲的世界？
～ [quote]一直在关注焊工的这个贴。没有发言是不想打扰焊工。但我知道没有回应也会使发贴者失去热情，所以只插一个题外话。
焊工说黑格尔的哲学“虽有些深刻见解，但偏见也不少，我不喜欢。”我有同感。我不喜欢的原因 ...
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-10-25 09:52[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=644130&ptid=119034][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
[font=宋体]回棋子——感谢你一直支持我的帖子。说真话，你当时谈论伦理学时，我就想浮上水面，但事情多，冲动过去了，也就算了。关于伦理学，不知道你是否读过维特格斯坦的《伦理学讲座》和德里达《公正与宽恕》的北大演讲，这两份文献很有意思，不妨读读。[/font]
[font=宋体]这个帖子是几年前与老友看毕加索画展后写的，最后以维特根斯坦哲学结束。[/font]
[font=宋体]打算再发一个帖子，从霍夫曼的《门》开始，谈现代绘画和德国的现代哲学（胡塞尔和海德格尔）。我本人从毕加索绘画中有所获益，他让我懂了胡塞尔的现象学是什么。想必你也知道国内海学和胡学的状况，学究气太重，越读越懵，似乎不诚心让人读懂，这些专家是否懂了，真不好说。[/font]
[font=宋体]再次感谢你的提醒，我的那个表述是有问题。我本意是把黑格尔与叔本华对照，他们都是从康德“物自体”开始的，黑格尔体系中，“理性是世界的主宰”，它具有无限的能力，而个人意志、感情等因素都必须服从理性。而叔本华则认为理性是有限的，在理性之外还有意志。[/font] [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=644152&ptid=119034]39#[/url] [i]孬歪甭[/i] [/b]
不敢与《苏菲的世界》相比，它是世界最畅销的，也通俗的哲学书，是写给中学生的。问过其他人，很多都说很难读下去。我这里说的哲学，与《苏菲的世界》完全不同，更不会抄袭那里的东西。 喜欢这篇中篇，。 [i=s] 本帖最后由 棋子 于 2014-10-26 10:23 编辑 [/i]
[quote]
[font=宋体][size=17px]回棋子——感谢你一直支持我的帖子。说真话，你当时谈论伦理学时，我就想浮上水面，但事情多，冲动过去了，也就算了。关于伦理学，不知道你是否读过维特格斯坦的《伦理学讲座》和德里达《公正与宽恕》的北大演讲，这两份文献很有意思，不妨读读。[/size][/font]
[font=宋体][size=17px]这个帖子是几年前与老友看毕加索画展后写的，最后以维特根斯坦哲学结束。[/size][/font]
[font=宋体][size=17px]打算再发一个帖子，从霍夫曼的《门》开始，谈现代绘画和德国的现代哲学（胡塞尔和海德格尔）。我本人从毕加索绘画中有所获益，他让我懂了胡塞尔的现象学是什么。想必你也知道国内海学和胡学的状况，学究气太重，越读越懵，似乎不诚心让人读懂，这些专家是否懂了，真不好说。[/size][/font]
[font=宋体][size=17px]再次感谢你的提醒，我的那个表述是有问题。我本意是把黑格尔与叔本华对照，他们都是从康德“物自体”开始的，黑格尔体系中，“理性是世界的主宰”，它具有无限的能力，而个人意志、感情等因素都必须服从理性。而叔本华则认为理性是有限的，在理性之外还有意志。[/size][/font]
[size=2][color=#999999]不要脸的焊工 发表于 2014-10-25 20:16[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=644157&ptid=119034][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]焊工兄：
得遇知音是幸事。以后有感兴趣的话题，不妨畅所欲言。哲学不正始于闲谈吗？爱智慧的人，无需拘于礼节。[align=center][align=left] 这里可能会有不少人以为是我哲学专业出身，搞哲学的。其实不是。我应该和你一样，是哲学爱好者。专业哲学的教师、博士，我遇到过一些，有些很棒，有些实在不敢恭维。我浏览过思辨版的许多旧贴，以前有个叫卓立的，不常发言，但见识颇高。还有个叫城铙的，也是。可惜这两人现在都不来了。[/align][/align]
[align=center][align=left] 维特根斯坦的主要著作我都看过，实话实说，都没看完。有些是理解上有障碍，有些是我有疑问或难以接受。德里达我一直不喜欢，所以他的《书写与差异》只是翻了翻。你提到的那两本，我都没看过，甚至不知道有。以后有空闲时定会找来看看。[/align][/align]
[align=center][align=left] 从贴子中可以看出，焊工兄对现象学下过功夫。胡塞尔和海德格尔我都曾略有涉猎，但我最喜欢的现象学家，却不是这两位。在胡与海之间，我偏向于胡，尽管海的名气、影响力比胡要大。但我觉得，海只是在构造体系上比胡的才气更大而已。胡的工作正如他自己说的，是基础性的。他在开拓现象学的研究方法和课题方面，远比海的贡献要大。你说现在的国内的现象学研究，学究气过重，我也有同感。我想这可能是因为国内的哲学研究还处于技术阶段吧。[/align][/align]
[align=center][align=left] 焊工兄肯定知道，叔本华看不惯黑格尔，却非常崇拜康德。他的哲学生涯基本上是在与黑格尔的斗争中度过的。只不过大部分时间黑格尔都处于高高在上的地位，没人理睬他，直到死前他才看到自己的哲学终于被世人接受。窃以为，意志问题是自康德以后的德国哲学的核心问题。黑格尔采取了完全不同于康德、费希特的方法——我指历史主义的方法，重构了意志哲学——我指他在《精神现象学》中讨论自我意识问题是所运用的主奴辩证法。当然，正如你所说的，黑格尔把理性放在最高的位置上，这一点他和他的前辈是相同的。只是到叔本华时，意志才被视为本体。但在这个问题上，我可能比较老套，我一直认为意志是一个综合性的概念。就是说，意志只是欲望、情感、理智的综合体，只是在我们要把心灵的力量用一个实体性的虚构概念来表示时，才有意志这个概念。换句话说，意志是虚构的。不过有意思的是，这个虚构的意志本体，倒是非常接近现代生物学的基因概念。[/align][/align]
[align=center][align=left] 我把焊工兄的话题岔到另一个问题上去了，不好意思。还是让焊工兄继续吧。[/align][/align] 天啊，不知道怎么又弄成了居中模式。怎么改也改不过来。 呵呵，终于会弄了。 [quote]喜欢这篇中篇，。
[size=2][color=#999999]水笺 发表于 2014-10-25 21:10[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=644162&ptid=119034][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
谢水版的鼓励。后面太哲学了，所以赶紧结束。 回棋子——原以为你是某高校伦理学的老师，而且在坛子上很有耐心谈论伦理学诸多问题，你作为一个哲学爱好者，谈到如此深入浅出，更值得我敬重了。
维特根斯坦哲学，依我拙见，理解他前期图像论，需熟悉传统逻辑的问题。而胡学关键在其入口处，这也是他本人所提示的，海德格尔是天才，但只是到了胡的身边，才懂得现象学方法。胡学在现代哲学中，具有方法论的意义。而海德格尔才是真正终结形而上学的人，也就是说，确定了“自身”。若没有海德格尔哲学的影响，中国文化思想等等，在西方社会中仍不会得到尊重的。最近有点忙，不能久泡论坛，还望谅解。 焊工兄不必拘礼，先忙自己的工作和生活，有空常来看看就好，能发帖当然更好。:lol12d 这个虚构的意志本体，倒是非常接近现代生物学的基因概念。
----------
我猜棋子老师看了《自私的基因》 支持一下，待续。 谢棋子、周版和吹笛支持。 “告诫少用藤黄，会腐蚀纸张。”这是很好的提醒。 回楼上——不用藤黄，人会腐蚀的。 好贴，好贴，今天才看到。燕谈需要这样的文章，这个焊工给大家长脸了。 是啊，焊工好久不来，不知道为什么：） 画呢？尽在文字——空谈！
页:
[1]