【自白】川大学教师周鼎凌晨发表“自白书”惊动全中国
【自白】川大学教师周鼎凌晨发表“自白书”惊动全中国[url=http://t04355826.lofter.com/post/1cbf15e0_4d6934f]夏小和尚:[/url][indent][b]一个族群要想毁灭自己，其实不难，只要毁掉教育即可。一代代的教育结果就是黑暗的果实。黑暗的果实比纯粹的文盲更为可怕，因为他们会沿袭黑暗，强化黑暗，让黑暗成为主流，然后让更多的人成为黑暗的果实。[/b]
[url=http://t88347630.lofter.com/post/1cc30b3c_4d6a5ce]灵魂5克:[/url]
[indent][url=http://davidgrossman2014.lofter.com/post/1cd8e83e_4d6338d]davidgrossman2014:[/url]
[indent]除了支持，还有就是感同身受，就是痛心。一个族群要想毁灭自己，其实不难，只要毁掉教育即可。一代代的教育结果就是黑暗的果实。黑暗的果实比纯粹的文盲更为可怕，因为他们会沿袭黑暗，强化黑暗，让黑暗成为主流，然后让更多的人成为黑暗的果实。
[url=http://t15354432.lofter.com/post/1cc2025f_4d6435b]醉眼红尘999:[/url]
[indent][url=http://t08350849.lofter.com/post/1cc2b45c_4d5f8ff]天鸣的围脖:[/url]
[indent]今天凌晨，四川大学教师周鼎，发布自白书表示“一个相信讲好一门课比写好一篇论文更重要的人，今夜死去了，今后都不再在川大开课。大家自行感受一下自白书。学生观点：我愿用我科科全挂再换一节旁听，为中国好老师点赞！”
[img]http://mp.weixin.qq.com/mpres/htmledition/ueditor/themes/default/images/spacer.gif[/img]
1、今晚，喝了半斤白酒，不知是否醉了。酒壮怂人胆，姑且胡言乱语，将来也可以酒后醉话搪塞过去。
2、领导来电说，不要在网上随便说话，你有一批粉丝。
我说，我没有粉丝，因为我从来不是什么偶像，我是一个喜欢砸碎偶像的人。
3、讲好一门课能折算成几篇论文？
学院说，不知道。
教务处说，也不知道。
校长说，我也不知道。
4、教务处说，中华文化课一周只有三个学时。
我说，为了这三个学时，我整整准备了三周，而为了讲好这三个学时，我至少准备了三年。
5、为什么我们的大学教学质量每况日下？
因为一个老师的职称只与他的科研成果有关。
6、一门课的工作量如何计算？
教务处说，我们按照课时来计算。
那一刻，我真希望自己是一部复读机。
7、从前，科研是副业。
现在，教学是副业。
8、所有高校领导都在说，我们必须重视教学。他们一边说着，一边看着论文发表的数量。
9、学生的数量比学生的质量更重要，因为高校经费的划拨与招生数量有关，与毕业质量无关。
10、最牛逼的教师是拥有最多科研经费的人，而不是拥有最多学生听众的人。
也许最新一版的汉语大词典应该修改教师的定义了。
11、回头想想自己在上课前一刻还在努力修改课件，只能自嘲这是一种洁癖。
12、从来没有办公室，八年了，从望江搬到江安，依然没有办公室。
在历史文化学院的新修大楼里，只能羡慕地看着教授工作室和副教授工作室的招牌熠熠生辉。
他们说，这是一个看脸的社会。
13、论文的数量从来与质量无关。
他们说，这叫一鸡多吃。
中国的高校不过是一座农家乐。
14、你以为你在教育学生，其实是学生在教育你。
你改变不了世界，只可能被世界改变。
15、深夜，一名旁听生打来电话，问候冬至。
他让我不会后悔这八年来的所有努力。
16、川大从不缺周鼎。
周鼎也从不缺川大。
17、所有人都在劝我冷静。
他们不知道，我已经冷静了八年半。
18、我对于讲课有一种天生的热情，因为我的父亲也是一名教师。
我无法体会一名中学历史教师的痛苦，我只能深味一名大学历史教师的痛苦。
19、科研是自留地，教学是公家田。
20、留校那年，我的工作是在一间办公室里糊纸盒，只是为了迎接本科教学质量评估。
八年的学术训练最终只为了糊好一个档案盒。
21、八年前女儿出生的那一天，我在产房门口备课。
看了新生的女儿一眼，我匆匆奔赴江安上课，裤腿上沾着女儿身上的血迹。
可我知道，这不是什么先进事迹。
22、一所高校就是一座衙门。
所有人都言必称校长。
然而，校长终究不是万能的神。
23、从前，农村搞联产承包责任制。
现在，学院也搞联产承包责任制。
每个学院都要向学校签下合同，承包多少个课时，多少篇论文，多少个课题。
院长是包工头，教师是搬运工。
24、高校教师的主要工作是，申报课题，报账，报账，还是报账。
25、他们说，评价一个公共课教师的标准是工作量。
我终于知道劳模是怎样炼成了。
26、他们希望我缄默。
他们说，明年还有机会。
可我说，老子不玩了。
27、最难过的不是你失败了，而是你这样失败了。
你的对手不是谁谁谁，而是根本不知道谁谁谁的那个东西。
28、宁鸣而生，不默而死。
29、一个相信讲好一门课比写好一篇论文更重要的人，今夜死去了。
他早就该死了。
[/indent][/indent][/indent][/indent][/indent] 毁了就毁了吧，不破不立。 这事儿变成了教学和科研哪个重要的争论实在太乌搞了。
问题明明应该是：“一个只会上课没有科研的老师是否比不会上课还尽出学术垃圾的老师更糟糕？”
学术上有干货的就不用卷入了。 [quote]这事儿变成了教学和科研哪个重要的争论实在太乌搞了。
问题明明应该是：“一个只会上课没有科研的老师是否比不会上课还尽出学术垃圾的老师更糟糕？”
学术上有干货的就不用卷入了。
[size=2][color=#999999]刘勃 发表于 2014-12-25 23:20[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647329&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
问题明明应该是：“一个只会上课....
是这样。 青椒一时粪语——过后自己翻牌！ :laughd:lol12d 课上的好，是评职称的前提，很多学校都有硬杠杠，学生也包括督导的综合评分必须在多少以上，否则一切免谈。以此为基础，然后才谈论文提教授。但仅仅凭借上课优异或受学生爱戴就能提副教授？那也太可笑了，全世界没有这样的例子。毕竟是大学而且是知名大学，怎么能单打一，简直是笑话。
教授或副教授是整个学术水平的体现，一个不发或发不出论文的老师，起码对本专业研究不深，真能讲好课？我表示怀疑，最多也就是凭着口才好，有点小幽默，讲点基础课，还是没有什么含金量的选修课。 [i=s] 本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-27 13:58 编辑 [/i]
中国的论文肯定有垃圾，但不能因为有垃圾论文就否定写论文搞科研的价值，甚至把上课和发论文对立起来。而且，在垃圾论文遍地的情况下，周鼎的论文就是精品吗，？甚至，我怀疑，他连垃圾论文都写不出。而且，据说他的教案凝结了多少心血，云云，那你就写成论文发表嘛，为什么你不能？明显胡吹。
周鼎博士毕业有8年了，一般用功的博士生，凭借自己在博士阶段研究成果，稍加深入发发论文，工作3-4就能提职称了，他直到现在还顶着讲师的头衔，我看是太不用功使然，而非教课耽误了。 不一定吧。刘益唐获菲尔茨奖以前，也只是一个讲师。在后来的采访中他也说了，他只对大问题感兴趣，这可能是他论文少、职称低的主要原因。设想一下，如果他不是某日豁然开朗，一直在思考的大问题突然有了线索，他也可能一直是个终身一事无成的讲师。
像刘益唐这样的人，也是需要一点运气的，才有后来的成就的。当年徐迟写哥德巴赫猜想时，就曾经写到许多数学家耗尽一生也没能在这个猜想上取得成果。周鼎博士的水平我不知道，有没有写出像样的论文我也不知道。但我知道垃圾论文在国内的所谓学术成果中是可以铺天盖地的。而且国内的职称评定主要不是看论文的质量和水平，而是看数量。用来衡量论文质量的是发表期刊的级别。但国内的所谓权威期刊、核心期刊，是没有多少可信度的。一个方面是学术腐败，比如关系网、权钱交易；另一个方面是整体学术氛围已经败坏，大家都是为文凭、职称、课题写论文，只要能发表就行，谁管是不是垃圾论文？在整体学术氛围败坏的情况下，根据期刊级别来衡量论文的质量，是没有说服力的。有一些所谓的权威期刊、核心期刊，因为掐着高校老师的喉咙，所以可以一面向高校索要所谓赞助费，一面又和所谓著名博导搞交易，你给我一篇文章，我再给你的学生发几篇文章。现在，不仅博士、硕士，没有核心期刊论文就不能拿到文凭，甚至连本科生被处分了，也要发表核心期刊的论文才能撤消处分。不妨想想，这个国家能有多少权威期刊、核心期刊？每年又会有多少博士生、硕士生要毕业？有多少高校教师等着发表论文评职称？这还会是良性竞争吗？ ......
今天，中国建成了世界上最大的学士、硕士、博士生产线，成为世界上最大的博士学位授予国家。我国在读博士生人数由 1999年的5.4万人增加至2009年的24.63万人。在大学里已拥有教授头衔的人、执掌一方的各地官员也纷纷挤进博士阵营。
......
————中国青年报 《“科学家一定需要博士帽吗”》 [quote]......
今天，中国建成了世界上最大的学士、硕士、博士生产线，成为世界上最大的博士学位授予国家。我国在读博士生人数由 1999年的5.4万人增加至2009年的24.63万人。在大学里已拥有教授头衔的人、执掌一方的各地官员 ...
[size=2][color=#999999]年华 发表于 2014-12-27 21:13[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647389&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]中国的博士多，官员博士烂，众所皆知，但美国的大学会聘一位没有博士头衔，也没有重大论文发表的人当教授吗？如果说以论文划硬杠杠不对，请问出此之外还有什么更好的方法衡量一个教师的学术水平呢？ [quote][size=17px]不一定吧。刘益唐获菲尔茨奖以前，也只是一个讲师。在后来的采访中他也说了，他只对大问题感兴趣，这可能是他论文少、职称低的主要原因。设想一下，如果他不是某日豁然开朗，一直在思考的大问题突然有了线索，他也可能一直是个终身一事无成的讲师。[/size]
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-12-27 16:24[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647376&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]是的，即使一直在美国的[align=center][size=17px]刘益唐，在没有写出重大论文前，也一直是一个讲师，而不会给他一个教授头衔。由此可见论文很重要。[/size][/align] [i=s] 本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-27 22:34 编辑 [/i]
[quote][size=17px]用来衡量论文质量的是发表期刊的级别。但国内的所谓权威期刊、核心期刊，是没有多少可信度的。一个方面是学术腐败，比如关系网、权钱交易；另一个方面是整体学术氛围已经败坏，大家都是为文凭、职称、课题写论文，只要能发表就行，谁管是不是垃圾论文？现在，不仅博士、硕士，没有核心期刊论文就不能拿到文凭，甚至连本科生被处分了，也要发表核心期刊的论文才能撤消处分。[/size]
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-12-27 16:24[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647376&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]是不是说，国内期刊统统都没有可信度？还不至于吧，即使如此，是否就可以取消论文，不做论文了？那么请问，你的学术水平由谁来衡量？在高级别杂志上发表高质量的论文，是拿博士学位的前提，是提教授的基础，全世界都通行，这点没错，错不在此，错误的地方是杂志社没有严格把关，杂志社没有可信度，应该批评的是所谓权威的杂志社，而不是目前评职称的以论文为衡量学术水平的法则。
如果这个周鼎在国外权威杂志上发表了论文，被职称委员会否了，那还有话可说，事实是，他的论文没有达到数量，希望用课上的好来顶几篇论文。全世界有这样胡搅蛮缠的吗？他的课如果不仅仅是会耍嘴皮子，而是真有学术深度，为什么没有论文发表？周鼎可没有怪杂志社对他有歧视啊。 呵呵，张益唐对自己多年讲师可是淡定得很，没有这股酸溜溜的劲儿。
大学扩编太过，很多青椒和学生其实都没有学术研究的能力和意愿，但他们之间自然也有优劣，为他们量身定做一个新标准，倒也是挺应该的。也可以大大减少学术垃圾。
不过周鼎在985，以科研为主要衡量标准的老规矩，还是就该杠杠的。 [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647394&ptid=119535]14#[/url] [i]刘勃[/i] [/b]好久不见刘勃兄了，问好：）
你微信在用吗？ [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647398&ptid=119535]15#[/url] [i]showcraft[/i] [/b]
汗。。一直用的老人机。 我看了顶楼的自白书，没看到他说“希望用课上的好来顶几篇论文”啊。不知海兄从哪里看到的，是另有消息来源吗？
刘勃兄说张益唐淡定得很，的确是这样。但我没看出来顶楼“有股酸溜溜的劲儿”。他说的“论文的数量从来与质量无关”等现象，我认为是符合事实的。
海兄说：“错误的地方是杂志社没有严格把关，杂志社没有可信度，应该批评的是所谓权威的杂志社，而不是目前评职称的以论文为衡量学术水平的法则。”
嗯，怎么批评？谁来批评？
比如说，隔壁“卤鸡腿博士”那个贴子，那也是博士论文，而且是获好评的博士论文。不能说实用性不是衡量科研成果的社会价值的一个量标，这个标准也是世界通用的。但很明显，研究卤鸡腿和研究量子力学，难度是有天壤之别的。但是评职称的标准是一样的，不会因为你研究的是更难、更深的数学或物理学，他研究的是相对容易的食品加工，而有所不同。
维特根斯坦是罗素引进剑桥的，此前他只有一本“逻辑哲学论”发表。他在剑桥取得教职，并不是靠发表论文。当然他写过论文，但那是给剑桥的教授委员会用来审查他有没有任教资格的，而不是用来发表的。这是大学的差异，也是学术建制的差异。我认为这比用权威或核心期刊发表论文的数量来衡量，要权威得多，也公正得多。
隔壁还有一个贴子，讲西北大学某学院禁止学生过圣诞节。什么人能发出这种禁令？这些人都是有教授职称、博导头衔的吧？他们的论文、课题，是他们自己做的？他们为什么能拿到课题？把这些现象联系起来，你会看到什么？
所以，我不认为顶楼只是讲了一个职称评审标准的问题。 张益唐年龄太大了，大概得不了菲尔兹奖了。 [quote]张益唐年龄太大了，大概得不了菲尔兹奖了。
[size=2][color=#999999]野旷天低树 发表于 2014-12-28 14:03[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647442&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
汗，经你提醒，去查了一下，才发现张益唐不是获菲尔茨奖，是获罗夫肖克奖。这个奖我还不知道。
还发现，张益唐的成果尚未发到《数学年刊》上。据说是证明过程中发现有错误。 [i=s] 本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-28 22:02 编辑 [/i]
[quote][size=17px]所以，我不认为顶楼只是讲了一个职称评审标准的问题[/size]
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-12-27 23:41[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647410&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]1，评教授，全世界通行的法则，一看科研、二看论文。当然，论文、科研既要质量也要数量，这点谁都知道，谁都不否定。除此之外，你还能提出一个更有效可行的法则？
[align=center][size=17px]维特根斯坦是N多年前的特例，那时候也没有那么多杂志供给学者发表，并且，他的专著也等于论文，由专家审核。现在绝大多数国家、世界名牌大学也都绝不使用这种特殊的案例，没有，美国就没有。因为这种东西人为因数太多，太容易暗箱操作。你告诉我全世界哪所大学还延续[/size][/align][align=center][size=17px]维特根斯坦[/size][/align][align=center][size=17px]这种惯例，而且是成为制度性的？没有！我知道的某高校，要求的论文必须是核心刊物的前50%名，且一个杂志只认1-2篇论文，只认省部级科研项目，并不是你想象的什么论文都可以用。这还是入围条件，还得淘汰一部分。[/size][/align]
2，[align=center]论文有造假的、有枪手代庖的，要严打的是造假者和枪手，外国也有造假和枪手，中国和国外的区别是惩罚的力度不够，而不是否定论文的价值。[/align]
[align=center]3，你举得[/align][align=center][size=17px]卤鸡腿博士，只能说明陕西师大乱发博士论文，并不能证明博士不需要写论文就可以毕业。[/size][/align][align=center]你大概对高校并不了解，据我所知，大学现在都要求博士、硕士论文上网提交，教育部每年抽查，发现某导师学生两次论文不合格，导师撤销资格。我知道的某985高校，读了4-5年甚至更长时间没有毕业，最后退学的都有人在。[size=17px]西北大学某二级学院院长的事例只能[/size]说明人品和论文无关。孔庆东没有学问吗？他的课上的很好，但一样胡说八道。[/align] 比如说，隔壁“卤鸡腿博士”那个贴子，那也是博士论文，而且是获好评的博士论文。不能说实用性不是衡量科研成果的社会价值的一个量标，这个标准也是世界通用的。但很明显，研究卤鸡腿和研究量子力学，难度是有天壤之别的。但是评职称的标准是一样的，不会因为你研究的是更难、更深的数学或物理学，他研究的是相对容易的食品加工，而有所不同。
————————————————
卤鸡腿博士这根本是一个笑话，居然被你认可，还有比这更荒唐的论文？你在哪里看到的这居然还是世界通用的，你自己想当然的吧！你根本就不了解高校，完全是门外汉，即使达到评教授标准的，也只是有申报权，也才有被评审的资格，而入围人数一般都比学校给的教授岗位多，也就是说，在入围中再评选，这个过程就比个人的条件了，比论文级别，比科研层次，谁说论文好坏无关痛痒？ [i=s] 本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-28 22:33 编辑 [/i]
棋子说：“我看了顶楼的自白书，没看到他说“希望用课上的好来顶几篇论文”啊。不知海兄从哪里看到的，是另有消息来源吗？”
——————————
周鼎的白皮书：“讲好一门课能折算成几篇论文？学院说，不知道。教务处说，也不知道。校长说，我也不知道。” “一个相信讲好一门课比写好一篇论文更重要的人”
如果真如你所言上好课重要，论文也需要，缺一不可，周鼎现在缺的是论文，那他发什么牢骚？那他还有什么意见？
而且这个周鼎根本是胡扯，我知道的某校有明文规定，学生加上督导给教师打分不在８０以上不能提职称，这是必要条件，他从哪得出学校不重视教学了？ 这个周鼎根本是一个胡搅蛮缠的家伙，博士毕业８年，才４－５篇论文，明显不用功，还吹牛。一个高校教师，一个星期顶了天上８节课（周鼎是3学时），还是重复开同一门课，他自称备课准备了大量的材料，为什么不能发论文？ [i=s] 本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-28 23:04 编辑 [/i]
棋子说“海兄说：“错误的地方是杂志社没有严格把关，杂志社没有可信度，应该批评的是所谓权威的杂志社，而不是目前评职称的以论文为衡量学术水平的法则。”
嗯，怎么批评？谁来批评？
——————————————————————
谁都可以批评，也可以评估杂志的等级，不达标的降级。这是一个逐步完善的过程，也是另外一个话题，但可以肯定的是，全世界都是以在著名杂志上发论文来衡量学术水平的，这点毋庸置疑！并且周鼎对杂志社并没有意见。而且某校有规定，同一杂志，只认２篇。你总不可能认识很多著名杂志的编辑吗？（有特权总是个别） 其实，高校评职称有种种弊端，在此不赘述，但肯定不是周鼎所发的牢骚。 棋子说：“[size=17px]所以，我不认为顶楼只是讲了一个职称评审标准的问题。”[/size][size=17px]————————————[/size]
[size=17px]你又从哪看出什么微言大义？[/size] [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647456&ptid=119535]20#[/url] [i]海阔天空[/i] [/b]
1、论文的确是各国大学职称评定的基本条件，或者说是惯例。但惯例只适用于普通人。而研究能力最强的，未必是发表论文最多的，未必能用惯例来衡量，比如张益唐，比如维特根斯坦。维特根斯坦生前只发表过一篇著作，那还是在青年时代。后来他重返剑桥，在剑桥呆了8年。8年里，两位当时的顶级哲学家罗素和摩尔，就让他用《逻辑哲学论》作为博士论文参加答辩，然后取得教职。摩尔退休后，维特根斯坦又接替了摩尔的教授职位。而他仍然未发表过任何著作和论文。这样的人，按照惯例，早就可以撵出大学了。可把维特根斯坦撵出大学，那将是剑桥的耻辱。维特根斯坦是什么人？你学理工科的可能不清楚。这样说吧，他的老师罗素是20世纪著名哲学家和数学家，但维特根斯坦的影响力十倍于他的老师。所以，惯例只是惯例，只适用于平庸的人，不适用于天才。这也是剑桥为什么是剑桥，不是北大和清华的原因。
2、我参加过某211大学的硕士论文答辩，是作为答辩委员会成员。第一次我就给2篇硕士论文打不及格，因为写得太烂了，还不如本科生的。但指导教师找我说情，希望给他们机会修改。答辩那天我发现，除了我之外，所有答辩组成员都没有打不及格。我再了解，发现这个学校从来就没有被论文检查出不合格的情况。你所讲的教育部的抽查，我是知道的，而且当初打那两篇论文不及格，我也是为自己考虑。但人家就是有办法，哪怕送出去审查，挂网上审查，他们还是能找到人。你说我不了解高校的情况，大概是吧。不过我估计比你还是要了解得多一些。比方说，一些国家级课题或奖项的评选，某教授上午刚接到通知，他是评审组成员，下午就已经有人送礼到他家里。而评审组成员按原则应该是匿名的。你以为挂在网上评审，匿名评审，就公正了？ [i=s] 本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-28 23:58 编辑 [/i]
美国大学更缺德，在你博士毕业留校几年内，发不了高水平论文，升不了级，当不了终生教授（我们的副教授），肯定走人！走人！走人！ [i=s] 本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-29 00:37 编辑 [/i]
你以为挂在网上评审，匿名评审，就公正了？
——————————————————————
即使不公正就能否认论文的价值，不公正就能没有论文只凭教学提职称？你有机会看看美国大学教授的标准，科研、论文、教学都不缺，而且论文还必须到一定数量，除非是大牛文。
但我也告诉你，就有某校级领导（不是学院的）的博士生被查出的不合格的。是有人有关系，但毕竟是少数，博导都能通教育部？有几分之几？ [i=s] 本帖最后由 棋子 于 2014-12-29 00:45 编辑 [/i]
后面几楼的我一并回复了：
回21楼，你理解错了，我的原话是，“实用性是衡量科研成果的社会价值的一个量标，这种标准也是世界通用的”。我没表示认可这种标准，否则后面我就不会比较研究量子力学和研究卤鸡腿的难度差异。至于你说它根本就是一个笑话，我没你那么极端。我反对的是论文只讲数量不讲质量和难度。你如果在高校工作，应该知道所有学科都有核心期刊，但不同学科的核心期刊，难度是完全不同的。而评职称时，论文的数量标准对所有学科都是一样的。同一学科的核心期刊虽有级别差异，但不同学科的核心期刊无法判断难度差异，级别上，你有权威期刊他也有，你有核心期刊他也有。除非像理工科那样，把文章发到《自然》或《科学》上。但这两个权威杂志对不同学科的论文，机会也是不同的。这个你学理工科的，应该清楚。
回22楼：你引的那段话，我还是没看出来是周鼎希望用课上的好来顶几篇论文。这本来就是一个普遍现象，不仅评职称，绩效考核也是按论文数量、级别来评定的。至于你说评职称时要给教师的教学打分，这个我只能说你可能是太年轻了。如果领导想帮你，打分的时候他会让学生处的人去做学生的工作的。这也是中国大学的一种特色吧。
23楼我就不回复了。那是你对周鼎的评价，而我关心的并不是周鼎。
24楼你也认为高校评职称有种种弊端，那就是我关心的了。你不妨说说有哪些弊端。
26楼你问我看出了哪些微言大义。我简要说说：中国大学是党委领导下的校长负责制，党委书记实际上是大学的最高领导。这是党能够保持对大学的控制的制度保障。像市委书记、省委书记一样，大学的党委书记是由更高一级的党组织任命的。他们也像市委书记、省委书记一样，有政绩考核指标。这些指标如同大学教师评职称要看发表了多少论文一样，也是量化的，比如说，有多少博士点、硕士点，拿到多少课题以及课题的级别，拿到多少奖项以及奖项的级别。这些也是党委书记、校长的政绩。而书记和校长要能取得政绩，还需要大学教师的配合，所以校内的绩效考核、职称评定，都要尽可能量化，要能通过量化营造出竞争的氛围。但量化营造出来的竞争氛围，是只比数量，不比质量。所谓的质量还是数量，比如权威期刊、国外权威期刊上发表了多少文章。这已经背离了大学的宗旨。你是学理工科的，我不跟你谈大学的宗旨。只能说这么多。如果你坚持说那是世界通行的惯例，那好吧，我只说一点，惯例不适用于天才，也不适用于巨人。早年康德的《纯粹理性批判》的中译本，作者署名是康德硕士。可这是什么硕士？你把全中国的所有硕导、博导加起来，也抵不上康德的万分之一。这就是我想说的，谈不上什么微言大义，也和周鼎无关，只是由他的自白书引发的一番感慨而已。 [i=s] 本帖最后由 棋子 于 2014-12-29 00:35 编辑 [/i]
你写得太快了。能不能慢一点，多讲点现象、事实和道理？
回28楼：平庸的人是该走，我也赞成。我这里就能看到这种人，不仅平庸，而且一辈子只上两门课，从来不读书，不思考，不研究，不写论文。这样的人，还占着大学教师的位子，对于大学的行政人员太不公平了。现在大学的行政人员都要硕士毕业，很多还在工作之余写论文。可我们的制度竟然是，如果你是行政人员，你就一辈子只能做行政人员，哪怕你考上了博士。
回29楼：这个让我怎么说呢，比如说，周永康被抓，是不是说明很公正？恕我直言，你们搞理工科的，有些方面实在太简单。 [quote] 20# 海阔天空
[size=17px]论文的确是各国大学职称评定的基本条件，或者说是惯例。但惯例只适用于普通人。而研究能力最强的，未必是发表论文最多的，未必能用惯例来衡量，比如张益唐，比如维特根斯坦。维特根斯坦生前只发表过一篇著作，那还是在青年时代。[/size]
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-12-28 23:23[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647463&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]不错，大牛人论文是可以减少数量，但有几个大牛人，起码这个周鼎就不是。大牛人，还在国内发论文，还发不出？起码也是世界级别的了，那大学肯定会另眼相看的。譬如，某校就有一位职工，业余时间发了高水平论文，学校在一个及其意外的机会知道了，还不是他自己要求的，大费周章后，真的，因为这个人太沉默寡言，经过查实却有其事，就把他调到相关部门工作。为什么？事实上，发现人才也是学校的政绩，何乐而不为？
绝大多数人，都是平平常常的普通人，不是[align=center][size=17px]维特根斯坦、不是[/size][/align][align=center][size=17px]张益唐，真是人才，编辑也不会瞎了眼，不给他发论文的？因为编辑、杂志还是要名气，还是有人愿意当伯乐的。周鼎是历史界的大牛？，我看他再狂也不敢这么自诩吧？[/size][/align] [i=s] 本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-29 00:58 编辑 [/i]
[quote][size=17px]这样的人，还占着大学教师的位子，对于大学的行政人员太不公平了。现在大学的行政人员都要硕士毕业，很多还在工作之余写论文。可我们的制度竟然是，如果你是行政人员，你就一辈子只能做行政人员，哪怕你考上了博士。[/size]
[size=17px] 回29楼：这个让我怎么说呢，比如说，周永康被抓，是不是说明很公正？恕我直言，你们搞理工科的，有些方面实在太简单。[/size]
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-12-29 00:33[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647467&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
应聘某高校教师恨不得是名校的海归博士，不但要领导（院长）过目，还得要教授组评定，过几道关，一个坎都不能缺，硕士，想都别想。一个行政人员，拿个在职博士，怎么可能？一个行政人员，有本事考个名校脱产的博士再镀个洋金，脱胎换骨一样可以。不能因为贪官没有抓尽，就认定抓周有康是错误的。抓周有康一点不冤枉，他的案子是铁案，翻不了的，他冤不冤在于他有没有贪污，数量大不大，与别人是否贪腐无关。只是，更应该从制度上消除周存在的土壤，信息更公开，抓出更多的周有康。——很简单的逻辑麻 [i=s] 本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-29 01:34 编辑 [/i]
[quote][size=17px] 回21楼，你如果在高校工作，应该知道所有学科都有核心期刊，但不同学科的核心期刊，难度是完全不同的。而评职称时，论文的数量标准对所有学科都是一样的。同一学科的核心期刊虽有级别差异，但不同学科的核心期刊无法判断难度差异，级别上，你有权威期刊他也有，你有核心期刊他也有。除非像理工科那样，把文章发到《自然》或《科学》上。但这两个权威杂志对不同学科的论文，机会也是不同的。这个你学理工科的，应该清楚。[/size]
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-12-29 00:18[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647466&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]不同专业，会在一个小组里评教授？绝不会！
而且我在前面已经说得很清楚了，核心期刊的前５０％论文才算，这只是入围条件，评委会参考杂志的级别再评定出最后的上榜者。是的，有人情票，有关系票，但这个周鼎是没有入围资格，还在发牢骚。我没有说评委一切公正，且不是个案，但这个周鼎，显然是太次，他要是被评上才真真是丑闻。 [i=s] 本帖最后由 棋子 于 2014-12-29 01:35 编辑 [/i]
回32楼：伯乐当然总是有的。但既然你也认为制度建设更重要，那最好还是别太依赖伯乐。顺便说一下，你没理解我的意思。我看到过有人发了几百篇论文，专著写了十几部，还得过分量极重的奖项，但实际上是一个草包。我不知道你单位的那个伯乐是因为什么不拘一格降人才，我只知道我身边的“伯乐”也是有他自己的利益驱动的。
回33楼：我问的是，周永康被抓是不是出于公正，不是有没有冤枉他。你还是理解错了。34楼关于周鼎的问题我不回复，因为我不关心。至于你问，不同专业的人会在同一个小组评教授？这问题好奇怪。首先，评教授得先过学校这一关，这一关里面的校学术委员会是要给各学科的人打分和投票的，而校学术委员会的成员会来自不同的学科。其次，论文是送同行专家评审的，这一关的确是分学科的。再次，各高校有对口的上级职称评审委员会，里面的成员不可能什么学科的都有。最后，你又理解错了我的意思。我说的是，评职称要求的核心期刊论文的数量，对所有学科都是一样的。比方说，如果你研究的是卤鸡腿，发表在食品科学的权威杂志上，它不会因为你研究的是卤鸡腿，就不承认你是权威期刊。如果你的研究还得了国家级的奖项，它也不会因为你研究的是卤鸡腿，就不承认你是国家级的奖项。 [quote][size=17px]回22楼：如果领导想帮你，打分的时候他会让学生处的人去做学生的工作的。这也是中国大学的一种特色吧。[/size]
[size=17px] 23楼我就不回复了。那是你对周鼎的评价，而我关心的并不是周鼎。[/size]
[size=17px] 24楼你也认为高校评职称有种种弊端，那就是我关心的了。你不妨说说有哪些弊端。[/size]
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-12-29 00:18[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647466&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]学生打分是在科目考试前，在网上自己的电脑里进行的，是背对背的，你非如此极端，肯定有，那你说个可操作的，完全没有漏洞的方法或比这更好的方法？我告诉你，什么老师会得低分，事实是，难懂的科目、必修主课，再加上老师要求又比较严，就比较惨，周鼎上的是选修课，又没啥难度，又有趣，哪个上课学生都会给高分。大领导们一般尽量上概论啊，语言基础啊，不用讲学生自己都懂，谁会为难你？
高校评职称的弊端多得是，我不想说，我只是觉得中国人爱起哄，把个最不应该提职称的周鼎闹得沸沸扬扬，为他张目，这帮编辑脑子灌水了。 [quote]回32楼：伯乐当然总是有的。但既然你也认为制度建设更重要，那最好还是别太依赖伯乐。顺便说一下，你可能还没理解我的意思。我看到过有人发了几百篇论文，专著写了十几部，还得过分量极重的奖项，但实际上是一个草包 ...
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-12-29 01:14[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647472&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]你又凭什么说抓某某，是出于什么目的呢？这种阴谋论、诛心论没有任何价值，我不讨论这么没有意义的问题。你又如何论证美国、或者日本两党之间抓贪腐，是什么目的？这有意思吗？我只关心，有没有冤案，能否杜绝贪腐。
有发论文一堆的草包，但发不出论文肯定也不咋地，难道发不出论文反而是精英？ 哦，我知道你是谁了。不好意思，浪费了你太多的时间。早知道是你，我不会写那么多。 [quote][size=17px]。早年康德的《纯粹理性批判》的中译本，作者署名是康德硕士。可这是什么硕士？你把全中国的所有硕导、博导加起来，也抵不上康德的万分之一。这就是我想说的，谈不上什么微言大义，也和周鼎无关，只是由他的自白书引发的一番感慨而已。[/size]
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-12-29 00:18[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647466&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]首先，这个所谓的康德硕士是否是你所说的大牛，我表示怀疑，因为他不是康德，只是一个翻译者，与原创者康德相去甚远。其次，中国在７８或７９年才开始招博士，且数量极少，以前的硕士也很牛。三，这个个案没有价值，没有可操作性，属于特案特办。中国也有，我前面就举了个某校的特例。四，美国绝大多少大学也是中国的方法，只是更完善。五，天才只是极少数，不具备普遍性，拿天才做例子没有任何价值。
这个帖子就是讨论周鼎的，你不就这个问题一事一议，请另开帖子，我不奉陪。再说一下，周鼎不是天才，史学界的人才，秦晖、袁伟时、张鸣，我从不知道有个周鼎。 [i=s] 本帖最后由 海阔天空 于 2014-12-29 10:17 编辑 [/i]
[quote]哦，我知道你是谁了。不好意思，浪费了你太多的时间。早知道是你，我不会写那么多。
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-12-29 01:38[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647475&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]我是谁，这和我的观点没有半毛线的关系！你太高估我了，我是从《问题与主义》到如今的最最老的会员，没有之一，比你早一百年。辩不过，就拿身份说事，我的身份无论网络还是现实都是最低层、最无权的人。 比方说，如果你研究的是卤鸡腿，发表在食品科学的权威杂志上，它不会因为你研究的是卤鸡腿，就不承认你是权威期刊。如果你的研究还得了国家级的奖项，它也不会因为你研究的是卤鸡腿，就不承认你是国家级的奖项。
——————————————————————
越说越可笑，食品科学杂志，你搞清楚，卤鸡腿博士拿的是生物学博士，评职称怎么会有食品科学杂志为生物学的核心刊物？更别说什么前５０％了。 我不知道你单位的那个伯乐是因为什么不拘一格降人才，我只知道我身边的“伯乐”也是有他自己的利益驱动的。
——————————————————
你为什么只关心利益驱动？即使有利益驱动又如何？即使有利益驱动，只要他们关心千里马就行了。一个有利益驱动的伯乐胜过一万个口口声声为人民服务的庸人！ 首先，评教授得先过学校这一关，这一关里面的校学术委员会是要给各学科的人打分和投票的，而校学术委员会的成员会来自不同的学科。其次，论文是送同行专家评审的，这一关的确是分学科的。再次，各高校有对口的上级职称评审委员会，里面的成员不可能什么学科的都有。
————————
你是哪个单位的啊，从来都是从各个学院再到大的学科组，以前还到学校，现在根本不到学校，学科组就定了。而且指标下到各个学院，根本不交叉。譬如，给电气学院２个名额，电气学院先自己评，然后再到大的学科组，即有电气、电信、计算机、光电学院教授组成的评审团，而名额在评审前就公开了，互相不占用，电气的条件再好，也不会占信息学院的指标。你在异想天开吧？ 我说的是，评职称要求的核心期刊论文的数量，对所有学科都是一样的。比方说，如果你研究的是卤鸡腿，发表在食品科学的权威杂志上，它不会因为你研究的是卤鸡腿，就不承认你是权威期刊。如果你的研究还得了国家级的奖项，它也不会因为你研究的是卤鸡腿，就不承认你是国家级的奖项。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
所以你对高校太不了解了。不是已经说了吗，即使你有核心刊物论文，还要几个人竞争一个职位，且不是只要一篇文章的就能入围。卤鸡腿根本不可能拿国家级奖。因为太搞笑了。如果这个人真有关系，那也是在科研上造假，拿个国家级项目，有几个人帮着搞，把个小的成就夸张为大的，而不是出这种明显的漏洞。你太多想当然的东西了，请参考４１楼的发言。造假一般不会这么明显的漏洞，一般是深究才发现问题，哪有这么傻的。 所谓的质量还是数量，比如权威期刊、国外权威期刊上发表了多少文章。这已经背离了大学的宗旨。
————————————————————————
你连国外权威期刊上发表了多少文章，都不认可我只能无语。美国、日本也是这样，你怎么讲？你这种自我乱定标准 ，还自诩培养天才，只能说不可理喻。 [size=17px]我这里就能看到这种人，不仅平庸，而且一辈子只上两门课，从来不读书，不思考，不研究，不写论文。这样的人，还占着大学教师的位子，对于大学的行政人员太不公平了。现在大学的行政人员都要硕士毕业，很多还在工作之余写论文。可我们的制度竟然是，如果你是行政人员，你就一辈子只能做行政人员，哪怕你考上了博士。[/size]
[size=2][color=#999999]——————————————————————————[/color][/size]
大学老师混日子的多了去，这不假，但再烂也好过行政人员吧，起码他们也拿了博士留洋镀了金，早期还是不错的，只是后来由于各种原因没有再向上发展。但行政人员就不同了，入门槛低，有的还是照顾关系，即使再努力也是在职博士，更水，比脱产博士低的都不是一个层次。怎么反而行政人员超过老师了，咄咄怪事。所以，中国永远出这种反智的言论。就好比现在的高考，高考有问题，问题出在大城市有特权，分数低，有人通过特长生、自招搞歪门邪道，这个国人不批，却去反对高考，蹦出个韩寒，搞个读书无用论，简直匪夷所思。 [b] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647444&ptid=119535]19#[/url] [i]棋子[/i] [/b]
论文应该发了。所谓的错误是有人的谣传。很多数学家在张的启发下，已经将战果从7000万缩小到200多。 [quote][size=17px]但很明显，研究卤鸡腿和研究量子力学，难度是有天壤之别的。但是评职称的标准是一样的，不会因为你研究的是更难、更深的数学或物理学，他研究的是相对容易的食品加工，而有所不同。[/size]
[size=2][color=#999999]棋子 发表于 2014-12-27 23:41[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=647410&ptid=119535][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]我终于明白你的意思了，你是想说，譬如营养学的核心刊物论文容易，博士学位好拿，但提教授的条件对核心刊物的论文要求差不多，提教授后发的工资也一样，因此不公平，对不对？是的，是不公平，这是中国的特殊性，美国文科教授的工资就比理工科教授的工资低，美国哈佛大学历史系毕业生月收入2-3千（这是前几年的行情，现在也许涨了不少），但计算机等热门专业工资就高很多，过万的多了去。而且美国大学的行政人员工资不高，月收入也就3-4千或更低，但教授动辄过万比比皆是。这还真应该改一改。
页:
[1]