求解一例：什么叫资本运作？
解答：什么叫资本运作。一游人到小镇一旅馆，拿1千元给挑了个房间。他上楼时，店主拿1千元给屠户支付了欠的肉钱；屠夫去猪农那还了猪钱；猪农还了饲料款；饲料商去付清召妓的钱；妓女赶紧去旅馆还了房钱；这1千元又到店主手里。这时游客下楼说房间不合适，拿钱走了，但全镇债务都还清了。[img]http://img.t.sinajs.cn/t4/appstyle/expression/ext/normal/d0/z2_org.gif[/img]
（自新浪微博）
——是这么回事吗？ [i=s] 本帖最后由 dec0214 于 2015-4-13 23:29 编辑 [/i]
[quote]解答：什么叫资本运作。
一游人到小镇一旅馆，拿1千元给挑了个房间。他上楼时，店主拿1千元给屠户支付了欠的肉钱；屠夫去猪农那还了猪钱；猪农还了饲料款；饲料商去付清召妓的钱；妓女赶紧去旅馆还了房钱；这 ...
[size=2][color=#999999]吹笛在湖北 发表于 2015-4-13 14:29[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=649904&ptid=120037][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
相当于清理三角债。80年代时三角债问题困扰了整个工业体系，每个工厂都是债权人，可账面上没现金。中央为此专门拨了一笔巨款用作清理三角债的启动资金。但效果不好。问题在于，帐，是由人来还的。没人把还债当作头等大事，都是先考虑自己的利益。
比如楼主的例子，店主拿1千元给屠户，屠户拿到这1千元后，先用200元进了一批猪肉使自己的肉店可以运转，然后将剩下的800元还给猪农。猪农得了800元后，先用200元给猪配种打预防针，然后将剩下的600元还给饲料商。饲料商得了600元后，先用200元进了一批原料以及维修机器设备，然后将400元付一部分召妓的钱。妓女得了400元后，先用200元买生活用品化妆用品，然后将200元给旅馆还房钱。这时店主手里有200元。如果游客说房间不合适，店主根本拿不出1000元还给人家。而全镇债务一个也没还清。只不过每个人都雁过拔毛得到了少许利益。
所以说文科中经济学是最难的。因为牵涉到了人，而人的思维行为是无法量化的，只能靠统计假设。有时一个已经证明是双赢的方案，具体执行时就没戏了。有人为了自己多得一点甚至不惜少拿一点，只要别人倒霉就行。比如明明可以大家都拿到100元的，有人就宁可自己只拿50元，但其他人一无所得。因为人人都有100元就人人平等了。而别人都没钱只自己有50元就意味着自己比别人强。 所以说文科中经济学是最难的。因为牵涉到了人，而人的思维行为是无法量化的，只能靠统计假设。有时一个已经证明是双赢的方案，具体执行时就没戏了。有人为了自己多得一点甚至不惜少拿一点，只要别人倒霉就行。比如明明可以大家都拿到100元的，有人就宁可自己只拿50元，但其他人一无所得。因为人人都有100元就人人平等了。而别人都没钱只自己有50元就意味着自己比别人强。
——极是。世界的复杂是人的复杂造成的。什么好事，一旦有了人参与，必然一塌糊涂。 现在学经济学的大部分是理科生 二楼也是晓梦？逻辑那么强大。 [i=s] 本帖最后由 dec0214 于 2015-4-16 09:22 编辑 [/i]
转一个很有意思的真实故事
BBC电视台的一个游戏节目。这个节目叫“金球” (Golden Balls)。节目开始有数名选手参加，经过许多轮对人性的考验和互相之间的角力后，到最后只剩下两名选手，和一大笔的奖金。
这个时候，主持人会给每人两个球，其中一个写着Split（平分），另一个写着Steal（偷走），他们需要从中选择一个球。根据两人的选择，会出现三种情况：
1、如果两个人都选择（平分），那么皆大欢喜，两个好人可以平分奖金，这是最理想的情况。
2、如果其中一个人选择（平分）, 另一个人选择（偷走），那么选择了（偷走）的坏人可以拿走全部的奖金，而选（平分）的好人一分也拿不到。
3、如果两个人都选择了（偷走），那么两个坏人都一分钱也拿不到。
在作出各自的选择前，两个人可以互相商量。于是在这个节目里，就经常出现这样的情况： 其中一个人极力保证自己一定会选择（平分），让对方也选择（平分），这样两个人可以平分奖金，但最后他自己却选（偷走），坏人伪装成好人，偷袭成功拿走全部奖金。
另一种常见的情况是，两个人都说好了选（平分），然后两个人都反悔选了（偷走），结果两个人都拿不到钱。
这是一个类似囚徒困境的逻辑题，选手往往会被复杂的人性和游戏的规则所玩弄。但在其中一期节目里，一个选手却成功地玩弄了这个规则。
这期节目的最后两名选手，一个叫Nick 另一个叫Ibrahim。
Ibrahim向Nick表示，自己一定会选择（平分），请Nick也选择（平分），这样两个人可以平分奖金。为了让Nick相信他，Ibrahim还说了一个父亲教育自己要为人诚实信守承诺的故事。
没想到，Nick却态度强硬地向Ibrahim表示，自己一定会选（偷走），但他同时表示，只要Ibrahim选择（平分），他会在节目结束后把拿到的奖金和对方平分。
这是此前节目从来没有出现过的情况，现场的观众和主持人都不敢相信Nick会作出这样的表态，Ibrahim更是气得直骂娘。
在Nick一定选择（偷走）的情况下，Ibrahim面临的情况是：选择（偷走），两个人都拿不到钱； 选择（平分），那么Nick拿到所有的钱，然后节目结束后两人平分，但Nick是不是会遵守承诺可不好说。
但是Ibrahim没有别的选择，在Nick如此强硬的情况下，他只能选择（平分）。
而Nick呢？对着镜头，他展示了自己的选择：也是（平分），而不是像他之前表示一定会选的（偷走）。
就这样，两个人皆大欢喜，平分了奖金。
节目结束了，但是这个故事最精彩的部分是在节目之后。
媒体调查了Ibrahim，结果发现他从来没有见过自己的父亲，他从小是被母亲养大的。他讲的那个关于父亲教他如何做人的故事是他从一部电影里看来的情节，纯粹是欺骗Nick的借口。而他本来要选的是（偷走），这样要么两个人都拿不到钱，要么他一个人拿走所有的钱。
而Nick设计的小伎俩，成功地摆脱了这种状况，让Ibrahim没法使坏，也耍了游戏规则一把。 嗯，楼上叫什么？博弈？ 关于一楼问题，我同学是个分行长，回答是：
除了房客，对债务链里的任何人来说，相对的资产与负债都为零。房客的资金只是一笔启动资金，只是改变了零资产的互欠模式，并没有改变他们的资产状况，所以房客退出的时候，他们相对的资产状况依然为零。
这是一个标准的三角债模型。还应涉及利息及其它费用，如果这样就很难成功。
比如当天东北三角债，朱镕基注入资金，就依然没完成。 我搞懂了：原来一楼只是个债务清偿问题，而不是个资本生钱的问题。属于财务问题，不是财富问题。
这个同学回答：财富来源于交易，没有交易不可能产生财富。
所以，6楼的问题，是个人性游戏测试问题，既不属于财务问题，也不属于财富问题。
结论，6楼盖歪了。:23d 原来1楼主贴“什么叫资本运作”，并非资本问题。
谢谢楼上诸位，问题解决了吧？ 主贴实际上不是经济问题，而是人性问题。或者说想用人性来解决经济问题。肯定行不通的。
一个妓女拿到一千元，一分不动全拿去还债，可能吗？那不是妓女，那是圣女。把那一千元挥霍一空才是妓女。
二楼说的每个人都截留200元，已经是最好的情况了。现实中肯定在前几个环节那一千元就被完全截留。比如屠户拿到一千元后就全部据为己有，反正已经欠了一千元，再多欠一千有何不可。债多不愁。
所以经济问题要靠经济规律经济手段来解决。而不能靠人性道德之类解决。指望人家主动还钱是不现实的。最常见的经济手段就是利息。你不及时还钱就要多付利息。否则今天还和一年以后还数目相同，谁会今天还。早还钱是为了避免多付利息。
从这个意义上说，6楼歪的不算太离谱。都是关于人性。6楼提到的那个策略是对策论教科书里都没有的，不像主楼问题老生常谈了。所以一些专家学者都参与了6楼故事的讨论，我也以为值得玩味。顺便说，6楼故事的标题是： [b]如何对付一个想对你使坏的人[/b]。 最常见的经济手段就是利息。——嗯，我也曾考虑到利息和折旧的问题。楼上考虑利息是惩治坏心眼，我考虑利息是货币的逻辑是不断贬值，否则借出去一千，收回一千实际值只有八百。
还有一个就是消费和折旧的问题，那一圈人和物不可能不吃放，生产工具不可能不折旧。
所以，主楼的那个一千元走一圈，太理论，太纯粹，现实中是打不了通关的。
何况，后边又考虑到了人性恶的问题，问题就更复杂了。光是经济规律不够用，还要增加法律的制约。
挺有意思，不知道增值获利还会涉及到哪些因素。应该说还有天灾人祸的问题，比如旅店老板娘收到妓女的一千元，一激动失手把旅店烧着了。这就涉及到保险的问题了。 利息不是为了对付人性恶。利息是为了公平，用经济手段实现公平。
现代社会，利息主要和银行有关。而银行简单地说就是一大批人将暂时不用的小钱集中起来，借给需要大钱的人。
这样一笔大钱，显然是谁都愿意借。即使我不急着用钱，哪怕借回去放枕头底下，睡觉也踏实，过几年把钱一还没有任何损失。
如何公平地决定谁先用这笔大钱？一种解决方法是用道德标准，等钱看病的先借，借钱做买卖的靠后。但这种用道德方式解决经济问题的方案肯定行不通。有效的手段是利息。先借的人付一定的利息作为对后借的人的补偿。如果还是有不少人争，就提高利率，使得一部分人知难而退，直到只剩下一个真需要用钱再高的利息也在所不惜的人。
这种对其他人的补偿是必需的，不然人家为啥要把钱放银行让别人去花？ [i=s] 本帖最后由 吹笛在湖北 于 2015-4-18 23:40 编辑 [/i]
先借的人付一定的利息作为对后借的人的补偿。如果还是有不少人争，就提高利率，使得一部分人知难而退...
————:strongd
记得同学银行工作的父亲曾说过：银行是买卖钱的商店。
这个定义好，符合资本和市场的含义。这样借贷利息差，就成了银行的利润。所以，生产从实体经济的农业、工业到了虚拟经济——证券市场，第三产业诞生了。是这样理解吗。
问题是，作为秩序的维护者，市场的第三方政府也参与了银行运作，利用银行借贷的时间差，不依照实银行借入的本金出贷，而是超额发放钞票，自己印钱自己花，结果市场货物少了，货币多了，造成通货膨胀。
市场上钱多了，就搞起了以钱涨跌钱的游戏，股票。多的钞票拿去入股，公司以小（20-30%拥有比例），控制百分百的钱；适当的时候报亏乃股票贬值，以至破产。也就是国家用20-30%的归零了70-80%的泡沫...
反正是这么个意思，我觉得经济，钱，货币等等（不知道资本算不算在内），就是一堆数字。年终做账平衡了，经济就正常。做不平，就是赤字。资本主义就抵债，公司易主；而社会主义国家就呆账死账打包，另换账本照旧运行，所以有人说社会主义没有经济危机，文革结束说中国经济到了破产的边缘，不是一个经济问题，而是政治手段。
最终，市场繁荣依据是实体经济，但空转一样，考的是账面平衡；账面平衡不过是一堆数字，功能是给市场信心。所以，经济是否繁荣，实质是人心是否有信心。
瞎说了，经济到底是怎么回事，期待专业人士。
页:
[1]