[转帖]薛涌：香港的大学招生为何取消面试？
<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0" style="TABLE-LAYOUT: fixed; WORD-WRAP: break-word;"><tbody><tr><td valign="top"><div class="postcontent" id="show903393"><font size="2"><strong>香港的大学招生为何取消面试？<br/></strong><font color="#7d7d7d">文章提交者：nkzxyzj 加帖在 <a href="http://club.cat898.com/newbbs/list.asp?boardid=1" target="_blank"><font color="#0039f0">猫眼看人</font></a> 【凯迪网络】 <a href="http://www.kdnet.net/" target="_blank">http://www.kdnet.net</a></font><br/><br/><br/> 我曾在《南方都市报》写过文章，劝内地一流的学生放弃北大清华而把香港的大学作为首选，并预言香港的大学会把北大清华扫为二流。当时不少人认为我是耸人听闻。但从今年考生报名的情况看，香港各大学已经热得烫手，我的预言被证明得这么快，连我自己也吃惊。<br/><br/> 在那篇文章中，我的分析主要是根据香港的大学实力和其对内地学生的需求，并没有深入讨论香港的大学教育理念。上个周末参加一个学术会议，碰到一位香港某大学的历史学教授兼校长助理。于是我就内地招生的事情，向他进行了一番讨教。<br/><br/> 他从一开始就参与内地招生。刚开始，内地人对香港高等教育无知得很，认为香港中文大学是只教中文的学校。当时招的学生常常是内地好学校考不上的，而最初也只在几个大城市招生。但后来他们改变了招生的方针。首先，他们把招生面扩大到大约二十个省市，特别注重向云南贵州等偏远穷困地区倾斜。他告诉我:“在一个穷省，我们给了十几个招生指标，可我们在内地总共才招两三百个人。这比北大在该省的招生比例高好几倍。”其次，他们取消了面试(我不久前就复旦大学自主招生面试的问题接受中央电视台采访，特别强调复旦应该把主要精力放在招收贫困地区的弱势学生上，不要仅仅集中在这种耗费甚大的面试方面。结果播出时被删掉。显然，国内媒体对这样的问题还不够重视。所以我们在这方面的谈话，就特别值得细述)。下面是他的原话:<br/><br/> “因为取消面试，我被学校里的同事骂死了。他们说:‘我们自己招的学生，给了那么多钱，怎么面都不见一下就录取了？’你知道，我们香港是个小地方，录取本地学生面试很方便。大家都习惯了。我刚开始到北京上海招生，住进一个五星级饭店，然后面试学生，并没有觉得有什么不妥。但是，看到内地的情况后，马上就觉得面试不公平。你想想看，那些能从四川跑到北京上海的五星级饭店来见你的，都是什么人？穷一点的人有这个能力吗？坚持面试，等于剥夺了一般学生的机会。所以我们取消了。老实说，面试考查学生，更细致严格些，心里更踏实些。过去面试招来的学生和现在不经过面试招来的学生哪一批好，我自己也不知道。但是问题在于:那些有能力千里迢迢来五星级饭店见我们，和我们讲英文的学生，我们不给他们机会，他们还会有许多机会。他们会一年一年地考，直到上了北大清华，或者去美国读书。我们对他们并不那么重要。可是，那些从云南贵州招来的学生，我们要不给他们机会，他们什么机会也没有。我们是办教育的，目的是要改变学生的一生。这些小地方来的穷学生，他们的一生会被我们改变。所以把资源投到这里最有价值。”<br/><br/> 他讲这些，完全没有那种施主的优越感。相反，他对这些穷学生充满尊重和感激:“我们招这些学生，不仅是为他们，也是为我们自己。在香港这么一个小地方长大的孩子，视野太小了。我们有责任帮助他们认识世界，特别是认识内地，理解和他们不同的人的经验。我们去北京上海深圳广州招生当然很方便，费用省，效率高，人才也有的是。可是，香港本地学生和这些地方的学生接触后，所理解的中国内地就是北京上海广州深圳。中国之大，怎么能以几个沿海大城市来代表呢？这不是误导吗？更何况，内地经济起飞，北京上海那些家境好的学生，和香港本地学生在经济状况上已经区别不大。香港学生从他们身上学不到太多东西，毕业后视野还是狭小。但是，一个从吃不饱肚子的地方来的学生，会给香港学生带来一个新世界。他们的存在，会提高我们的教育水平。”<br/><br/> 这些话并没有什么新鲜的。我在《美国是怎么培养精英的》和最近出版的《精英的阶梯:美国教育观察》两书中，都反复强调了美国一流大学类似的教育理念。他的话只是证明:虽然在世界范围内香港的大学还远不是一流大学，但是人家正在按照一流大学的理念经营。<br/><br/> 作为一个北大毕业生，我因为公开主张内地的学生把香港的学校而不是北大清华作为首选，在网上被一些人攻击是吃里扒外，井底之蛙。他们豪迈地宣告:香港这么一个小地方，怎么能跟汇集十三亿人精英的北大清华相比？可是，看看香港这个大学的招生思路:人家地方很小，心却很大；内地的大学守着的地方很大，心却很小。我看，未来真正汇聚全国精英的，恐怕还是香港。因为人家的视野，已经超越了几个大城市，对各阶层的才俊开放。人家将要打败北大清华，靠的并不仅仅是丰厚的奖学金，美国名校毕业的教授，英语教学等等，更是靠先进的教育思想，以天下为己任的气度。<br/><br/>(薛涌)</font></div></td></tr></tbody></table> <font size="2">我向这位香港某大学的历史学教授兼校长助理致敬！也向薛先生致敬！</font> <p><font size="2">[QUOTE]更是靠先进的教育思想，以天下为己任的气度。[/QUOTE]</font></p><p><font size="2">思想就是灵魂,没有灵魂怎能办好大学,甚至是做好事情.</font></p> 现在的硕士、博士考试取消面试，估计也会大受欢迎～[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-7-16 13:01:49编辑过][/color][/align]
但是面试能招到笔试可能招不到的学生 面试当然能招到笔试可能招不到的学生，但是那是香港某大学在特殊情况下的特殊选择，这正是值得称道的地方！ <p> 我赞成香港中文大学的做法，但是我也赞成面试。与小银的观点一样，我相信面试能招到笔试招不到的学生，前提是，面试是公平的，面试的程序是科学的，尤其是，主持面试的考官是廉正的。</p><p> 那么，我根据什么赞成香港中文大学对内地边远山区学生不面试？除了香港中文大学自己说的，除了薜涌评论的，我还要加上一条。</p><p> 我认为这是一种胆识，这种胆识不仅来自薜涌所说的以天下为己任的责任感（他称之为气度），而且来自大学本身的自信。简单地说，这种胆识来自大学的学术自由和自主。北大清华为什么不能这样做？我们可能会认为，那是因为它们想不到，但我的看法是，它们没有这样想的条件——内在和外在的条件。</p><p> 我称之为胆识，还因为我们不知道这么做的后果。这些学生将来会怎么样？四年之后，他们和云南、贵州上北大和清华的学生相比如何？我们现在无法判断。但正是因为无法判断，我们才看到这所大学的魄力，才真正领略了什么是大学的自由和自主。</p>
页:
[1]