燕谈's Archiver

小儿科 发表于 2006-7-25 21:24

[原创]什么是财富?

<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 什么是财富?</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;财富为什么会增加或减少?&nbsp;&nbsp;&nbsp;什么是财富的增加?什么是财富的减少? </p>

金丝铁线 发表于 2006-7-25 23:54

有意思,很简单,但要说的严谨,挑不出错,并不容易。

金丝铁线 发表于 2006-7-25 23:55

好比说:股价上升是不是财富增加?如果是,那房价上升是不是?

maychang 发表于 2006-7-26 06:48

<p>最简单的一个实例:</p><p>张三用两只鸡换李四的一个瓦罐,张三把瓦罐抱回家,李四炖鸡。</p><p>交换之后,张三以及李四的财富是否有变化?</p><p></p>

李大苗 发表于 2006-7-26 09:09

<div class="quote"><b>以下是引用<i>maychang</i>在2006-7-25 22:48:00的发言:</b><br/><p>最简单的一个实例:</p><p>张三用两只鸡换李四的一个瓦罐,张三把瓦罐抱回家,李四炖鸡。</p><p>交换之后,张三以及李四的财富是否有变化?</p><p></p></div><p>没有变化,如果是自愿交易的话。自愿交易的条件就是等价交换,至少是交换当时被认为是等价的。</p><p>但,财富的真实过程是不可以把案例条件的约束搞得如此密实的。财富不仅可以从提高供给效率上得到增加,也从降低交易成本处获得。所以必须放宽约束条件。</p><p>交易的背后隐藏着生产财富的效率,张三具有两只鸡的效率优势,李四具有一个瓦罐的效率优势,于是就比张三非要生产瓦罐和李四决心养鸡就有了强大的效率优势。财富就从这种对比的各自优势中产生出来。优势是从市场交易中体现并证明出来的,人们也正是从这样的比照体会出财富生产的意义。没有比照,就不能感觉财富和财富生产效率的意义,更重要的是,于是人们就不可能知道没有办法感觉到的东西的存在,遑论只能抽象理解的意义。</p>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-7-26 1:49:46编辑过][/color][/align]

侧评 发表于 2006-7-26 17:31

<p>大苗兄搞错了一个地方:<strong>自愿交易的条件就是等价交换,</strong></p><p>交易的条件是自愿,交易的结果是双赢。</p><p>只有在自己对对方拥有的资源的评价,高于对自己拥有的资源的评价,才会自愿地“以少换多”。关键是双方都是这样判断,于是这个结果是双赢的。</p><p></p>

ruoyan 发表于 2006-7-26 19:05

<p>记得真名讨论过此题,找不到了。</p><p>个人提出了一个公式:&nbsp; </p><p>财富=物品数量* 该量物品的平均有用程度(平均边际效用)=总效用</p><p>山珍海味在饱餐之后不是财富,白菜豆腐在饥饿之时就是“翡翠白玉”。在未满足的限度内,物品多多益善。</p><p>价格是边际效用的演化结果,是有用程度的量度,所以,价格升高意味着财富的增加。</p><p>等价交换如果认为是交换双方以等价值交换等价值,是有问题的,是一个未经证明的假设。马克思剩余价值理论的错误根源就是这个等价交换。</p><p>交换的本质是一物与另一物对自己的效用的交换。双方交换物品只是交换本质的一种表现形式。交换的结果,如侧评所说,只要是自愿的,一定是双赢的,双赢就是每个交换方都比不交换增加了效用。也就是增加了财富。社会总财富也增加了,虽然“物品总数量”没有增加。</p>

侧评 发表于 2006-7-26 19:48

<p>但是,财富将通过交易而增加的原因在于:上述“不等价交换”实质上是一种刺激制度,刺激交易双方进一步提高自己生产的效率,用同样的投入产生更多的产出(物品总数量因此增加)。进一步降低对自己所拥有的资源的评价,以期望在交易过程中获得更大的剩余。因此交易刺激交易的增加,并会增加整个社会的财富。</p>

小儿科 发表于 2006-7-26 21:20

<p>“财富不仅可以从提高供给效率上得到增加,也从降低交易成本处获得”</p><p>  什么是财富?不知道什么是财富,你如何知道供给效率是提高的?又如何知道交易成本降低了?</p><p>  我再问,核武器是不是财富?</p>

ruoyan 发表于 2006-7-27 00:25

<div class="quote"><b>以下是引用<i>侧评</i>在2006-7-26 11:48:00的发言:</b><br/><p>但是,财富将通过交易而增加的原因在于:上述“不等价交换”实质上是一种刺激制度,刺激交易双方进一步提高自己生产的效率,用同样的投入产生更多的产出(物品总数量因此增加)。进一步降低对自己所拥有的资源的评价,以期望在交易过程中获得更大的剩余。因此交易刺激交易的增加,并会增加整个社会的财富。</p></div><p></p>激励作用源于竞争。交换,比如一对一的交换,没有竞争,没有激励,却仍然是提高财富(福利、效用或资源利用效率)的。交易增加财富原因在于都是低效用换高效用。

庄子者 发表于 2006-8-2 18:30

<p>财富=物品数量* 该量物品的平均有用程度(平均边际效用)=总效用</p><p>========================</p><p>那不能用货币计价的空气是不是财富?或者不能交换无法计价的就不是财富?</p>

bear 发表于 2006-8-3 03:50

<p>抢个沙发</p><p>核武器应该是财富,否则二战怎么结束?</p>

金丝铁线 发表于 2006-8-3 20:19

核武器当然是财富,卡扎菲就出过一亿美元想买一个,结果还买不到。[em01]

psyzjs 发表于 2006-8-11 08:54

财富最后要盯住幸福,哪怕是爬行盯住(CLIMBING PEG).

ruoyan 发表于 2006-8-11 23:37

<div class="quote"><b>以下是引用<i>庄子者</i>在2006-8-2 10:30:00的发言:</b><br/><p>财富=物品数量* 该量物品的平均有用程度(平均边际效用)=总效用</p><p>========================</p><p>那不能用货币计价的空气是不是财富?或者不能交换无法计价的就不是财富?</p></div><p>空气中满足需要的部分是财富,多余的不是。 </p><p>这个定义下,财富与交换无关。边际效用与交换不同。只要个人需要就是财富。这还是符合经验的吧。 </p><p>&nbsp;</p>

庄子者 发表于 2006-8-11 23:45

<div class="quote"><b>以下是引用<i>ruoyan</i>在2006-8-11 15:37:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>庄子者</i>在2006-8-2 10:30:00的发言:</b><br/><p>财富=物品数量* 该量物品的平均有用程度(平均边际效用)=总效用</p><p>========================</p><p>那不能用货币计价的空气是不是财富?或者不能交换无法计价的就不是财富?</p></div><p>空气中满足需要的部分是财富,多余的不是。 </p><p>这个定义下,财富与交换无关。边际效用与交换不同。只要个人需要就是财富。这还是符合经验的吧。 </p><p>&nbsp;</p></div><p>要是可以这样定义,那也就可以说,空气中氧是财富,氮不是。</p>

ruoyan 发表于 2006-8-12 20:34

<div class="quote"><b>以下是引用<i>庄子者</i>在2006-8-11 15:45:00的发言:</b> <p>要是可以这样定义,那也就可以说,空气中氧是财富,氮不是。</p></div><p>知道氮气有什么用吗?</p>

庄子者 发表于 2006-8-12 23:12

<div class="quote"><b>以下是引用<i>ruoyan</i>在2006-8-12 12:34:00的发言:</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>庄子者</i>在2006-8-11 15:45:00的发言:</b> <p>要是可以这样定义,那也就可以说,空气中氧是财富,氮不是。</p></div><p>知道氮气有什么用吗?</p></div><p>不知道,我对化肥一无所知。如果有用就是财富,北极星是不是也算财富呢?</p>

ruoyan 发表于 2006-8-13 04:29

<div class="quote"><b>以下是引用<i>庄子者</i>在2006-8-12 15:12:00的发言:</b><br/><div class="quote"><strong></strong>&nbsp;</div><p>如果有用就是财富,北极星是不是也算财富呢?</p></div><p>对有用的人是。财富一定要装在口袋里?只要一物可以给你带来某种满足,就是财富了。超过满足的部分就不是了。沙漠里的水是财富,洪水不是;冬天的阳光是,夏天的阳光不是。对一人不是财富对另外一人可能就是财富。如此,才有交换。 </p><p>定性描述:有用物就是财富;定量描述:需要量之内的有用物是财富。</p>

庄子者 发表于 2006-8-13 05:13

请问可有人拿北极星换到过什么?

ruoyan 发表于 2006-8-14 21:47

<p>可交换不是财富的前提。是财富未必可交换。儿时画的一幅画,对自己是财富,但想要交换什么做不到。自己需要别人不需要,自己有别人未必没有。人人都有的也不能说不是财富。可交换只是财富的一类,不能以局部定义全体。</p>

小儿科 发表于 2006-8-14 23:20

<p>   “可交换不是财富的前提。是财富未必可交换。儿时画的一幅画,对自己是财富,但想要交换什么做不到。自己需要别人不需要,自己有别人未必没有。人人都有的也不能说不是财富。可交换只是财富的一类,不能以局部定义全体。”</p><p>  谢谢你,如你如述,财富是一个历史性概念了,他会随着不同的时间,地点,气候,人等周围条件的不同而有所不同。</p><p>  同时,他又是一个社会性的概念,所谓财富是对人而言的,没有人,就无所谓财富。</p><p>  再者,财富是一个即时性概念,说一个东西是财富是对某一个人的某一时刻而言的,必须具体化,,不针对某一个人,某一个时刻,无所谓财富不财富,问,什么是财富,这本身就是一个病句,其实是在问,什么是永恒的财富?</p><p>   其实应该反问他,你是问哪个人的哪个时刻的财富?</p><p>   但,财富有一个属性是不变的,就是有用性。</p><p>    如果,大家同意以上判断,我再问,什么是有用性?</p>

桃谷四仙 发表于 2006-8-21 06:47

读这帖子,像桃谷六仙重聚首。呵呵![em31]

桃谷一仙 发表于 2006-8-21 19:29

<p>四弟跑这儿来了?我说怎么找不到你捏。</p><p>最近还做打油诗不?</p>

jianmin 发表于 2012-8-17 11:00

**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

xsc1536 发表于 2012-8-17 14:52

应该从效用的角度来理解财富,如张三用鸡与李四交换瓦罐,在自愿基础上实现的交换,增加了各自占有物对自己的效用,实现了自己财富的增值。个体财富增值的累加,增加了社会财富总量。

页: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.