[转帖]薛兆丰：房屋空置现象是合理的 征空置税不合理
<p>薛兆丰：房屋空置现象是合理的 征空置税不合理 </p><p>--------------------------------------------------------------------------------</p><p><a href="http://finance.sina.com.cn/">http://finance.sina.com.cn</a> 2006年08月03日 10:49 《互联网周刊》 </p><p> 当我们把“不知道”这个现实世界的约束考虑在内后，空置现象就变得非常合理了。</p><p> 薛兆丰</p><p> 我本来以为是无需落墨的话题，不料成了热门。为了压抑楼价，陆续有人提出征收“房屋空置税”的对策。我一转念，不如也来凑个热闹、并引申到重要的经济概念上去吧。 </p><p> 要征收“房屋空置税”，首先得明确“空置”的定义，因为它涉及执行税法。怎样才算“空置”？有些家庭，三代同堂五个人，住六十平米；而有些家庭，只有两个人，却住两百平米的房子，是否算空置？有些家庭，广州、上海、南京各有一套房，家庭成员分分合合，这里住住，那里住住，哪一套房子算是空置？</p><p> 有些楼盘，许多单位是被人买下来投资的，暂时没有人住。要是真的征收“空置税”，业主可否请人“代住”？一个钟点工，就可以“代住”好几幢楼—周而复始地开灯关灯、开水龙头关水龙头。外人如何判断房子有没有人住？住了多少人？住得多频繁？算了算了，还是先授权给街道居委会，让他们24小时入屋查铺，再策划什么“房屋空置税”吧。</p><p> 但经济探讨并未结束。重要的问题是：世上为什么会有“空置”？事实上，空置现象，俯拾皆是。为了防止意外，楼房走道上都配备了小型的灭火筒，它们绝大部分都是空置的；在快餐店或理发店，绝大部分时间里都有空位；走进商店，成箱商品都积压在仓库，并没有在商店打烊前出清；在人才市场上，涌涌的人头，显示大量劳动力在空置。</p><p> 为什么出现资源空置？信息经济学的回答是：因为“不知道”。我们不知道哪一层楼什么时候会发生火警，所以才在每层楼的要道上安装了灭火装置。同样，快餐店和理发店并不知道什么时候会有多少顾客，所以才配备了大致合适的空位，然后听任有时出现的空置。</p><p> 为什么人们会选择失业，而不是一遇到工作就干？因为“不知道”—失业者不知道自己会不会在不久的将来找到待遇更好的工作，所以他们自愿选择暂时失业，继续在人才市场上寻寻觅觅。要是他们预知眼前的工作，就是这辈子最好的工作，他们就会停止搜索，马上接受眼前的工作。</p><p> 房屋空置也是一样的道理。为什么业主要把银行存款换成房屋，然后又让房屋空闲，既不出售，也不出租？难道因为政府要征税“货币空置税”？不，是因为业主“不知道”。业主们不知道房地产的价格什么时候攀升到顶点，不知道目前的售价或租金是不是最高的价格。要是他们知道，他们就一刻也不会迟疑，马上将房子出售或出租。</p><p> 这是说，“不知道”(也可以文绉绉地称为“不确定性”)，是世界上到处存在资源空置的根本原因。这些空置，或因“不知道”而起，或因对付“不知道”而来。换句话说，原本看来是一种浪费的空置现象，当我们把“不知道”这个现实世界的约束考虑在内后，空置现象就变得非常合理了。</p><p> 不要低估这“不知道”对人类社会产生的影响。世界总是走向一个开放而未知的未来的。正因如此，社会上大部分的人力、物力、财力和机构安排，都是用于对付这“不知道”的。制造、耕作、保安、消防、教育、科研、营销和投资等行业，一概因“不知道”而存在着“空置”的现象。</p><p> 有一种古老的愚见，认为只有工农生产才是为人类创造财富的行业。其他“炒买炒卖”式的商业活动，本身并不创造价值。持这种愚见的人认为，一幢房子被炒家多次倒手后，其“虚拟价值”被拔高，而社会财富并没有增加，只是徒然浪费了人们的精力而已。</p><p> 这种愚见的问题是，它并没有意识到我们身处的是一个充满“不知道”的世界。一幢房子的价值，往往就是要在多次倒手后才能“试”出来的。不经过无数的试验，我们不知道世界每种资源的价值高低，于是也不知道它应该用在何种用途之上。</p><p> 这是说，我们要认识世界，接受“不知道”的现实，并由此对各种“资源空置”现象有贴切的理解，这应该是信息经济学的起源了。 </p><p> 原标题为：从空置谈信息经济 </p> 这篇文章怎么没人跟呢？ 有道理! <p>什么理？ 歪理 ！ 衣食住行是民生，不能只视为简单的商品。如果饥荒的年代，有人穷奢极侈闲置土地用于跑马，别说征税，就是分了抢了我也觉得合理，更有人屯粮待价就是抢了杀了我也觉得合理。</p><p>政府不承担百姓的住房义务，不承担公平责任。任由一部分人强取豪夺。把穷人往乡下赶，城市中心留着让人炒作，就合理了。任有钱人<我想还有许多洗黑钱的包二奶>广州、上海、南京各有一套房，家庭成员分分合合，这里住住，那里住住，就合理了。</p> <div class="quote"><b>以下是引用<i>混沌</i>在2006-8-6 1:31:00的发言：</b><br/><p>什么理？ 歪理 ！ 衣食住行是民生，不能只视为简单的商品。<font color="#ff0033">如果</font>饥荒的年代，有人穷奢极侈闲置土地用于跑马，别说征税，就是分了抢了我也觉得合理，更有人屯粮待价就是抢了杀了我也觉得合理。</p><p> </p></div><p>如果，这个词用得好，这就是个约束条件，如果在海上漂流的救生艇里，平时坚持明晰产权的人也会同意所有食物平均分配，不管那食物原来属于谁。如果遇到战争与灾难，大家也会同意征用那些大的房子做避难所。但在约束条件没有那么极端的情况下，对产权的态度就沿着一条线分得很开了，从坚持产权不可轻犯的薛先生，到认为应该对多于一套的房子征税的混屯先生，才走了线的一半，线的那头，还有更彻底的平均主义者。我认识一位年轻的农民，他坚持认为城里人都是农民养活的，城里人连自己吃的都不种，整天除了日*就是耍！要他来判断这个问题，他一定会提出城里人一家要一套房实在太多了，每家都在房里按上厕所，有必要吗?在那么多农民工挤在工棚里的时候，对那些一家要占一套房还要一个厕所的人，就是分了抢了才觉得合理。他是没文化，但早有文化人出来总结了：财产就是赃物，相比较普鲁东，混屯先生还是很中庸的。</p>页:
[1]