张五常：发表或灭亡（二之一）
<p><font size="3">五月二十九日的《商业周刊》报道中国的学术发展，提到神州大地搞学术的抄袭盛行，而出术提供假的或不尽不实的研究结果看来普及。该报道说这些不幸可能起于大学强逼教师发表文章。后者是美国七十年代初期兴起的publish or perish的形势，香港的大学九十年代起仿而效之，今天国内不少大学也有不按期发表文章就「玩完」的要求。</font></p><p><font size="3">学术行内抄袭文章不限于中国。我最欣赏的英国学术传统也有。那本难得一见地精彩而又可读的书——T. Watson写的《The Double Helix》——叙述五十年代初期在英国剑桥发现DNA结构的典故，是英国学术研究的一个黄金时代，研究者勾心斗角，明查暗访，令人读来不忍释手。对科学有兴趣的人此书非读不可。该书明确地显示我们敬仰的学者绝不神圣，读起来比福尔摩斯的侦探小说还紧张刺激，卖得洛阳纸贵。哈佛大学出版社本来决定了出版，跟着因为牵涉到的人事「秘密」太多，过于敏感，推却了，弄得满「园」风雨。有些版本细述哈佛「转軚」的故事，也精彩，读者不要错过。</font></p><p><font size="3">我自己永不抄袭。任何来自外间的启发，我皆直说无误。不是天生君子，而是两个原因。其一是自己「怪」见太多，尽可能入他人之「帐」会减少自己的负担。其二是提及他人有类似的想法会增加一点说服力，就是说他人错了这说服力也会增加。不少学者很吝啬，抄过来的可能性甚大，但不提是他家之说，可能博一博，希望会被认为是没有关连的独自发现吧。</font></p><p><font size="3">至于制造不尽不实的「假」报告，一个可能是愚蠢的行为。经济学行内，有些「假」货不是自取灭亡的蠢行为。有两种。其一是不重要的研究报告，通常没有谁会去重复研究，就是有人发现是「假」也不会引起注意，作者于是瞒天过海，有文章发表，在大学赚餐饭吃，运情好的得个正教授。其二是不少学者天生低能，用资料犯了规，作出骗人的玩意自己也不知道。</font></p><p><font size="3">假制重要的发现或研究成果，自取灭亡无疑问。重要的研究往往有人重复再做。在比较重要的题材上——例如佃农理论、蜜蜂传播花粉、件工合约、租金管制等——我当年尽可能做到没有人有胆反驳，即是没有人会指出我在事实上出错。这里的秘密是争取细节。细节愈多愈详尽，好事之徒愈不敢挑战。另一方面，不重要的研究不值得做，所以来来去去都是苦工。</font></p><p><font size="3">这种细节详尽的研究麻烦兼头痛，要魄力与时间。唯独《蜜蜂的神话》一文，详尽的，调查兼动笔只用了三个月。执到宝。当时要发表该文的学报编辑是高斯，他知道该文重要，委任一个助手从头到尾复核该文引用的所有资料，包括我找到的果园主人与养蜂者的合约，文内提及的租蜂收入等，就是碎纸半张都要求我提供，作为校对之用。复核了整个月，半点错处也找不到。这是高斯后来评为不能被超越的实证文章。</font></p><p><font size="3">学术研究也有名牌效应这回事。发表了几篇细节详尽的，有了名牌，行内再没有谁质疑我的资料报道。得到甜头，但自己知道资料精确的文章不容易，一不小心总要错一下。这些年老了，易累，分析中国，当然是重要话题，但一星期三篇专栏，资料的错漏无可避免。于是只求大概地对，马虎一下，可惜大概地对也愈来愈困难了。这是倚老卖老，后生小子千万不要仿效。寄语后学：出道时拼命写几篇细节详尽的文章是好投资。</font></p><p><font size="3">是的，搞学术是追求真理，要执着，要有好奇心。不执着，没有好奇心，不要搞学术。搵食的方法数之不尽。</font></p> 像高斯这样的编辑真是不得了，钦佩！页:
[1]