[转帖]高校减“闲人”想法很美丽
<font size="3">高校减“闲人”想法很美丽 </font><div><font size="3"> </font></div><div><font size="3"> 鲁宁：9月11日《广州日报》专栏文章</font></div><div><font size="3"> </font></div><div><font size="3">中新社在第22个教师节当天发了条电讯，披露广东省教育厅近日下发一个文件（其实可能是个广东高校师资队伍建设的“十一五”规划），要求到2010年，把省内高校专任教师的比例提高到教职工总数的80%，行政人员压缩至教职工总数的20%。也即要精简30%的“闲人”。果能如是，这将是高校内部“减负”的一项了不起的成就，因此我以为值得一议。</font></div><div><font size="3"> </font></div><div><font size="3">高校内设机构臃肿，势必导致高校“闲人”过多过滥。不知道广东高校内教师与“闲人”的比例是多少，从全国的平均比例看大致为1：1，少数新办学校“闲人”的负担轻一此，但也普遍达到6：4。半个多世纪一直坚持“行政化办学”，“高校行政化”属必然产物。</font></div><div><font size="3"> </font></div><div><font size="3">政府序列内的行政机构这些年多少受到编制约束，进人先得参加公务员考试，高校增机构增“闲人”，没有这等约束，就是有，也是内部软约束。所以，经多年之积淀，高校内部的“闲人”相对于各级行政机构只会多不会少。</font></div><div><font size="3"> </font></div><div><font size="3">纵观高校内部的各种不可理喻却又长期存在的矛盾，无不与“闲人”太多有直接或间接的关系。譬如，“学术资源行政化”，导致学术腐败，导致内部性学术垄断和学术水准不断呈总体性滑坡；譬如，有限的办学财政拨款被“大锅饭”稀释掉大半，教育乱收费屡禁不绝花样不断翻新等等，皆与太多的“闲人”要养有直接关联；再譬如，所谓“闲人”多，很大部分其实指“闲官”太多，行政级别与职称类别互相比对，“闲官”与一线教师争抢职称指标，导致教师特别是青年教师普遍地心态失衡等等，无不与此直接有关。</font></div><div><font size="3"> </font></div><div><font size="3">按照计划目标，广东高校为时5年的“消肿运动”，相当于每5个“闲人”将削减掉3人，这固然让期待高校能有实质性改革的社会各界感到兴趣，但对这一改革目标的可行性，尔等社会观察人士却难以高看。什么最难，“动人头”——调整直至剥夺人的既得利益的改革最难。高校之所以长期养着（而且还得养好、养肥、养尊处优）大批“闲人”，说到底是高校的办学体制使然——是为体制养“闲人”。高校50多年一贯制的办学体制是全国性的办学体制，广东寻求率先破题，可操作性有限。</font></div><div><font size="3"> </font></div><div><font size="3">精兵简政——让人想起了延安时代。当年中共中央缘于陕甘宁边区供给的极度困难，采纳党外人士李鼎铭先生之建议，先后进行三次精简消肿。可后来呢，尤其是建国后，以及改革开放近30年间，国家一次次拆庙减和尚，每一次都煞有其事，每一次都只能下一阵雨湿一层地皮，过后则出现更大的反弹。若要追问原委，问题就在于体制有毛病，病根不铲除，“臃肿病”非但不可根治尔，反倒生出种种“并发症”。</font></div><div><font size="3"> </font></div><div><font size="3">当然，我们也看到，在现有办学体制下，高校减“闲人”也决非全无作为。譬如，前几年借高校撤扩并，许多高校将后勤服务剥离出来，多多少少减掉一部分“闲人”。再譬如，提前进行“利益赎买”（内退），也能减掉少许“闲人”。然而，所谓减“闲人”，重在减“闲官”，这部分人，虽然养尊处优却常常享福而不知福，时不时无事生非“闲”中添乱。他（她）们何以不知足，反倒处处插手教务呢——说白了，还不是办学体制决定着他（她）们必须体现出存在——体制的存在！由是观之，大家说，“闲官”咋个减？减“闲人”而减不动“闲官”，最后往往变成“闲人”搬家挪窝——譬如各校纷纷组建“后勤集团”。由是，机构升格，“闲官”更多。</font></div><div><font size="3"> </font></div><div><font size="3">高校减“闲人”，把省下来的办学经费集中于师资队伍建设，情势很紧迫。高校减“闲人”想法很美丽——假如高校办学体制继续不改……</font></div> 高校最闲的，是院长、校长之类的人，一个小小的学院，可以多达十位院级领导，而全部教职员工包括看门的，加起来还不到一千人。所以，减闲人不是美丽不美丽的问题，是减闲还是减累赘的问题。比如说，高校政工干部闲不闲？我倒是希望他们都闲着。 减比增总是好一点页:
[1]