茅于轼：主流还是反主流?
<table class="normal" cellspacing="20" cellpadding="10" width="600" align="center" border="0"><tbody><tr><td class="title" align="center"><p align="center">主流还是反主流?</p></td></tr><tr><td class="normal" valign="top" align="left"><p align="center">天则经济研究所 茅于轼</p><p>主流是指当时全社会比较认可的观点 . 大多数人认可当然有它的道理 . 可是有一批人居然敢反它 , 这批人显然是少数派 . 这样做必须得有勇气 . 从这一点来看 , 我是很佩服反主流派的 . 而且科学的进步证明反主流的重要性 . 没有反主流 , 老是主流统治着学术 , 怎么能够有进步 . 没有爱因斯坦的反主流 , 我们至今还被牛顿力学统治着 . 在社会科学中情况也是相同的 . 只有不断创新 , 对社会的认识才能够刷新 . 所以我的基本立场是支持反主流派 . </p><p> </p><p>上面这个浅显的道理谁都懂得 . 正因为如此 , 反主流倒成了时髦 . 许多人都想当反主流的英雄 . 想当反主流的人多了 , 反主流反而成了主流 . 于是大家分不太清 , 谁是主流 , 谁是反主流 . 当大家都想通过当反主流成为英雄 , 这种形势就很难避免了 . 我觉得现在我们这个社会就有点像这种情况 . 不过仔细分辨一下形形色色的反主流活动 , 真正具有进步意义的 , 属于创造性的反主流思想真是少得可怜 . 不管进步不进步 , 不管有没有创造性 , 要当反主流就很容易 . 光着屁股在马路上跑一圈 , 立刻就能成为反主流的新闻 .( 国外有些游行示威 , 为了吸引公众的注意力 , 确实有光屁股满街跑的 , 尤其是有女性参加时 ) 当然 , 真正这样做的人还是少数 , 不过与这相类似的活动确实不少 . 只管吸引人的眼球 , 迎合大众心理 , 标新立异 , 甚至故弄玄虚 , 欺世盗名 , 钓名沽誉 , 也算是反主流活动 . </p><p> </p><p>我是研究经济学的 . 拿经济学的反主流历史看 , 确实有过几次革命性的冲击 . 最早当然是斯密 . 他的反主流思想对当时的主流观点造成巨大冲击 . 他说人的自利行为有益于社会 . 在他以前 , 所有的哲学家都认为私心是要不得的 . 他居然敢说私心有好的一面 , 而且说得有道理 , 从而开创了全新的经济学说 . 在他之后 , 虽然有许多经济学巨匠 , 像 , 李嘉图 , 马歇尔等人 , 但算不上是反主流 , 而应该属于顺主流 . 他们只不过是发展了斯密的理论 . 以后凯恩斯是真正的反主流思想家 . 他颠覆了微观经济学的基石 , 即一般均衡理论 . 迷信于均衡理论的经济学家难于接受他的反主流思想 . 从微观经济学看一般均衡是最佳状态 , 可是从宏观经济看 , 如果储蓄和投资不能保持平衡 , 微观的最优是没有意义的 . 经济萧条就是这样形成的 . </p><p> </p><p>在凯恩斯之后 , 也有过几次对经济学的理论大厦造成冲击的反主流思潮 . 我认为最有影响的是阿克罗夫和斯蒂格利茨关于信息不对称的发现 . 由于买的没有卖的精 , 均衡就很难真正达到 . 他们两位讨论的是商品交换中的信息不对称 , 我认为更重要的是储蓄和投资中的信息不对称 . 这可能是宏观不均衡的根本原因 . 所谓储蓄和投资的信息不对称 , 其实就是金融业中的信用问题 . 如果信用百分之百地不出问题 , 储蓄很容易转换成投资 . 银行里的钱很容易安全地借出去 , 中小企业融资问题就消失了 , 困扰我们的需求不足就不会发生 . 世界各国经常烦恼的失业 , 不景气等等也不会发生了 . 可是正因为信用信息永远是不足的 , 经济上的需求不足就很难避免 . </p><p> </p><p>在我国经济学界是不是也有反主流思想呢 ? 先要问 , 我国经济界的主流思想是什么 ? 应该说 , 是自由主义的市场经济 , 包括个人自由的扩大 ( 选择职业 , 购买 , 创业 ), 私有化为方向的产权改革 , 承认全球经济一体化的趋势并积极参与 , 在国际贸易中发挥比较优势 , 在伦理观念中承认个人利益的正当性等等 . 尽管有时候我们不愿意承认 , 事实上二十多年的改革就是顺着这个思路走过来的 , 而且确实取得了举世瞩目的成功 . 这些政策的理论出发点还是主流经济学的框架 . </p><p> </p><p>但是改革中出现了许多问题 , 贫富差距扩大 , 社会矛盾加剧 , 不满心理泛滥 , 更不用说贪污浪费 , 官场腐败 , 道德沦丧 . 这和欣欣向荣的经济发展极不协调 . 究竟问题何在 ? 引起许多经济学家的思考 . 结果出现了反主流的经济学家 , 他们对西方主流学派的结论表示怀疑 , 提出了一系列反主流的政策建议 . 主要对国际贸易的比较优势理论有怀疑 , 对国企私有化的改革方向不同意 , 甚至对开放政策也有保留 . 勇于怀疑的精神是值得尊敬的 . 我很佩服他们的反主流勇气 . 他们的文章我曾经仔细读过 . 其实他们在基础理论上并没有脱离古典经济学的框架 . 之所以得出不同的结论 , 是因为对事实的重要性看法有差异 , 强调的重点不同 , 忽略的事实不同 , 对发展的预期不同 . </p><p> </p><p>至于我自己 , 是主流派还是反主流派 ? 我觉得很难说得清 . 从个人历史看 , 我是反主流派 , 否则不会每次搞运动都挨整 . 但是我的思想还是很正统的 . 虽然许多人说我年纪很老 , 思想还算新潮 . 但是我自己认为我的思想惰性比较大 , 老东西不容易被替换 . 所以多半时候我是站在主流派的立场上说话 . 所不同的是我喜欢思考新问题 , 是用老理论来思考 . 有时候结论带有反主流的味道 . </p><p> </p><p>上面提到的国内反主流学派对当前经济政策的看法 , 我的分析有所不同 . 我认为当前我国社会所发生的种种问题 , 是因为忽略了古典经济学的重要前提 , 即人与人的地位是平等的 , 人有人权保障 , 因而有各种自由 . 自由的敌人就是特权 . 所以要取消特权 . 古典经济学建立在平等交换和自由选择的基础上 . 而这两点我们至今不大愿意承认 , 往往绕着弯躲开去 . 最近世界银行发表了明年的世界发展报告 , 特别强调了公平对经济增长的重要性 . 这个看法和我的想法非常接近 . 如此说来 , 我还是一个主流派 . </p></td></tr></tbody></table>[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-9-14 8:13:44编辑过][/color][/align]
<p>楼主还得编辑一下，否则只能“复制”“粘贴”到一个文本文件中才可以看全。</p><p></p>
页:
[1]