[转帖]我们需要“屁股”在体制外的专家
<p> 作者：乐毅 来源：中国青年报</p><p> 有人说，现代社会就是专业化社会，普通民众不可能懂得众多的专门化知识，所以，我们需要专家。这话我认同。但是，现在公众对“专家”这个词很反感，也是不争的事实。在网上冲浪时，一条戒律就是，千万不要说自己是专家。一说，就会板砖横飞。</p><p> 不过，是什么造成了公众这种很不现代化的情绪？来看两条新闻：</p><p> 有专家称：根据艾略特独创的“波浪理论”，中国房价会在2010年进入本轮中国房地产发展的最高峰。更有专家非常肯定地表示，“保守地说，今后10年，中国的大城市，无论是<span class="articleLink"><a href="http://map.sogou.com/new/#c=13522000,3641093,11" target="_blank">上海</a></span>、<span class="articleLink"><a href="http://map.sogou.com/new/#c=12956000,4824875,10" target="_blank">北京</a></span>还是<span class="articleLink"><a href="http://map.sogou.com/new/#c=13222250,3747750,12" target="_blank">南京</a></span>，房价要涨3倍。”（《中国产经新闻报》9月20日）</p><p> 即将出台的中国医改新方案，比较青睐政府承担公共卫生及全民基本医疗的“英国模式”。有专家称：“英国模式”太理想化。因为福利越好，对国家来说则是包袱越重。要政府全面承担公共卫生及全民基本医疗“难度相当大”。改革的方向应当由现体制的“大病统筹、小病自理”转向“大病统筹、小病报销”。（<span class="articleLink"><a href="http://map.sogou.com/new/#c=12095125,2153125,11" target="_blank">东方</a></span>网9月20日）</p><p> 对于房价要大涨的专家言论，我们倒也不是头一次听了。只是，“波浪理论”仍是股市理论，正不正确还没有定论，何以就捞过界，变身为房价理论了？而且，今年以来，上海的房价一直在稳步下降。上海的房市公认是国内最健康的，从这个最健康市场传达出的信息，可实在看不出“今后10年，保守估计要涨3 倍”的味道。这种“专家言论”，与街头卖大力丸的江湖人士，在扭曲信息的技术手段上，区别实在不大。</p><p> 而医疗改革，“英国模式”是否过于理想化是可以讨论的。但是，这种讨论要建立在某些基础上。须知，健康是一种平等的权利，维护这种权利是现代政府一项最基本的公共责任。而现行的医卫体制导致我国的医疗服务公平指数，在全世界居于末几位。如果只是对现行医卫体制进行小修小改，那这种改革做与不做差别并不大，这种“专家言论”说了真是近于不说。</p><p> 房价高涨，看病难看病贵，这两座新“大山”对普通民众的伤害之大，对国家进步的影响之大，这些专家们真的不知道吗？我可不大相信。但是他们为何还要如此说话呢？毛泽东同志有过一个精辟的论断：屁股决定脑袋。</p><p> 让我们看看这些专家的背景，原因就不难明了。高喊“房价涨3倍”的专家们，都出自房产界、建筑界。连卖炭翁都心忧炭贱愿天寒，卖房子的人想房价上涨，倒也是天经地义的。</p><p> 而那位认为医疗改革方向当是“大病统筹、小病报销”的专家，则是卫生部专家委员会委员。事实上，现行医卫体制最大的受益者，正是医卫系统的行政管理者，它们不愿对现体制动大手术也就不难理解。</p><p> 现代社会需要专家，这是无疑的。对于现阶段的中国而言，一个现实的问题是，我们的专家屁股几乎都在体制内。而在西方发达国家，有大量独立的学术、研究机构，养着大批的屁股在体制外的专家，一旦有需要，他们就能发出独立而客观的声音，以与体制内的专家在专门知识上达成博弈，保证社会各方利益的充分表达。</p><p> 专家的屁股都在体制内，会带来一些严重问题。一是在许多政策的制定中，只有少数精英的利益得到了表达，而大量普通民众的利益则被忽视了；另外，这也使得某些专家在某些专门知识上形成了垄断。由于他们无需顾忌同行的批评，他们就利用普通民众的不懂行，开始“忽悠”，乃至放肆地扭曲专业信息，为自己代表的利益集团谋利，全然没有学术良心。</p><p> 我们需要屁股在体制外的专家，让他们发出独立、客观的声音。如果一个社会只有体制内的专家，那么，精英的寡头化就会成为一个自然的发展走向，附带也会引发下层的民粹化。</p>页:
[1]