[转帖]关于CPU的问题，随便说说。
<p><br/>文章提交者：浮生寄沧海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 <a href="http://www.kdnet.net/">http://www.kdnet.net</a></p><p>CPU是好东西，因为一个国家的信息系统基本都是以这个为核心的。在信息系统中，CPU,编译器，操作系统，平台，中间件等是最重要的几种支撑系统。实现个能工作的CPU不是非常的难，用继电器可以实现，水流可以实现，中国60年代就做了自己的CPU，但我这里为什么说老百姓不要认为做了个CPU就老是拿来说事，很愤的味道，好像中国以前搞到了核武一样，以前我们有这个一起起哄的传统。<br/> <br/>中国以前为什么没有造出可以商用的处理器，因为那是EDA电子设计自动化还不是很发达，也没有很好的验证系统，普通大学里面都没有这方面的教学，没有后继的人才，当然一些出国的留学生掌握了这种设计技术，所以IT行业领军的大多有留学经历。现在一些外企把工艺线放到国内，那些工艺线的机器国内大多是无法制造的，工艺有时候相对于设计对于系统的要求可能更高，要国内自己创造出工艺系统，设计系统，标准，等等目前看来是非常困难的事情。<br/> </p><p>问题：<br/>物理层工艺怎么解决？有参数建模的习惯嘛？光学部分？精密机械部分？所以说要真正造出个完全是国产的CPU是一个国家的整体工业能力。但如果借助国外的设计系统，环境，库，工艺线造出个CPU未必是不可能的，唯一的就是人才，人才，至少中国人不笨，有留学生。这个就是我们怎么可以实现芯片的重要原因了。<br/>附：</p><p>1，国外的本科生的课程设计有CPU内容。<br/>2,网上可以找到很多开源的，做好的CPU源码，相关的编译器。<br/>3，网上可以找到很多开源的开发环境和IP库，或者可以买。<br/>4，国外的教学内容很多都在网上。<br/>5，我们的工业技术根本无法提供IC设计的平台，而在国外竟然有很多开源的平台。<br/>6，我们没有一个自己的编译器操作系统，使用别人开源的出外。而在国外竟然有个人从64位CPU到操作系统的实现都是自己业余爱好搭的。吃惊。<br/>以上几点，我们基本为零。不要认为有几个英雄出现就认为中国人从此扬眉吐气了。<br/></p>[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-9-22 19:54:44编辑过][/color][/align]
<p>部分跟贴</p><p>文章提交者：高粱地守望者 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 <a href="http://www.kdnet.net">http://www.kdnet.net</a></p><p>文章提交者：浮生寄沧海 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 <a href="http://www.kdnet.net">http://www.kdnet.net</a></p><p> 我的理解是为什么国外说最近很火的龙芯90％的ISA都是 MIPS的，，望高人解释。<br/> 我认为这个是方便于兼容现在的主流操纵系统，，减轻做编译器的工作强度。<br/>-------------------------------------------------------</p><p>我的理解不是这样，因为MIPS的架构简单，加上保密性也比较低，而且据说专利也不够多。所以比较好抄袭。</p><p>编译器的工作量对于芯片开发而言，基本上可以忽略不计。</p><p>要兼容干吗不用X86？这个最主流。</p><p></p> <p>俺也随便说说，如果从国家民族民生的角度出发，类似不合理的事情怎么也让人纳闷，要换一个角度从政府的利益出发，那就昭然若揭。象汽车冰箱这类技术，源头在欧洲，但开始也一直是贵族的玩意，到了美国才民用化。像电子技术前苏联也很不错但他始终以军品为核心，而美国人又把它民用了。结果是军备拖垮了苏联，美国却越拖越强。</p><p>中国始终是以政府利益为核心的，比如原子弹，超级水稻那时奇型发达，交通能源甚至烟草只要是有利可图的无一不牢牢把握，国计民生的幌子下，咱们享用最昂贵的交通通讯教育医疗住房。</p><p>甚至中国养大的鸡只有在外国才能下蛋，原因就是政府早已把老百姓吃鸡蛋的念头活活磨灭了。</p><p>现在汉芯也好龙芯也好，如果政府不那么急着给自己挂勋章，也不会出那么大笑话吧 。</p><p>n年前吴老大有个帖子争论强国还是富民，要在美国就根本没这种逻辑。 </p>
[align=right][color=#000066][此贴子已经被作者于2006-9-22 23:49:03编辑过][/color][/align]
页:
[1]