[转帖]寻找高教发展与机会均等的平衡点
<p><strong><span id="danwei"></span><span id="author"> 高靓</span><span id="zhiwu"></span> 文章来源</strong>：<strong> <span id="article_source">中国教育报</span></strong> </p><p><span id="content"><p>印度、日本、以色列三个国家都属于亚洲国家，同时又都有着重视教育的传统。高等教育更被这些国家视为立足国际竞争的重要支柱。如何让本国的青年有更多机会接受高等教育，又能够保持大学的活力？我们看到了三个国家都在努力寻找解决办法。 </p><p>印度是人口大国，经济基础相对薄弱，但是它采取了优先发展高等教育的战略，倾注国力举办高等教育，以此提高印度在世界的竞争力。印度高等教育的摊子铺得很大，但一直坚持低收费政策，其中多少有些“硬挺”的意味。这种做法固然能够使高等教育得以迅速发展，但结果是形成基础教育与高等教育的倒金字塔结构，使很多人在基础教育阶段就丧失了求学的机会，更无从奢谈高等教育的机会均等。 </p><p>以色列是发达国家，其高等教育发展水平和投入力量不逊于欧美一些发达国家，但是却提出了提高收费、建立贷款机制的建议。从中我们看到了这项政策呼之欲出的过程，也看到了政策推行的艰难。 </p><p>如果说以色列的学费改革是过程，那么日本似乎显示了这种收费制度的结果。高收费、高贷款的制度已经在日本实行多年，既找到了支持高等教育发展的经费来源，又保证了学生接受高等教育的权利。然而，日本也并非没有问题。还贷给学生带来压力，而欠款也给社会带来负担。 </p><p>三个国家的做法也给我们带来一些共同的启示。 </p><p>第一，各国都重视高等教育的发展，而接受过高等教育的青年无异于国家的一大笔财富，没有哪个国家会故意放弃这笔财富，因此无论何种政策，其初衷都是让更多青年有机会接受更好的高等教育。 </p><p>第二，建立教育成本分担机制已经成为当今世界各国发展高等教育的共同政策。随着高等教育大众化时代的来临，进行高等教育收费改革的不只是这几个国家，以色列强调借鉴“澳大利亚模式”，英、德等国也在一定程度上将大学学费提高。 </p><p>第三，收费标准应该公开、透明，自觉接受社会的监督。这主要来自于印度的经验。大学收费权责明确，项目公开，并且把收费标准刊登在报纸上接受公众的监督，可以从一定程度上限制乱收费现象的产生。 </p><p>第四，有质量的公平才是真正的公平。平等接受高等教育的权利，是每个国家都反复强调和努力维护的。但是公平、平等的高等教育同时应该是有质量的高等教育。如果大学已经由于缺乏经费而陈旧不堪、丧失活力，即使全国的学生都进入大学也无济于事。 </p><p>第五，完善的贷款和资助体系是兼顾公平和效率的前提。各国都很重视保障处境不利人群的受教育权利。在提高大学学费之前必须建立起对这部分人的保障机制，目前各国不约而同地将目光投向学生贷款和资助体系的建立。</p></span></p><p>印度、日本、以色列三个国家都属于亚洲国家，同时又都有着重视教育的传统。高等教育更被这些国家视为立足国际竞争的重要支柱。如何让本国的青年有更多机会接受高等教育，又能够保持大学的活力？我们看到了三个国家都在努力寻找解决办法。 </p><p>印度是人口大国，经济基础相对薄弱，但是它采取了优先发展高等教育的战略，倾注国力举办高等教育，以此提高印度在世界的竞争力。印度高等教育的摊子铺得很大，但一直坚持低收费政策，其中多少有些“硬挺”的意味。这种做法固然能够使高等教育得以迅速发展，但结果是形成基础教育与高等教育的倒金字塔结构，使很多人在基础教育阶段就丧失了求学的机会，更无从奢谈高等教育的机会均等。 </p><p>以色列是发达国家，其高等教育发展水平和投入力量不逊于欧美一些发达国家，但是却提出了提高收费、建立贷款机制的建议。从中我们看到了这项政策呼之欲出的过程，也看到了政策推行的艰难。 </p><p>如果说以色列的学费改革是过程，那么日本似乎显示了这种收费制度的结果。高收费、高贷款的制度已经在日本实行多年，既找到了支持高等教育发展的经费来源，又保证了学生接受高等教育的权利。然而，日本也并非没有问题。还贷给学生带来压力，而欠款也给社会带来负担。 </p><p>三个国家的做法也给我们带来一些共同的启示。 </p><p>第一，各国都重视高等教育的发展，而接受过高等教育的青年无异于国家的一大笔财富，没有哪个国家会故意放弃这笔财富，因此无论何种政策，其初衷都是让更多青年有机会接受更好的高等教育。 </p><p>第二，建立教育成本分担机制已经成为当今世界各国发展高等教育的共同政策。随着高等教育大众化时代的来临，进行高等教育收费改革的不只是这几个国家，以色列强调借鉴“澳大利亚模式”，英、德等国也在一定程度上将大学学费提高。 </p><p>第三，收费标准应该公开、透明，自觉接受社会的监督。这主要来自于印度的经验。大学收费权责明确，项目公开，并且把收费标准刊登在报纸上接受公众的监督，可以从一定程度上限制乱收费现象的产生。 </p><p>第四，有质量的公平才是真正的公平。平等接受高等教育的权利，是每个国家都反复强调和努力维护的。但是公平、平等的高等教育同时应该是有质量的高等教育。如果大学已经由于缺乏经费而陈旧不堪、丧失活力，即使全国的学生都进入大学也无济于事。 </p><p>第五，完善的贷款和资助体系是兼顾公平和效率的前提。各国都很重视保障处境不利人群的受教育权利。在提高大学学费之前必须建立起对这部分人的保障机制，目前各国不约而同地将目光投向学生贷款和资助体系的建立。</p>页:
[1]