[转帖]周其仁：搞不懂城管部门为什么要如此下决心与摊贩为敌？(页 1) - 经济•管理 - 燕谈

李大苗 发表于 2006-10-13 23:02

[转帖]周其仁：搞不懂城管部门为什么要如此下决心与摊贩为敌？

周其仁：搞不懂城管部门为什么要如此下决心与摊贩为敌？ 从街市上的小生意谈起    FT中文网专栏作家 周其仁 <chsdate wst="on" isrocdate="False" islunardate="False" day="10" year="2006">2006年10月10日</chsdate> 星期二       前文说增加人民自食其力的机会，是扶贫第一重点。不出所料，有不同意见。有以为“劫富”才能“济贫”的，所以把富人的收入再分配给穷人，才是扶贫要点。这样以穷富画线的思维，主要问题是对致富的不同来源不加区分。“不仁之富”——以权谋私、特权照顾、行政垄断、假冒伪劣之类——应该反对，但凭勤劳、辛苦、责任与风险担当、以及对潜在市场机会的敏感而致富的，也一概以富定罪，就没有道理了。本专栏不赞成笼统的贫富画界，日后有机会再讨论吧。 另外一种意见，认为中国走市场之路已经多年，自由赚钱的机会大的无可比拟，再谈什么“增加普通人自食其力的机会”，似乎文不对题。要是现实经济生活里根本没有什么机会，再喊“增加机会是扶贫第一要点”，还不是一句空话？ 要承认，比之于僵硬的计划体制，走市场之路的确大大增加了中国人自食其力的机会空间。以我辈所亲见的为例，在老乡私自养鸡、养猪都被看成“搞资本主义”的年代，自食其力真比登天还要困难。老百姓摆地摊、倒腾买卖、长途贩运都要拿民兵来对付，“自食其力”真还不如甘受贫穷。改革开放早期，炒瓜子雇工超过8个这样的“小事”也要惊动邓小平亲自定夺，人民自食其力的机会空间其实也非常有限。 俱往矣。今天中国普通人经济自由空间之大，历史上难以比拟。新问题也不可否认，那就是一部分人的经济自由以牺牲他人自由为代价——这样的自由不但不能扩大，而且还应该收缩和减少。但是，如果由此定断，今天普通人从事不损害他人自由、能够造福社会的经济自由，再也没有增加和扩大的余地，那可就完全驴唇不对马嘴了。 从街市上的小生意谈起吧。永远搞不懂，城管部门为什么要如此下决心与摊贩为敌？他们不是人民吗？不是正在自食其力吗？不是多少也可以为顾客、为社会带来某些方便吗？为什么地不分东南西北，摊贩们一见到穿城管制服的，个个急不择路、落荒而逃？ 当然，妨碍交通和行人、妨碍其他临街生意、卫生不合标准、或贩毒贩假的——一切损害他人利益和自由的——政府应该管制和取缔。但实际情形是，明明还有容纳无损他人的小生意的极大空间，就是要加以禁止和限制，或隔三差五演出一场“街道游击战”——我们能不能问一问道理究竟何在？ 据说“有碍观瞻”。问题是，市容标准到底是根据什么来制定的，有没有考虑到“尽可能增加人民自食其力机会”的准则？举一个例，作为世界上最大的自行车王国，街边多一些修自行车的小铺子，总是合理的吧？这些小修车铺，谈不上雅观，但实在方便和便宜，业主不需要很大本钱就可以谋生——自食其力的门槛何其低也。可是非取缔不可：只允许开在弄堂或胡同里，还不准人家在街面上立招牌。顾客怎么知道里面有修车铺呢，这岂不是绝人生意吗？ 横向比较一下。去年和今年两次去印度，走马看花到了五个城市。论基础设施，城市规划或市容气派，印度城市比中国的大都会，还要差一大截。可是要论沿街做小生意的方便，印度比中国自由得多！孟买号称“印度的上海”，从机场跑道边开始，贫民建筑一直延伸到市中心。一路穿行而过，到处看到沿街小摊贩，各式买卖应有尽有。与中国相比，小药店多如天上星，而饭馆和小吃店很稀少（架个铁捅卖印度烤饼的除外）。陈柰(chennai，印度东南最大的商贸中心)给我印象最深的街边生意是卖书——没有店面，只是沿街一字排开、防晒又防雨的书架，足有家里书架两、三个高。全部是旧书，据说各科英文名著都可以找到。书贩很专业，我随口问了一句萨谬尔逊的《经济学》，他立刻爬到书架最高层取下一本15版原著，要价不过3美元。班加罗尔的市中心，街上剃头挑子之多，令人咋舌。看来似曾相识，细想却和30年前我在东北县城看到的是一个模样。那可是名满全球的高科技城市，街头杂乱无章的小生意与我们参观过的美轮美奂的世界级IT公司，构成了鲜明的对照。 金融商业高度发达、城市管理可圈可点的世界级大都会，又还容纳大量街头商贩的，当数我们的“东方之珠”香港。以地皮之价贵居全球一流的中环为例，你在那里绝对还可以找到卖针头线脑的小贩！当然商贩不可以阻街，但几乎所有摩天大楼之间的小巷道里，都摆满了摊位。比如毕打街“丰德会”与“毕打行”之间的通道，不过20来米长，有一个地铁的出口和驰名服装店“上海滩”的边门，此外还容纳了22个摊位，有修补皮鞋兼卖鞋带鞋垫的、开锁配钥匙的、印名片的、卖家用工具零件的，还有让行人坐下来一边看报一边擦鞋的。我自己最欣赏的，是香港的报摊，连皇后大道中这样的地方，走不远就可以遇见一个。设施简易，服务周到，问什么都给你解答，天降细雨的时候，报贩还会给你买的报纸外小心地套上一个薄薄的塑料袋。 不要像印度街市那么“乱”，或许有些道理。可内地都市非搞得比香港还要“高档”，怎么也想不出理由。南京路和王府井都没有擦鞋的，真没有需求吗？尘土那么大，而以擦一双鞋2元人民币计（香港中环是20港元），堪称世界之最的客流量一天下来可以养家活口多少人？在杭州，擦鞋的要集中在一个地方，而北京干脆有“擦鞋公司”——进去请教，说非公司不能合法注册擦鞋！深圳机场倒是有擦鞋的，但摆放的位置靠近边角，好像比芝加哥、纽约、洛杉叽机场擦鞋的还要见不得光！说到卖报，不要说“三个铜板就买两份报”的沿街叫卖早成绝迹，连香港随处可见的报摊也没有，非“正规”报亭不可。五年前在上海调查一家由下岗工人组成的快递公司，接单送报不被批准，说唯有大报业集团才有经营权！ 快递行当又怎样了？写过国家邮政不准民间公司染指快递服务的故事。几年过去了，听说新起草的《邮政法》把开放民营的邮件重量从原来的<chmetcnv wst="on" tcsc="0" numbertype="1" negative="False" hasspace="False" sourcevalue="500" unitname="克">500克</chmetcnv>降到了<chmetcnv wst="on" tcsc="0" numbertype="1" negative="False" hasspace="False" sourcevalue="350" unitname="克">350克</chmetcnv>——就是说，<chmetcnv wst="on" tcsc="0" numbertype="1" negative="False" hasspace="False" sourcevalue="350" unitname="克">350克</chmetcnv>以上的邮件可以开放民营。总算有了进步：毕竟<chmetcnv wst="on" tcsc="0" numbertype="1" negative="False" hasspace="False" sourcevalue="350" unitname="克">350克</chmetcnv>以上的邮件总比<chmetcnv wst="on" tcsc="0" numbertype="1" negative="False" hasspace="False" sourcevalue="500" unitname="克">500克</chmetcnv>以上的要多一点嘛。可是国际上德国欧盟日本等等，开放的范围早就是<chmetcnv wst="on" tcsc="0" numbertype="1" negative="False" hasspace="False" sourcevalue="50" unitname="克">50克</chmetcnv>以上，只有<chmetcnv wst="on" tcsc="0" numbertype="1" negative="False" hasspace="False" sourcevalue="50" unitname="克">50克</chmetcnv>以内的邮件才由邮政专营！为什么这就不与国际接轨了？给定中国的实际状况，凡<chmetcnv wst="on" tcsc="0" numbertype="1" negative="False" hasspace="False" sourcevalue="20" unitname="克">20克</chmetcnv>以上的邮件通通开放，理由你要几条，区区在下就可以写出几条来。可管什么用？还不是<chmetcnv wst="on" tcsc="0" numbertype="1" negative="False" hasspace="False" sourcevalue="350" unitname="克">350克</chmetcnv>！ 行文至此，自知还是要克制一下情绪。可谁要说今日之中国再没有可以增加人民自食其力的机会，我还是只好跟他急。

章启晔 发表于 2006-10-15 10:11

不用周先生急，只要在周先生周围不设城管就是了，周先生只需要IRS这样的强势机构查其收入就可以养活三四个农民工了。

诸神的黄昏 发表于 2006-10-16 03:25

有什么好搞不懂的，城管也要吃饭，他们“吃饭”的方式就是收罚款。这里面的逻辑和小贩摆摊一摸一样啊!

金丝铁线 发表于 2006-10-23 04:40

完全没有管理的话，卖菜的走了，留下一地菜皮，烧烤摊走了，留下一地的污迹，这就是所谓负的外部性；但管理太过，彻底阻碍了交易，则无人能享受交易剩余，有碍民生，又加剧失业；权衡下来，宜乎中庸：大城市管得太紧的，应开点口子，小地方过于混乱的，稍加管理，一定要问假如有所偏重，应往那边偏，我同意周其仁先生，一方要提供服务，一方可以购买方便，又不违反什么公德，交易是几千年来天然的权利。

章启晔 发表于 2006-10-23 05:04

你和周先生应该去当城管，没机会不妨摆个小摊，只为体验生活。如果城管是恶霸，那么这种恶霸一定会存在的，因为摊位具有稀缺性。周是先生是在无耻地哗众取宠，而你常常忘了经济学的基本概念，不知道你们为什么学经济学。周先生肯定没对小摊进行过实地调查。你应该比他强一些，实地调查一下，比如说你很快会发现有人摆摊没关系，你摆就不行，然后你再来说“有所偏重”的问题吧。

金丝铁线 发表于 2006-10-23 05:33

看你的帖子，象看某些翻译文章，文字是通顺的，含义却不容易抓住。在你说的情况下，别人的摊子能摆成，也就是说交易剩余在经过管理者和恶霸分肥之后仍能给交易双方带来好处，更说明周先生支持交易，反对用过分的管理来将交易窒息是符合经济学原理的。

诸神的黄昏 发表于 2006-10-23 05:46

经济问题也好或者任何涉及到人的问题，大概一定要从每个个人角度出发看待实际状况才比较不容易出错。周先生的逻辑其实并没有什么难以理解的，他在试图说明一种比当前状况更可欲的取向，但是在周先生所处这个比较高比较疏离实际情境中的个人的位置上，他的判断大概离题了。这让我想起一度在各个角落流行的余世维的企业管理录影带，总能吸引一大群人的围观，不过要说起里面的观点来那真是相当的不入流。高谈阔论引人入圣或者比较容易，但又脚踏实地的至今只见过五常一人而已。

章启晔 发表于 2006-10-23 06:03

别人的摊位能摆成，固然有暗中收买城管的可能，但更多的是地方政府（比如上海的街道）眼开眼闭以解决市容管理与失业市民吃饭之间的矛盾关系。我的文字表达能力固然有进一步提高的必要。不过，更重要的恐怕是你得有点精神，比如说不人云亦云，迷信权威，或者是不单纯以道德看待社会问题（包括但不限于经济问题）。周先生之流，固然学了不少西方经济学的东西，骨子里还是政治挂帅那套。你还年轻，应该知道，我们的治理（不是管理）能力低下与我们这个民族毛估估的本性和道德治国的倾向息息相关。

章启晔 发表于 2006-10-23 06:08

<a href="http://www.zmw.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=4&id=69651&star=1&page=1#368604">http://www.zmw.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=4&id=69651&star=1&page=1#368604</a>你看看这个，周先生最近的表现可以列入民间版，我特意为你找出他的另一段高论。我贴在下面（然后是我的批判）。

章启晔 发表于 2006-10-23 06:10

<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="680" border="0"><tbody><tr><td class="text17-b" height="40"><div align="center">周其仁：公务员收入偏高了 </div></td></tr><tr><td class="text12" align="center" height="22"><div align="center"></div></td></tr><tr><td class="text12" height="22">● 周其仁 </td></tr><tr><td class="text15" id="contenttd" valign="top">     本文题目可能不适时宜，所以根据很重要。说当今我们国家公务员收入偏高，有什么根据吗？我认为简单又可靠的证据，就是近年来报考公务员的人数屡创新高。 ( http://www.tecn.cn )     不是吗？据新华社消息，2006年中央国家机关面向社会公开招考10282人，报名人数近百万，其中通过了资格审查的50多万。这意味着，有资格参考人员平均被录用的机会不超过2％。2005年全国报考中央国家机关公务员的共57万，录用机会不到3％。一年以后，更多的人明知机会不多，还是跃跃欲试，结果录用率进一步降低。难怪有行家说，公务员考已成为"当今中国竞争最激烈的考试"，其他高考、研究生考和博士生考之类，一概难望其项背。 ( http://www.tecn.cn )     是不是"大学扩招"闹的呢？有这个因素。前几天看国务院决定今年开始缓行扩招政策，披露出一个最新数据，就是我国在校大学生总数已经达到2300万人，居世界第一。由此推算，每年有500万以上大学毕业生要找出路，加上在职工作人员中希望改变环境的，总数可能在千万以上。中央国家机关招手，有百把万人跑出来响应一下，也不算离谱。问题是，同样在"扩招"的背景里，我们没有见到还有比"考官"更热门的职业和行当。是年轻人喜欢在信息有误的条件下"跟风"吗？也可能是。问题是，也没有见到大家一窝蜂都要去当卖菜的。 ( http://www.tecn.cn )     为什么在"100个里淘汰98个"的风险条件下，还有如此众多的年轻人集中争考公务员呢？本文的解释，就是公务员的收入偏高了。要说明一下，这里所讲的"收入"，不但指货币收入，而且包括非货币收入，例如职业给人带来的成就感、荣誉感等等。另外，"收入"不但指当期的收入，而且指"永久收入"或"终身收入"（permanent ( http://www.tecn.cn )     income）——大家把自己这一百来斤往某一职业方向放下去，一直干下去，终其一生得到的收入。因此，本文说公务员收入偏高，就是说公务员职位带来的长久的货币和非货币收入，在期望值上比别的职业和行当偏高。 ( http://www.tecn.cn )     譬如一些舆论说，当公务员比从事其他的社会职业，可以更大限度实现年轻人报国为民的人生抱负，可以对社会做出更大的贡献。另一些舆论则说，这是中国传统的官本位观念作怪，使人们喜欢"当官"甚于从事其他行业。我的看法，褒贬任由人，同样报考公务员的行为，说报国为民可，说荣宗耀祖也可。但是两种看似对立的说法里，包含着一个共同的判断——当公务员比其他工作可以给一些社会成员带来更高的精神享受。如是——我个人认为是——我们可以推断，即使公务员岗位的物质报酬比其他行当低，人们"从政"的意愿也不低。要是公务员物质收入与其他职业相若，我们就可以肯定地说，公务员的（总）收入偏高了。 ( http://www.tecn.cn )     公务员的物质收入比一般行当的还要高吗？我们先看起薪水平。一般的看法，是我国公务员的起薪并不特别高。问过几个地方的同学，知道这个看法大体是对的。给定同样的条件——比如同样牌子的学校和同样成绩优等的学生——到国家机关工作的，在起跑线上并不能得到比其他工作更高的物质报酬。 ( http://www.tecn.cn )     但是，在收入的其他几个方面，情况就不同了。首先是工作的稳定性。这点重要，因为期望的收入量再高，只要工作稳定性差，实际收入也将大打折扣。公务员岗位稳定的优点，在社会很多行当不再提供"铁饭碗"的背景下越来越显著。是的，近年也有公务员被辞退的事件发生。《人民网》上有一个数据，说1996－2003年间，全国公务员被辞退的人数达1.6万人。这也许可以说明"混机关"也不容易，但是和其他行当相比，公务员的饭碗还是最稳定的。世界范围都如此，中国并不例外。 ( http://www.tecn.cn )     其次看法定薪资和法定福利，这方面总的印象就是公务员的法定工资水平并不高，但法定福利却比社会一般部门更有保障。这方面的资料容易得到，加到一起看，公务员的法定物质收入在社会上可能居中上水平，不能说偏高，但绝不偏低。 ( http://www.tecn.cn )     比较麻烦的，是法定收入之"法"，在我们国家有很大的弹性。事实上从来没有一套公开可查的法规，对各级公务员的"待遇"作出清楚而明确的规定。内部一定是有规矩的，但实际执行的结果——人们可以观察到的——还是五花八门，充满了差别、例外和变通。如果阁下有机会了解一点国家机关的办公、食堂、休假、奖金、实物福利方面的实际情形，或者对机关房改、车改、医改之类的实例略有所知，你一定对那不为外人所道的复杂性留下深刻印象。 ( http://www.tecn.cn )     公务员收入中最大的问题是腐败所得。根据定义，腐败所得来自权力租金，是唯有官员才可能独得的机会。非法所得在哪个行当也不容易搞清楚，因此一些夸大的估计或民谣流传，不足为怪。不过从近年公开披露、审理的腐败案件看，权力租金的数额还是十分惊人的。我最近选了汉口火车站站长的案例当教材，还不是那么了不得的"官儿"，几年时间下来，就是几千万的进项！当然不是每个公务员都可以得到腐败收入，更不是搞了腐败的都可能逃脱惩罚的。可是无论得手的概率多么小，东窗事发的概率多么高，只要一旦得手的收入足够大，攫取该项收入的期望值就还可以很高。 ( http://www.tecn.cn )     把上面几点综合起来，可以知道当公务员的精神收入很高，物质收入水平不低。论及公务员的物质收入，我们合并了对以下三类行为的分析：规规矩矩当一辈子公务员，可以稳定得到社会中上水平的法定收入；把心一横搞权力腐败的，期望收入水平惊人；在合法非法之间，团团包围国家机关和公务员的，是令在市场里苦苦打拼的绝大多数人羡慕不已的种种实惠和好处。怎么加总都可以，推翻"公务员收入偏高了"的结论不容易。 ( http://www.tecn.cn )     还不觉得过瘾的读者可能要我进一步出示定量的证据。有点难。不过各位既然来读我们的专栏，怎样勉为其难我也要提供一个：公元2006年中央国家机关公开招公务员10000人，全国报考100万人，经资格审查后50万人可以参考，录用机会2％。 ( http://www.tecn.cn )     这当然不是公务员实际收入的直接定量数据，但是我认为，在官方和民间的调查机构提供直接的定量证据之前，这是最好的间接定量证据。道理简单，报考人连同他们的家人、亲朋好友和私人顾问，在事关人生前程大事的问题上，不可能马马虎虎处理有关公务员和非公务员实际收入的各种资料。就本文坚持的收入定义而论，这样的间接证据，甚至比很多直接证据还要可靠。 ( http://www.tecn.cn )          周其仁：怎样看收入？ ──复读者          三周前本专栏发表的"公务员收入偏高了"一文，得到很大的反响。实话实说，现在的"很大反响"云云，主要就是挨了许多骂。这也是自己不愿意多看"反响"的原因。不是轻视批评，而是人生苦短，吵来骂去没有什么意思。我的一位老师讲过，写文章像磨刀一般，不可能好读。"拿起笔、做刀枪"是40年前发动文革的手法，遗祸无穷的。 ( http://www.tecn.cn )     话说回来，可以推进讨论的评议，倒需要回应一下的。不求意见一致，但求把各自的看法整理得更加清楚。比如拙作发表以后，不少读者以身说法，指明普通公务员的薪水并不高，一些地方的基层公务员，工作了很多年，月薪几百不过千，根本买不起商品房。他们的意见是，这样的薪资水平，怎么可以定断"公务员的收入偏高了"？ ( http://www.tecn.cn )     一定是我说得不够清楚，那就再说一说吧。第一要点，薪水——或者货币收入——只是所讲"收入"的部分，而远不是全部。除了工资，还有非工资的现金补贴和实物收入（"分钱分物"是也）、福利待遇，这些都是物质性的。除此之外，还有非物质性的收入，"例如职业给人带来的成就感、荣誉感等等"——这句话被骂得厉害，但我要坚持一下。因为不论怎样看，对职业的评价也是"享受"的一个组成部分。讲到底，享受才是最后的收入。"领薪水的时候不是收入，用薪水买享受的时候才是收入"，这是费雪说的，说得实在好。 ( http://www.tecn.cn )     无论货币的还是非货币的，收入都可以分为合法的、非法的、以及灰色的。各行皆如此，但要论"权力寻租"，摆明只有当官的才有机会。报上披露的官场巨贪固然是少数，不过我也讲过，由于数额特别巨大，即使得手的机会很低、被抓的可能性较高，职务犯罪的诱惑仍然非常强烈。至于例举的汉口火车站站长是不是公务员，调查一下就可以知道。控制着财政投资形成的资产，占据着行政垄断的行业，位子无须经过市场竞争就获得，不是公务员哪里有这等好事？ ( http://www.tecn.cn )     第二要点，讲过了，"收入"不但指当期的收入，而且指"永久收入"或"终身收入"（permanent income）。我也解释了一下："大家把自己这一百来斤往某一职业方向放下去，一直干下去，终其一生得到的收入"。对此没有看到很多评论。但对由此派生的现象，比如"公务员岗位稳定的优点，在社会很多行当不再提供\'铁饭碗\'的背景下越来越显著"，明白其收入含义的读者很不少，这令人高兴。 ( http://www.tecn.cn )     再一个要点，所谓"公务员收入偏高"，是在人们的期望值里偏高。是的，许多公务员规规矩矩过日子，把职业稳定性加进去，终生也就是当地的中上收入水平。但是，熬到一定的级别和地位，职务的好处——包括合法、非法以及灰色的——就升得非常快。别的不提，单单是全国"公车"开支，就是财政上一笔天文数字。这些享受，不是所有公务员都可以得到的，特别是清苦的基层公务员，基本上无缘。但是，在期望上可能得到，所以要先入这个"行"。没有看到谁立志当一辈子基层公务员的，否则，官场竞争的激烈，又从何说起？ ( http://www.tecn.cn )     最后一点，上次写完后想到的，现在可以写出来。这就是我们说谈论的"收入"，严格来讲应该是"净收入"——人们一定考虑为获得某种收入所要付出的代价。这两天无数人看世界杯，足球明星的收入不可能不高。不过那是可望而不可及的高收入。翻译成经济语言，就是对绝大多数人来说，当足球明星的净收入很低，因为"成本"太高了。好了，周教授居然说"公务员的收入比足球明星的还要高"，又可以破口大骂了。骂完后，想一想，如果我们指的是扣减了成本的"净收入"，是不是也说的通？ ( http://www.tecn.cn )     概括起来，拙文所谓"收入"，包括货币的、实物的、精神的、合法非法灰色的，并且还是期望值上的净收入。工资单上印出来的，不过是收入的部分而已。当今的实际情况，是收入的构成极其复杂，结构五花八门。热门的收入分配话题，先要对一对概念的内涵和外延，否则所指不明、含义不清，状态都搞不清楚，怎么谈得拢？ ( http://www.tecn.cn )     转到另外一个评论：如此复杂的收入，你究竟做了什么调查，有什么根据就可以说公务员的收入偏高？交代过的，根据简单，就是近年报考公务员的人数屡创新高。感知这个现象有几年了——北大的风气，学生历来不以做官为荣；可是近来几年考公务员的也多的很。不是扔一份履历那样简单，真的要化精力准备考的。开始以为很偶然，但是连看两年国家机关招考公务员火爆的消息，我认为在"中举率"如此之低的情况下应者云集，这样的行为大有深意。 ( http://www.tecn.cn )     是的，收入——全部收入——的信息有极大的隐秘性。特别是我们这样一个转型经济，搞清收入状况谈何容易？但是另外一方面，收入又是人们最为关心的信息。择业、特别是年轻人的择业，影响久远，利害所在，他们和他们的家庭不可能不尽力搜寻、反复比较。老话说"男怕入错行"——现在女的也怕——谁也不会对自己的未来掉以轻心的。因此，我认为年轻人择业、报考的行为，本身就是收集、处理了海量信息以后的结果。官方或专家的统计，当然重要。但以我们的收入概念，目前尚没有系统调查的结果公布。退而求其次，年轻人择业行为中包含的相对收入的间接证据，我以为可取。 ( http://www.tecn.cn )     最后有一位读者说"公务员就应该收入偏高"。这涉及主观评价，讨论不清楚的。人之常情，认为自己收入偏低的居多，而更多的人当然认为自己的收入应该偏高。区区在下也不超凡脱俗。那天遇到谢平，他大概读过拙作，打趣说了一句"我看教授的收入偏高"。我回应道，欢迎来当教授——是衷心说的实话，因为谢平主持的金融腐败研究，足以表明他当教授比我合格。但是谢平还没有来当教授。为什么？教授收入偏低呗。 ( http://www.tecn.cn )     还是把"好不好、该不该"的问题放一放。换一个可验证的命题：公务员收入偏高对就业不利。道理是这样的：稳定的岗位收入高，导致人们要求不稳定岗位支付更高的收入。市场上一时看不到，大家就宁愿继续等待和寻找。这就是说，公务员收入偏高，提升了人们对所有职业收入的预期，结果，"犹豫性失业"人口不知不觉就增加了。又一年夏天到，数百万大学生毕业求职在即，政府抓调控，不要把这点忘记了。 ( http://www.tecn.cn ) </td></tr></tbody></table>

章启晔 发表于 2006-10-23 06:21

<table width="100%" border="0"><tbody><tr><td class="text12px-160" bgcolor="#d9d9d9">大学教师收入偏高了 章启晔 2006-06-21 19:51:25 </td></tr><tr><td class="text12px-160" bgcolor="#ffffff">根据周先生的逻辑，大学教师和研究机构研究人员的工资偏高了：首先，事业单位的工资是参照公务员而确定的，朱总理给公务员加三次工资时没忘了这些人员。其次，这些地方的福利也是参照公务员而确定的，比如房帖，大多数公务员到正科级就止步了，而博士毕业后不需要几年就是正科级。第三，总的说来他们的工作是稳定的，因此应该考虑到职业稳定性，而且他们可以像周先生那样兼职，而兼职的收入一般总是逃税的（相比之下公务员至少按规定是不可以那么自由地兼职的）。第四，高等学校扩招和民办学校等改革，已经使教育成为仅次于医院的腐败行业（但医生的收入普遍没那么高），多少学生因此失学，而高校经费正是无耻的公务员搜刮来的。第五，进高校当教师或研究机构越来越难，进公务员队伍一般为本科，而那些地方一般为博士，所以对就业严重不利，应该招收广大下岗工人和农民，劳动人民最聪明。 </td></tr></tbody></table>我不知道一个人怎么能如此无耻，中国大陆至少城里人都知道基本工资这块在政府机关与在事业单位（如大学）是一样的，要说稳定，在美国终身教授可是一种莫大的荣誉和实惠，而在中国基本上教授都是终身的，周先生不可能不知道，因此他的革命就是革他人的命。“公务员收入偏高对就业不利”是可以验证的？那他应该去申请诺贝尔经济学奖。只怕他连哗众取宠但多少有些货色的郎大师都比不上，不信他倒是辞职，学杨小凯移民国外为中国节约一个就业岗位。我怀疑他是读毛主席语录长大的，连选集大概都不看，别说1984之类的书籍了。对了，奥威尔当过大英帝国的警察，那待遇可是不错的，同比之下，肯定比北京的警长们过得滋润。大学教师收入偏高就有利于就业了？中国尽多无耻的东西，尤其是在本该是民族脊梁的知识分子中，让人不得不认为秦始皇焚书坑儒是其得以统一中国的“一个可验证的命题”。

李旧苗 发表于 2009-2-25 10:08

江苏无锡强拆1241个报刊亭市民无法买报

无锡市政府作出了一个让外界觉得匪夷所思的决定：关闭、拆除该市市区1241个报刊便民亭(棚、摊、点)。于是自本周一起，早起上班的无锡市民惊讶地发现，他们再无报纸可买。
　　负责实施这次行动的是无锡市城管局，他们的执法理由是“取缔非法”。这让很多报刊便民亭的业主哭笑不得，因为他们一直都在与城管发生关系——无论是当年买亭子，还是每年上交多达几万元的管理费。
　　但城管部门并不觉得这有什么尴尬的，他们正将整治行动强硬推进，三天来已陆续有便民亭被强行拆除搬离。但记者调查了解到，如此大规模的拆除行动并没有经过听证程序，相关行政机关涉嫌程序违法。
　　对不起，无报可卖
　　“对不起，什么报纸也没有”，陈兵(化名)面对路人的询问一脸无奈，他无法向路人作过多解释，因为这只会让他更加烦闷。
　　陈兵是无锡本地一家企业的下岗职工，自下岗后，他就开起了这家报亭。“我这个亭子是租无锡邮政局的，押金2万，一年租金1万3千块钱，一月能赚两千块钱左右，这是我一家人吃饭的营生。”
　　而在本月22日，邮局发来的一份通知让陈兵冒出了冷汗。通知说，自2月23日起，“停止对全市所有邮政报刊亭的供货(即报刊)。”至于何时恢复供货则不得而知，“但我估计是不可能了，因为通知里要求我把个人物品搬离，城管将把报刊亭清除走。”
　　无锡市区的报刊亭主要分三种，除了像陈兵承租的邮政报刊亭，还有由无锡日报所办的报刊亭，以及个人所设报刊亭。
　　无锡日报报业集团发行中心也在2月19日发出了通知：“报社所有亭子将按照市政府的工作要求自行清理或拆除。”
　　据无锡城管局提供的数据，无锡市区共有各类亭棚摊点1889个，其中包括187个公安报警亭和461个公用电话亭，它们不在此次整治范围之内。也就是说，共有1241个报刊便民亭将被整治，而它们的共同命运是：拆除搬离。
　　除了约500个左右的报刊亭，另外的700多个便民亭多为冷饮亭和杂货亭，也包括少部分如修锁、修车亭。值得关注的是，这些报刊便民亭的经营者多为当地的困难群众。
　　冯默影就是其中之一，她在北塘区蓉湖路经营着一家修锁便民亭。“一个月能挣两千多块钱，这是我们一家三口仅有的收入。”
　　冯默影告诉记者，自己的爱人是一名中风患者，儿子还在湖北的一个学校上学。“学费还要不要付？我老公的药还要不要吃？”昨天上午10点20分左右，冯默影的修锁亭被城管执法人员搬走，而当时她还在市政府就此事寻求帮助。
　　在闻讯赶回去后，她的亭子所在位置只留下了一片空地，好像从来没有存在过，这让她万念俱灰。而之后发生的事让她哭笑不得：“我找到了城管，和他们说理，他们说你可以继续到这儿摆露天摊，我们不查你。”
　　冯默影觉得无法接受，因为她的家离摆摊处有半个小时的车程，光是运送磨钥匙的机器就不可能。
　　而更重要的是，被搬走的这个亭子是她2002年花4500块钱从城管手里买来的！
　　业主多年向城管交费
　　冯默影保留着当时的原始收据。记者看到，这张收据的开票日期是2002年11月4日，收费项目为“亭棚费”，金额4500元，而落章单位则是“无锡卓达广告有限公司财务专用章”。
　　见记者不解，冯默影再三确认，自己的钱就是交给了城管，至于为什么是广告公司落章，“估计是他们为了走账好走。”
　　相比较而言，中山路上的便民亭业主赵爱英的情况则清晰很多。她告诉记者，自己在2007年刚从城管手中花了4万块钱买了一个亭子，经营才一年多，却也难逃被拆搬的命运。
　　“除了买亭子花了4万块钱，每年的管理费也是4万块钱，也都是交给了城管，”赵爱英提供给了记者一组收据，落章均为“无锡市崇安区城市管理行政执法大队”，项目则为多年的管理费。
　　赵爱英解释说，买亭子时交的费用也被以“管理费”名义开了收据。
　　更有甚者，一名朱姓业主和时为崇安区环境管理局(该区城管局的前身)签订了合同。这份合同上写着：“租赁财产为不锈钢便民亭”，虽然这份合同有效期至2002年底，但她告诉记者，自己一直以来都在此地经营，用的亭子也还是在原来的地方。
　　她告诉记者说，自己也交了3万5千块钱在2007年从城管处购买了新的亭子。
　　2007年的更换报刊便民亭在当时是一件大事。当地报纸当时对此作了报道：“崇安区城管局专门聘请了法国设计公司，对中山路上的报刊亭和便民亭进行了设计。”
　　记者还发现，在无锡的一些报刊亭门头上，印着“市委市政府为民办实事项目”，这些报刊亭的设置背景不难想见。
　　合法与非法之争
　　业主们反复向记者提供这些资料，只是想说明一个问题：自己经营报刊便民亭一直是在城管的“管理、收费和许可下的合法行为”——而此次无锡市城管局整治行动“师出有名”：取缔非法。
　　“任何单位和个人未经合法审批，严禁占用城市道路、公共场地擅自设置报刊亭、冷饮亭……”这是无锡市城市管理委员会发出的《告知书》上的内容，而无锡市政府发出的针对此轮整治的通告，也明确指出“取缔未经依法审批的各类亭棚摊点。”
　　这两项内容在各类通知书，告知书中被广泛引用，也成了业主们争论、为自己辩护的焦点所在。
　　“什么叫合法？什么叫非法？”业主陈先生说，“我有工商营业执照，还有城管发出来的《便民行业定点许可证》，每年都要交管理费给城管，又买他们卖的亭子，算不算合法？”
　　被称为“占位证”的《便民行业定点许可证》在业主手中几乎人手一份，陈先生的这份“占位证”的批准日期一直到今年底。“作为我们的主管部门，城管一直也是执法者，我们理所当然认为他们许可了就是合法的，可是现在却一口咬定我们是非法的，谁能接受得了？”
　　这些问题在无锡市城管局看来，都不是问题。
　　无锡城管局市容处副处长华建平接受记者采访时说，他们只认一个证：临时建筑工程规划许可证。
　　华副处长告诉记者，据他们统计，这些报刊便民亭要么没有这个证，要么就是“没有按每年一次续批的要求进行续批，原来合法，现在也变成了不合法。”他称，全市的这1241个报刊便民亭统统因为出了这个问题而“不合法”，因此将全部被认定为非法而将被取缔。
　　但记者在发稿前得到了一份业主的临时规划许可证，这份证每年都得到了续批，最近的一次是在去年底得到了续批：“同意延期至2009年12月31日”，但这名业主也接到了限期自行拆除的通知。
　　而其他的业主在面对这个问题时，则觉得有“欲加之罪”的感觉。“我们经营这么多年，从来没有被要求办理这个证，现在一夜之间就因此说我们非法，只是找个理由而已，”业主陈先生说。
　　记者昨天以市民身份致电无锡市规划局，该局工作人员在回复此问题时表示：“报刊亭想要拿到临时建筑工程规划许可证，基本上是不可能的。”
　　针对业主们称多年来在城管的许可下经营的问题，华副处长认为，这些问题的出现，只是区一级的相关部门把关不严。“可能是各个具体机构，各个(政府的)条块没有很好地沟通，他们甚至不具备审批条件，再有就是有的街道予以了默许，在市委市政府看来，业主通过这些渠道获得的审批都是不合法的。”
　　华副处长更强调，“只有经过市一级主管部门许可的，才是合法的。不排除一些区级单位乱作为的可能。”
　　他的意思很明确，即使业主们从区级城管处拿到了“占位证”，甚至亭子本身就是从区级城管处买得的，也每年上交数目不菲的管理费，因为没有得到市级主管部门的许可，也通通是不合法，都将被取缔。
　　对此，经营业主陈先生认为：“一个区级政府部门的行为都是非法的，那我们还能相信谁？”
拆除没有任何补偿计划
　　华副处长解释此次执法整治的背景：一是为了迎接无锡即将举办的某论坛，二是市民对违法占道经营的反感。对于造成全城无报纸可买的尴尬局面，华副处长认为，“市委市政府一定会尽快出台相关政策完善。”
　　这也是报刊便民亭业主们最关心的问题——亭子拆了，要不要重新建设？什么时候重建？怎么分配？华副处长无法回答这个问题，因为他称，自己并没有接到这样的文件。
　　重建的计划还没有出台，但强行拆除搬离已经在进行了。
　　冯默影的报刊亭在昨天上午被数十名执法人员强行搬离，她身患中风的丈夫在现场给她打来电话，焦急万分却无计可施。冯女士只有把手机上的来电时间作为自己的证据保留：2009年2月24日上午10点20分。
　　便民亭业主高兰英的亭子则在前晚九时许被多名执法人员强行搬离路面，亭子的玻璃在推倒时全部碎裂。而陈兵的报刊亭已经被停止送报两天，距离最后的期限只有一天了，他看着满亭子的杂志一筹莫展。
　　和其它的整治不同，无锡市此次连补偿的计划都没有，所有的经营业主都只被要求清除个人物品，自拆或等着被拆，其它一切免谈。
　　“城管队员说，你自拆还能把亭子当废铁卖掉，被我们拆了，你连个亭子都没了，”业主陈先生说，实际上很多业主已经预交了2009年的费用，现在连退管理费都没人出面。
　　对此，华副处长解释，按照市里的规定要求是“谁批准、谁负责；谁收费，谁负责；谁设置，谁负责”。也就是说，如果是区城管收费设置的，相关的补偿或赔偿责任，均在区城管，与市城管无涉。
　　业主们看着最后期限越来越近，找到了无锡市有关部门，得到的建议是“去打官司”。
　　无听证涉嫌程序违法
　　江苏圣典律师事务所耿延律师认为，根据行政处罚法的规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。他认为，让数以千计的报刊便民亭的业主关停，符合“行政机关作出责令停产停业”决定，应当告知报刊便民亭的经营者们有听证权。
　　但经营业主告诉记者，他们所获得的只有《告知书》，这份并不规范的行政处罚决定上，既没有对当事人的身份进行确认，也没有告知自己有这个权利。
　　而圣典律师事务所的张世亮律师则表示，如果经营业主们提出申辩和听证的要求，城管执法部门就不得作出处罚，更勿论强拆了。
　　耿延认为，如果城管部门明知国家和地方政府有硬性规定，即这些报刊便民亭的设置是不合法的，而他们仍然收取管理费用，需要承担因此给经营业主造成损失的行政责任。张世亮的意见是，无锡市城管局的行为至少在程序上违法。
　　而记者发稿前获悉，无锡城管部门的拆搬行动仍在继续。
　　网友说法
　　李晓敏敏
　　太过分了。现在无锡整治市容，要把一城七区所有的报刊亭，修车亭，早点车，彩票亭等所有亭棚处理干净，这会给老百姓带来很多不方便，为什么领导们就不想想，当初是为老百姓做实事而办的，现在说不要就不要了？
　　鱼宝宝
　　……好可怜，开个报刊亭养家糊口容易么？
　　芝麻汤团
　　哪个领导想要清理的啊？现在早饭已经难买了，再一清理的话还怎么吃早饭啊？
　　ad991
　　江大这边报亭还砸了玻璃，上面贴了张纸，说是违章占道经营。
　　jingwei0525
　　当年说惠民工程、为民办实事工程，好大的字贴在上面，媒体上到处说新增了多少报亭，多少早餐车，支持了多少人再创业，解决了多少人就业。得，这回贴张红纸头，说你违法占道经营，限期拆除。到底听谁的好？科学发展观？执政能力？或者有关方面给个明确的解释也好，群众参与决策嘛。
　　chaoxu1979
　　可能是想拆掉重来吧？
　　快乐工程
　　当初还以为只有这一处是这样。后来发现很多地方路边的阅报栏都没有了。好好的东西，为什么要拆除呢？不影响市容，又能给百姓提供方便，却被拍脑袋拍没了。折腾也有个节制吧。怎么说现在也是经济危机，到处都需要花钱。
　　大奔
　　一打听才说是市容清理，邮局报亭都要清理。这个我就要抗议了，邮局报亭影响市容了吗？好像很多城市市容很好，也没说要取缔啊！不方便老百姓就市容好？怎么不为我们着想。“非诚勿扰”里，葛优说“老是要改进服务质量，其实就是一个细节”，改细节不至于让我们想买个报纸杂志什么的，跑各家邮局去吧？或者去南京上海买？(综合)快报记者言科文/摄(来源：现代快报)

邱晓云 发表于 2009-2-25 12:15

旧苗怎么找到了这个帖子？有意思。我觉得周其仁就够雄辩的了，可咱这儿网友还有更雄辩的，不过能说不解决问题，到底还要看说得对不对，准不准。公务员工资偏不偏高，现在没有争议了吧？硬拿教师比附，现在看得明明白白，不是一个待遇吧？能够见微知著，并合理建言，经济学者能给社会的不过这些，不听是没有办法的-----------别人利益贴肉；也有听的----------小贩城管的矛盾有改进，和谐嘛，再说到底与官员利益相关有限。无锡政府有空整治整治太湖吧，整个报贩能提升城市形象？想什么呢！

老木匠 发表于 2009-2-25 12:46

[quote]原帖由 [i]邱晓云[/i] 于 2009-2-25 12:15 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=321393&ptid=69582][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
旧苗怎么找到了这个帖子？有意思。我觉得周其仁就够雄辩的了，可咱这儿网友还有更雄辩的，不过能说不解决问题，到底还要看说得对不对，准不准。公务员工资偏不偏高，现在没有争议了吧？硬拿教师比附，现在看得明明白白，不是一个待遇吧？能够见微知著，并合理建言，经济学者能给社会的不过这些，不听是没有办法的-----------别人利益贴肉；也有听的----------小贩城管的矛盾有改进，和谐嘛，再说到底与官员利益相关有限。无锡政府有空整治整治太湖吧，整个报贩能提升城市形象？想什么呢！ [/quote]

这位章老兄的“雄辩”——大概称之为“胡搅蛮缠”更恰当——诸位都见识过的。他进一个网站就被赶走一次，现在好像不常出现了。

李旧苗 发表于 2009-2-25 13:50

翻这个帖子，主要是给无锡曝曝光。

邱晓云 发表于 2009-2-25 17:06

[img]http://img1.qq.com/news/pics/15963/15963180.jpg[/img]

[img]http://img1.qq.com/news/pics/15963/15963178.jpg[/img]

[align=center]、便民亭原来是为民办实事项目[/align]

邱晓云 发表于 2009-2-25 17:12

就业那么困难，一下子敲掉那么多人的饭碗，不知这些领导想什么？

邱晓云 发表于 2009-2-28 19:24

[img]http://img.ifeng.com/res/200902/0227-080238_8181_2.jpg[/img]
[img]http://img.ifeng.com/res/200902/0227-080240_4877_3.jpg[/img]
[img]http://img.ifeng.com/res/200902/0227-120249_5087_3.jpg[/img]

永德发表于 2009-2-28 20:27

为了迎接什么世界佛教论坛大会哈，把报亭拆光，佩服这些人的折腾能力。
我们这里小区菜场里的都被拆光了。
另外，不光是报亭，像一些修自行车的小亭子等等，全部被清理一光。估计下面要清理的是路边的小摊贩了。

[[i] 本帖最后由永德于 2009-2-28 20:29 编辑 [/i]]

邱晓云 发表于 2009-3-3 15:19

[转贴]无锡一名报刊亭业主疑因遭强拆自杀
文章提交者：长短句加帖在猫眼看人【凯迪网络】 [url]http://www.kdnet.net[/url]

晨报记者杨育才实习生杨丽娇
江苏无锡强拆千余报亭江苏无锡强拆千余报亭

　　昨天凌晨1点40分左右，家住无锡市崇安区的朱霞芳留下一封遗书，背着丈夫偷偷吞下七八十粒安眠药，所幸被丈夫及时发现，经过8个小时的抢救，朱霞芳脱离了生命危险。昨日，朱霞芳的丈夫华明益在电话中告诉记者，妻子在遗书中透露，选择自杀是因为全家赖于生存的便民亭被无锡市城管强行拆除。

　　[当事人诉说]

　　便民亭被强拆选择绝路

　　昨天下午，守在无锡市101医院的58岁的华明益告诉记者，他家的便民亭位于无锡市崇安区，主要销售冷饮、矿泉水和电话卡等，他和妻子经营这个便民亭已经有5年多，每年向崇安区城管局上交管理费3.5万元。“一对儿女都没有工作，一家人全靠这个亭子的收入。”

　　2月26日深夜，华明益接到朋友电话，称他们经营的便民亭正在被崇安区城管队强行拆除。“那天晚上还下着雨，等我们赶到时，亭子早就被拆得一干二净，地上散落着还没有卖完的矿泉水瓶子。”

　　华明益告诉记者，27日和28日，他和妻子相继到崇安区城管局、信访办以及无锡市政府找相关部门询问，但没得到任何回复。

　　面对亭子被强拆，一时想不通的朱霞芳选择了绝路。昨天凌晨1点40分左右，华明益发现妻子情绪突变，手里还拿着一个药瓶。“我抢过来一看，竟然是安眠药，100粒装的，里面只剩下不到20粒了。”

[无锡宣传部]

　　自杀原因为夫妻吵架

　　昨天下午，记者致电无锡市城管局以及无锡市崇安区城管局，接电话的工作人员以领导不在为由拒绝回答任何提问。

　　无锡市委宣传部新闻处一工作人员则告诉记者，经他们核实，在医院住院单上的“自杀原因”一项里，朱霞芳家属填写的是“夫妻吵架”，至于自杀和亭棚被拆有没有关系，还不得而知。

　　这一说法遭到华明益的坚决否认：“我并没有在住院单上填写任何和住院原因有关的内容。”

　　华明益在电话中口述了朱霞芳的遗书内容：“我多年来含辛茹苦地做些小买卖，合法守法地经营，从未违法过，用以维持家庭。我还多次被评为先进个体户。谁知本月26日凌晨，一夜之间将我全家赖以生存的便民亭野蛮暴力拆除，情景触目惊心，我实在无法生存下去。我对不起丈夫，对不起女儿、儿子。我没有办法，只能一死了之。

[无锡城管局]

　　亭棚重建尚需调研论证

　　无锡市大规模拆除亭棚车点的做法，引起包括无锡市市民和全国媒体在内的强烈质疑。

　　3月1日，无锡市城管局一名没有透露姓名的负责人向记者，1702个亭棚车点拆除完毕后，无锡市将打破原有的混乱状况，建立规范的经营和管理秩序。今后要不要设报刊亭棚，怎么设，设多少，无锡市已开始调研论证，广泛听取意见，制订科学合理的规范设置方案，统一规划，统一布点，增加在商店、超市、农贸市场等场所报刊发行的合理布点。但在无锡市大规模拆除亭棚车点前，相关的安置、补偿和重建措施都还没有出台。

（新浪）

老木匠 发表于 2009-3-3 16:14

据说是市城管与区城管争夺收费权的牺牲品

邱晓云 发表于 2009-3-5 19:57

无锡市政府作出了一个让外界觉得匪夷所思的决定：关闭、拆除该市市区1241个报刊便民亭(棚、摊、点)。3月2日，一名报刊亭业主因遭强拆自杀。“我们没有别的要求，只希望政府能给我们一条活路就行。”便民亭经营者华明益说。

此次拆除由无锡市城管负责
3月4日，在无锡市最繁华的商业地带之一——无锡商业大厦前，中国青年报记者向一位城管人员询问哪里有卖报纸的，“报亭都拆了，我也不知道到哪里买报纸”，这位城管人员回答记者。

1个月前，无锡市人民政府发布了一份《无锡市人民政府关于开展市容环境秩序综合整治的通告》，根据通告的要求，无锡市原有的1702个各类亭棚车点全部在整治范围内，其中包括256个报刊亭。

从2月23日开始，这项整治工作在无锡市范围内进行，根据无锡市城市管理局3月3日公布的数字，已有244个烟酒亭、水果亭、报刊亭、彩票亭等，“由经营业主进行了自拆”。

3月4日下午，中国青年报记者沿着无锡市最繁华的道路——中山路、人民中路步行了1个小时左右，看到了两个已经被搬空的邮政报刊亭，但一直没找到卖报纸的地方，直到走进一条名为“北禅寺巷”的小巷子，才在一幢居民楼前的小百货店里买到了当天的报纸。有意思的是，包括这家小百货店在内的一排小店，也都是在居民楼一楼前临时搭建的简易房屋，店主告诉记者，“拆的都是亭子，我们不会被拆的。”

合法还是非法？

3月3日，全国人大代表、无锡市市长毛小平做客新华网两会访谈，就无锡生态城市建设情况与广大网友在线交流，毛小平就强拆报亭事件进行了回应。

毛小平表示，这次整治的依据是《市容管理条例》和《道路交通管理条例》，条例中规定，未经审批不得擅自设立棚、亭、岗、摊。

毛小平解释，在这次的整治对象中，有一部分是有合法审批的，但都是临时的，一年一批，而且是有附加条件的。“如果需要根据发展要求必须清除的，也是必须要清除的”，这些棚、亭、岗、摊，有的从上世纪90年代就开始加强管理了；而另一部分是大量未经审批的，虽然可能是某个街道、某个局批的，但实际上有些街道或者部门是越权的、无效的审批，这些棚、亭、岗、摊要集中在市一级层面，由规划管理部门才可以批，而不是每个部门都可以批的。

毛小平说，这些部门审批时收取了一定费用，便民报刊亭就变成该部门或单位的直接利益。因此这次整治也是一种纠正行为，“谁收费谁负责做工作，谁审批谁做工作，就是依据这样的原则让违法审批者纠正错误”。

不过，南京瑞格律师事务所杨森律师此前在接受新华社记者采访时表示，上级部门撤销下级部门行政许可需要经过一定程序，否则就涉嫌行政违法。按照相关规定，如果区一级有关部门涉嫌违规审批等行为，市有关部门应该先撤销区一级行政许可，经营业主等相关利益人如有异议，可提起行政复议、行政诉讼，如果相关利益人行政诉讼败诉，有关部门才可以采取强制措施。

江苏圣典律师事务所耿延律师则认为，根据行政处罚法的规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。他认为，让数以千计的报刊便民亭的业主关停，符合“行政机关作出责令停产停业”的规定，应告知报刊便民亭的经营者有听证权。

3月4日，无锡市委机关报——《无锡日报》在头版刊登了毛小平在新华网和网友交流的报道，不过没有关于回应强拆报亭的内容。有意思的是，就在这篇报道下面，是一篇题为《变了味的报刊亭——解读亭棚车点整治中的“报刊亭”》的文章。文章表示，之所以对报刊亭进行整治，是因为“相当部分的报刊亭早已脱离了原有的设置初衷，在经营过程中问题频生，变了味”。文章指出，报刊亭存在着审批收费不统一、超范围经营、层层转租、设置和经营混乱等问题。

但是，那些被整治的“亭主”显然不能认同毛市长的说法。

“我在这里已经卖了3年报纸，怎么说非法就非法了？”在无锡市中山路学前街路口，中国青年报记者遇到了51岁的许盘兴，他正在把剩下的杂志打折销售，吸引了不少路人，身后的邮政报刊亭已经空荡荡。“他们（指城管）不是没来拆，而是亭子太大了，没搬走，过两天还得来。”

许盘兴告诉记者，他3年前下岗后承包了这个邮政报刊亭，每年向邮政局缴纳两万元的管理费，每个月能挣2000多元。由于妻子也没工作，儿子还在上大学，因此这个报刊亭就是全家唯一的收入来源。没想到，2月22日，许盘兴接到邮政局的通知，从第二天起就不再供应报刊了，过了几天，城管就来拆亭子了。“他们叫的搬家公司过来搬的，没有吊车，就没搬走”。

许盘兴停卖了两天报纸，“今天实在不行了，就从外面进了些报纸来卖，很多老客户都来问啊。”在记者采访的十几分钟里，就有五六位“老客户”向许盘兴询问情况。记者问他们今后打算去哪里买报纸，大家都说不知道。

去年刚从美国回到无锡的钱鹏虎老人，从许盘兴这里买了一份《环球时报》，听记者询问整治报亭的事情，马上发起了牢骚，“市政府要整治环境，老百姓都能理解，但怎么能说拆就拆呢。应该首先举行听证会，更何况，这些报刊亭、便民亭关系到几百人的生活问题！”

记者在网上查询到，“无锡市委市政府2002年为民办实事项目”中就包括“新建邮政报刊亭30只”，而如今，这个“为民办实事项目”成了非法项目。

实际上，正如毛小平所说，这次整治不仅仅是针对报刊亭，还有更多的便民亭也在整治的范围内。

“我都在这里卖了20多年冷饮了，怎么政府现在才说是非法的啊？”今年已经84岁的杨凤英老人向中国青年报记者出示了好几张许可证和收据，包括无锡市崇安区城管局出具的“便民行业定点许可证”、崇安区工商分局出具的“准予个体工商户登记通知书”，以及崇安区城管局、卫生局等部门出具的各类收据，其中崇安区城管局收取的2008年度管理费为2．3万元，在“便民行业定点许可证”上，还标明了杨凤英的亭子的具体地理位置和地图。

杨凤英老人目前单身一人，没有劳保，唯一的收入来源就是这个便民亭，夏天卖冷饮，冬天卖茶叶蛋，加上一些饮料之类，每个月也就1000多元的收入，“现在让我怎么过啊？”杨凤英欲哭无泪。 (本文来源：中国青年报作者：周凯)

邱晓云 发表于 2009-3-5 19:57

拆还是自拆？

无锡市市长毛小平在新华网与网友交流时强调，整治过程中没有强拆的例子，“大部分是由业主单位自行拆除的，有关部门要求他们拆除后，然后由业主单位自行拆除，没有出现强拆的措施和手段。”

而实际上，2月27日，无锡市城管委向媒体通报亭棚车点整治情况时，也表示“截至2月26日，由64个报刊亭经营业主主动拆除了亭棚，没有对任何一个报刊亭实施强制拆除。另外，经过宣传说服教育，还有200多个烟酒亭、水果亭、彩票亭、小吃亭等亭棚经营业主进行了自拆。”

但是，中国青年报记者在采访过程中采访的近10位报刊亭、便民亭业主，却没有一例是自拆，都是在凌晨被城管强行拆除。而此前，新华社、《新闻晨报》等媒体的记者都亲眼目睹过城管人员强拆报刊亭、便民亭。

3月4日，记者在无锡市101医院见到了58岁的华明益，他的妻子朱霞芳正躺在急诊中心的病床上输液。3月2日凌晨，朱霞芳留下一封遗书，吞服几十粒安眠药企图自杀，幸好被丈夫及时发现，送往医院，最终脱离生命危险。

朱霞芳在遗书中称，多年来含辛茹苦的守法经营，做一些买卖过日子，却不料在2月26日凌晨遭到野蛮暴力强行拆除，断了全家的生活来源，多次到区、市、省各政府部门上访，至今无消息，所欠债务无力偿还，只有一死了之，别无选择。

华明益告诉记者，妻子朱霞芳是知青，1989年回到无锡，开始做些小买卖，最初是小摊，2001年，城管部门统一制作了亭子，花了1万元购买。2006年，崇安区城管局专门聘请了法国的设计公司，对报刊亭和便民亭进行了设计，又花了4万元。在经营期间，每年都要去城管、卫生、工商等部门办理手续，而且每年要向崇安区城管局上交管理费3．5万元，他的便民亭距离崇安区政府也仅几步之遥。由于儿子、儿媳、女儿、女婿、外孙女都没有工作，现在一家7口人都要靠这个便民亭的收入生活。

华明益说，2月18日，他们收到无锡市城市管理委员会发放的“告知书”，“告知书”称，任何单位和个人未经合法审批，严禁占用道路、公共场地擅自设置各类亭、棚、摊、点、车及搭建临时设施，如有须自行清理或拆除。“我们做了那么多年，都有证的，就以为只是告示而已，没太在意”。没想到，过了两天，华明益的亭子上就被城管贴上了违法的条子。随后，华明益和一些同行先后到区、市、省里上访，都未得到答复。

2月26日凌晨，华明益接到朋友电话，称他们经营的便民亭正在被崇安区城管队强行拆除，等他们赶到时，亭子已经被砸得不像样子，里面的一些设备也被砸坏。而先于他到达现场的陈伟根、赵爱英夫妇还因阻止城管拆迁被殴打，赵爱英的脸部、手部多处受伤。

陈伟根告诉记者，他和妻子赵爱英也经营了多年的便民亭，儿子去年刚刚入伍，家里还有一个老母亲，原来的收入刚刚够生活。他告诉记者，26日那天下着雨，由于家距离便民亭很近，所以城管强拆时很快就赶到了现场，“大概有五六十人，来了好多车，把亭子拆得一塌糊涂。”

当天凌晨，崇安区政府一带的多个便民亭被强行拆除。事后，这些便民亭的经营者先后到区、市、省有关部门上访，但没有任何结果。华明益告诉记者，实际上他的妻子在2月28日凌晨就曾经试图自杀，但被阻拦，没想到，两天后她又再次自杀。

据《新闻晨报》报道，无锡市委宣传部新闻处一工作人员表示，经他们核实，在医院住院单上的“自杀原因”一项里，朱霞芳家属填写的是“夫妻吵架”，至于自杀和亭棚被拆有没有关系，还不得而知。

华明益对这一说法坚决否认，而中国青年报记者在医院里看到的住院单上也没有“夫妻吵架”的内容。

安置还是不管？

毛小平在回应强拆报亭事件时表示，会处理好其中一部分人员的就业问题，比如可以推荐到一个大的单位就业，到公益性岗位上就业，也可以在统一规划、合理设置的前提下把报刊亭、便民亭从马路上移到超市边上。

而无锡市城管委向媒体通报亭棚车点整治情况时也表示，要求各有关单位和部门积极认真地做好信访接待和善后处理工作，积极帮助部分经营业主进店、进场，合法经营，对于部分确属困难和下岗人员，由相关部门积极帮助分流安置。

但中国青年报记者采访的近10位报刊亭、便民亭业主，都表示从通知整治开始至今，没有任何部门向他们说明过有何安置、补偿、重建方案。无锡市城管委只是表示，对于报刊亭等亭棚车点是否要设置、怎么设置、设置多少，将在充分调研的基础上进行论证，广泛听取意见，并按照统一规划、统一布点、统一设置的原则，优先安置整治中涉及的下岗和困难人员，同时也要求相关部门，增加在商店、超市、农贸市场等场所报刊发行的合理布点。

记者了解到，这些便民亭的经营者多是下岗、农转非、贫困人员，家庭经济情况较差，没有劳保，便民亭的收入基本是家庭主要收入来源，甚至是唯一收入来源，而且大多年龄较大，缺乏就业技能，基本不具备再就业条件。1702个亭子背后，涉及到1000多个家庭的生活。目前，整治已进行了1个月，这些人何去何从，至今没有答案。

“我们没有别的要求，只希望政府能给我们一条活路就行。”华明益说。

本报无锡3月4日电 (本文来源：中国青年报作者：周凯)

永德发表于 2009-3-5 21:05

据说，蓝藻市一把手，当初调来时，准备高升的，谁晓得被蓝藻给阻挡了。所以这次准备搞个大大的面子工程，搞什么世界什么教论坛大会，请全世界的高人们来做法，就可以高升了。当然为了面子，凡是涉及面子的，都要清理干净了。

李旧苗 发表于 2009-3-6 09:13

[quote]原帖由 [i]邱晓云[/i] 于 2009-3-5 19:57 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=324318&ptid=69582][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

记者在网上查询到，“无锡市委市政府2002年为民办实事项目”中就包括“新建邮政报刊亭30只”，而如今，这个“为民办实事项目”成了非法项目。

[/quote]

我们的政策没什么制度保障，换一任领导，可能政策就变更了。所以，蒋定之（现任银监会副主席）、王荣（现任苏州市委书记）时代的为民办实事项目，到了杨卫泽、毛小平手里，就成了非法项目，而苏州在王珉时代颁布的中午禁酒令，到了王荣时代，虽未明令废止，但也几乎是丧失约束力了。

页: [1]

燕谈's Archiver

[转帖]周其仁：搞不懂城管部门为什么要如此下决心与摊贩为敌？

江苏无锡强拆1241个报刊亭市民无法买报