一个职专教师为海淀艺校孩子们说的话
<p> 首先申明一点，我只是一个中学教师，对整个教育行业各方面的问题没有太深入的研究，只能凭自己看见的现象做一些自己的思考。发这个帖子是需要勇气的，我怕自己经不起论坛中的专家学者们的质疑。只希望大家看在我对中国职业学校孩子们一片真心的份上，为我、为学生，提点宝贵的意见。</p><p> 这个帖子似乎有点絮叨，可是我想，空洞地提建议是不能说服人的，让大家多了解一些中国职教的现状也许更有效。</p><center><font face="Times" style="line-height:1.3em">职业学校为什么不能让市场来办?</font><wbr></wbr></center><p><font face="Times" style="line-height:1.3em"> </font><wbr></wbr>老实说，我已经实在不耐烦了，这样没成效或者事倍功半的事情为什么要让我们可怜的老师做了又做？讲道理都讲得口干舌躁了，<font face="Times" style="line-height:1.3em"> </font><wbr></wbr>唇干舌裂了，烦躁不堪了，还要耐着性子再讲再讲，每天都要讲，每天都要对着几个学生讲，每讲一个起码半个钟头，明知道效果不大，被责任心驱使着还是要讲要讲。我不想当老师了，真的，同样的话如果一天要重复三遍到四遍以上的话，谁有这耐心？<font face="Times" style="line-height:1.3em"> </font><wbr></wbr><br /><font face="Times" style="line-height:1.3em"> </font><wbr></wbr>先开始是思思，一半的学生去实习，原来的劳动委员也去了。看起来怪怪的哦？一半去一半不去，这学校就这样，学生不去实习学校<font face="Times" style="line-height:1.3em">p</font><wbr></wbr>都不敢放一个，怕得罪一个学生就跑一个学生，跑一个学生就少一份收入。校长校长，你不知道什么叫恶性循环吗？唉，我好累，你弄出这样的烂摊子让我怎么收拾？剩下<font face="Times" style="line-height:1.3em">12</font><wbr></wbr>个同学要重新选班委，思思其实并不想做的，但是我知道她其实是好心接受了这个职务。但是看看剩的这些学生吧，有些是本来就因为懒不想去参加实习的，有些是被家长娇惯着不让去实习的，有些是被实习单位淘汰掉的。对于那些不肯去实习的学生，一味纵容，一味迁就，学生都是精明的，知道学校根本不敢拿他们怎么办，明目张胆地懒惰起来。这样的气氛之下劳动委员管起来吃力程度可想而知。思思叫动了这个叫不动那个，那个不动这个也不动了，她自己帮着做了几次卫生别人装着没看见，她觉得自己怪傻的，也不管了，班级就像个垃圾堆，哪里是我带出来的班级的样啊。 <br /><font face="Times" style="line-height:1.3em"> </font><wbr></wbr>说到氛围，岂止是这一方面？学校设置的课程，高一阶段说好听是基础课，可是很多课程跟他们的专业都没多大关系。英语，假如按我的设想，考个初级导游证只需要一年时间，剩两年好好利用起来，读门外语口语，考个涉外导游证，就业时不仅找工作比起单一的导游证好用，收入也高得多得多。可是没人听我的，专业八级的英语老师招了一个又一个，让人家闲着，没课上招生去。唉，教学质量不搞上去，招生招来了不是骗人家吗？招来了用哄着骗着让人别走，用校长的话说，他们想玩就让他们玩，别走了人就好。对外头说得更好听，叫发展多元智能。成绩呢？自己出题自己考，不愿意考也要想法子让你及格。用副校长的话说，各科成绩都好了，学生就爱学了。干脆出1+1吧，成绩一定好。数学呢？数学老师自己都说学了没用，我只好建议数学老师多给他们玩点逻辑题，测智商题。可是学校不鼓励老师钻研业务，吃力不讨好的事谁干？真有责任心的老师，一个老师又给安排了那么多课，而且是各种教材的课，谁有那么多精力备课？按我们学校的规定，当班主任的老师<font face="Times" style="line-height:1.3em">12</font><wbr></wbr>课时一周才够工作量，不当班主任一周得至少<font face="Times" style="line-height:1.3em">16</font><wbr></wbr>课时，而且还不是一种教材，一个人教两种甚至三种教材在我们学校不算少见。数学既然没用，数学老师一个个被学校差遣去教各种各样希奇古怪的学科。真的啊，人家大学要花四年时间才能培养一个专业人才，我们的学校两年就能把一个人培养成五种专业的教师。我们的一个数学老师，毕业两年，教了五门课程，都不是数学课。他说，我学生都说了，老师啊，下节又是你的课。他在一个班教三门课程啊，他以前连接触都没接触过，他说他备课都备来不及。学校倒是有模有样地暑假派数学老师去清华培训了十四天，这个老师说，别的来听课的人都是有基础的，我们什么都没学过，十四天哪里听得懂？没法子，他们都溜去打游戏了。就这样，回来还是必须上课。自己看教材都不一定看得懂，怎么教学生？语文呢？我想我算尽职了吧，努力去思考语文教学应该怎样为学生的将来服务，摸索出了一种教学方式：让学生围绕一个自己感兴趣的，或者有意义的主题，组织材料做演讲。这个方法是我读研究生时认真研究出来的成果：首先让学生选择自己感兴趣的话题，比起强迫他们读他们不懂也不想学的教材更容易入手；其次让学生组织材料他们才能够言之有物，不像一般的中学生写作文时被迫生造或者按套路去编；第三让学生学着怎样组织材料也就是训练他们的思维能力，知道怎么发现问题怎样分析问题怎样判断自己思路正确与否最后怎样解决问题，作文质量也就出来了。说来很有道理，可是我一个人的力量是单薄的，我这个思路在研究生答辩时并不被认可，专家们出于同情，或者出于与我们学校同样的目的——怕毕业不了的人多了会吓跑生源，才让我过关的。没人帮忙我只能自己一个人慢慢摸索，学生也只能在我幼稚的感性的总结指导之下学习。如果能这样，我相信我还是能最终找到证明自己的方案的。可是现在上任的新职教处副主任，特别敬业，他要严格检查老师上课是不是按教材上的，我很怕哪一天被查到又写不出个严谨的报告。唉，老老实实按教材上课是不会被查出什么问题的。我一次次试图教学改革一次次遭遇孤独的失败。上届带的那个班我花了好大力气鼓动学生学英语，学生被调动起来了，结果英语老师对这个学校失望了，急着想调走，利用了我希望她教学改革的机会放任学生“自学”，就这样，我还是想出了各种方法让学生竞赛背《新概念》，这对于没有一点英语基础的学生来说是个好法子，因为学生本来英语基础就差，让他们一下子学高中的课文他们根本读不进去。《新概念》入门很浅，容易上手。而且外语教学需要母语一样的语言环境，大量背诵就像小孩子学说话一样，在不断的反复中熟悉语言模式。这也是我在研究语文教学的基础上顺带研究了外语教学的方法而总结出的，英语老师也很赞同。结果就是这个职教处副主任发现了她上课看小说，学校处理起来却针对起了教学改革，说是我自行其是。最可笑的是，我被莫名地压制了之后（实际上并没有批评我，但我却更，更有一种无处说理的憋气。那只是一种眼光，他们并没有说我什么啊），最后却成了英语组的一个课改成果。本来由于英语老师的不配合，科艺节的全面覆盖，学生已经基本放弃了。可是期末的时候，唉，一场闹剧，最后学校组织了英语组各成员，组织了专业科的老师进行了成果验收，学生一个个上台来抽背一篇规定范围内的课文，检查几个规定范围内的单词，就算改变了考试形式，把传统的纸上考试的形式变成了灵活多样的考试方式，皆大欢喜。学生学到了什么啊？我真想哭。回头继续说语文吧，我算教学改革了，其他老师呢？教的课文有几篇学生感兴趣？有几篇学生看得懂？《讲讲实事求是》给学生学本身就不实事求是，有学者认为，哲学专业不应该招收本科生，只能招收研究生，因为理论必须是在实践的基础上产生的，理解理论也必须有实践的基础，可是我们才高一的学生啊，才<font face="Times" style="line-height:1.3em">16</font><wbr></wbr>、<font face="Times" style="line-height:1.3em">17</font><wbr></wbr>岁的学生啊，哪来的那么多实践经验来理解“理论必须与实践相结合”的道理？那些教这篇课文的老师自己理解了吗？他们连语文教学应该教些什么都不知道啊，这难道是危言耸听吗？老天，我不想说了。 <br /> 可是还得说。文化课没用，专业课程呢？一门《旅游概论》，一门《餐厅与客房服务》（记不太清楚，差不多是这个意思）。这两门课程一门纯理论的，一门纯实践的。听起来《旅游概论》完全应该是学导游专业的人应该学的，但是，去网上搜搜吧，“旅游的发展与产生、现代旅游、旅游者、旅游资源、旅游业、社会支持与旅游发展、旅游的作用与影响、现代旅游发展趋势与战略等”，“旅游概述和旅游简史、旅游活动的基本要素、旅游业的构成”，“<font face="Times" style="line-height:1.3em"> </font><wbr></wbr>旅游的产生及其科学概念，旅游的本质、属性与特征，旅游的发展历程及其时代特征，旅游活动的构成要素，旅游业的构成，旅游市场，旅游与旅游业的影响和作用，旅游与旅游业的发展前景等”。这些，应该是专家学者研究的内容吧？应该是决策人物应该考虑的内容吧？是，我承认，一个导游如果希望不止于做一个导游，到了他们的发展阶段，读点这种的理论是很有好处的，但是，对于一个目前只需要专业技能的人来说，读这些有意义吗？像《导游业务》这些专业技能课第二学年是会学到的，学生还是想去学的，可是，高一让他们学这么空洞的理论，从教育学角度来说科学吗？而《餐厅与客房服务》就更有些荒唐了，学导游专业读这个干嘛？混乱。而即使要学，这些内容根本不需要照本宣科的，让学生去当学徒，不需要一个月就能全部掌握，这也是我的学生不愿意去当三个月苦力——实习的重要原因。 </p><p> 还有一门《旅游心理学》。说到这门课程，我又要说到另一个问题，教师的管理问题。这门课程是分管教学的副校长教的。听听学生对她的评价：动不动就说有事情让别的老师代课。代课老师是不用讲课的，学生无事可干，就玩，就消磨时间。我们学校的干部经常有这种那种理由让人代课的，副校长校长就有四个，中层干部又有多少个？请假起来都理由充分。领导们遵守请假代课制度是很严格的，是其他老师无可挑剔的表率。学生很讨厌这位副校长，因为她上课经常没什么内容，讲完了又不许他们做其他的事，当然她得做其他老师的表率，怎么能让学生上课玩呢？学校不重视教学质量，老师一个个也就装模作样。曾经的语文组组长、办公室主任，现在的文字办主任、市级教研员，除了动不动请公假外，上课经常让学生做的事就是练字。她，呵，开的市级公开课是让男学生一组大声读一遍诗，问学生读得好不好啊？好就鼓掌鼓掌；让女学生大声再读一遍诗，问学生读得好不好啊？好就再鼓掌再鼓掌，现代化教学手段一应俱全。得到的评分是<font face="Times" style="line-height:1.3em">97</font><wbr></wbr>分，因为很热闹，因为她是组长。她曾经要求全市职专语文老师听她上课写听课感受结果有的老教师白白的纸上签了个名就交上去了，因为她居然让听课的人上没有课本的课，因为她试图启发老师回答问题结果所有老师面面相觑最后她自己公布答案结果大家再次面面相觑，自取其辱啊。她的事多多了，也叫多才多艺吧，什么评委她都敢当，而且经常是主评，不说了。领导是这样的，其他老师可想而知了。其实上文我提到的英语老师是我的好朋友，她是一个蛮有才气的人，她经常和我一起讨论一些理论性的问题，她是一个博士的妻子，和她的丈夫也经常交流。但是她说，在这个学校做事情只会招来骂，她不愿意做了。为什么会这样啊？我们学校老师中有的是人才，可是大家都怠工了，因为学校只会检查有没有写教案，教案的质量是不管的，是学校的职工检查的，副校长倒是亲自检查过，但她提的意见总是字数够不够，有没有写日期，有没有写教学要求，有没有在右侧留空处写感受。我们老师都是编的，你要认认真真检查我就老老实实编给你看。学校对出缺勤倒是检查得很严格，学生都放假了老师没校长命令不许走，越是学生放假查岗查得越严。课堂效果是不管的，前年我曾经失声了两个月左右，我带的是毕业班，说不出话来我急啊，怕耽误学生，可是职教处主任不准我的假，她说只要我人在班上就行了！ <br /> 这样的学校为什么还总能招到那么多学生？因为有教育局撑腰。教育局规定，考不上普通高中，不读职业学校就拿不到文凭，起码你先交一个学年的学费才可以拿到初中毕业文凭。在这一种情势之下，初中就在没教学质量要求的学校混了三年的学生，怎么考得过毕业考？考不到就乖乖地来读职业学校吧，否则当兵也不成找工作也不成出国也不成。到了职业学校读上几个月，发现好混，本来就懒了，这么适合我懒的地方为什么不混？反正学校想法子也要我们考及格的，就混吧。职校学生的家长很多是本来就不怎么管孩子的，看孩子在这里能呆得下去就更放心了。这些孩子们就跟抽上了鸦片似的一年比一年消沉。我经常看见的不是学生在玩在闹，是在发呆，是在看没完没了的电视剧。 <br /> 种种因素加起来，学生越混越没劲，我的学生本来还是很想念书的，数学老师说我班上的课堂气氛比五年专都好，英语老师说开公开课宁可在我班上开也不愿意在她自己班上开。可是，现在，成了什么样？！几乎都是自习了，学生不想念了要自习，老师也就让自习了，这一科自习那一科自习，越自习越自习了。这样的摊子，我怎么收拾？第二学年我是要重振旗鼓的，但这学期，我奈谁何？ <br /> 没法子也得管啊，总不能看他们就这么懒散下去啊。我只好做学生工作。道理啊，没少讲，在全班面前讲过了，讲个性与社会需要的矛盾，讲社会将淘汰掉什么样的人，讲社会需要积极主动的人，深入地讲，浅出地讲。讲的时候都懂，做起来就没人做了。本来也是这样的，惰性的力量本来就是强大的，很少有人愿意用理性去改变惰性，职业学校的学生更是如此。而我们的学校又不肯惩罚惰性，学生又没有经历过社会给他们的教训，所有的任务就只能靠老师的嘴皮子来完成了，可怜啊。思思叫人做卫生叫不动，她也不管了；拉拉信誓旦旦要拿个演讲比赛的大奖，一看要自己写稿放弃了。说来也不能完全怪她，要求写的稿是什么学习“吴立斌”，看见这题目我都怕，唉，我们的思想教育啊。刚刚在网上搜了搜，有个人发表的评论是“死了还要害我们写思想汇报”，表面的轰轰烈烈，收到的教育成果是怎样的呢？我们总说西方国家国民素质高，他们用这种手段进行德育教育了吗？我总是能理解学生，所以我的学生也就难管。为什么我们的德育教育不能从研究学生心理入手呢？ <br /> 实际上并不是说我没手段，上届带的那个班一直稳居全校德育量化考核总分第一，我就没花多少力气，那时候就是用量化对付量化，学校量化考核，我在班上也制定了一套量化考核的标准，根本不需要老是讲道理。我们学校后来参评省先进的那个班也是用的这个法子。但是我认识到这种法子并不能深入学生的内心，不能教会学生进行目标思考，教会的只是一群忠实的执行者，才放弃了，选用了这样一种费时费力的手段。 <br /> 接下来是若若，做了好多工作让她接任了班长一职，具体一做事情，这也难那也难什么都难，再有唱反调的，再有不对抗也不理你的，再有不声不响干脆不来的…… <br /> 我累。 <br /> 事实上我并不是没耐心，我只是在想，实际上有很好的法子可以让这些孩子振作起来。让他们去社会上去磨砺，让他们去吃苦，让他们去做没技术赚钱少又累的工作。经历了这些，还愿意混下去的人也是他们自己选择的人生道路，是有这样的人，他们并不是很奢求财富，他们喜欢过一种逍遥自在的生活，他们有选择这种生活的权力。吃到苦头不愿意混了，想学习了，我们就办种种的职业培训学校为他们创造机会学。这时候他们是花自己的钱而不是父母的钱去学了，他们就知道珍惜了。看看“金晚夜校”，多少人在读啊，一个个班级坐得满满的，没班主任，没竞赛，可是大家都想念，都自觉，根本不需要人管。需要德育教学吗？不需要，社会教育了人。从另一方面说，这样的学校，靠教学质量招生源，他们敢设置没用的课程吗？设置了没用的课程没人来读（著名的民营培训机构北大青鸟招生时强调的就是他们课程的实用性）；他们的老师需要人管吗？没本事的老师根本没人要。不是大家都轻松吗？ <br /> 教育产业化，让朱熔基被国民骂个半死，可是我看不出来有什么不对啊。我是知道的，很多大学跟我们的学校一样，宽进宽出，只要交钱就给你文凭，招了很多很多的学生赚了很多很多的钱。本科是这样的，硕士也是这样的，博士我就不知道了。那些学校为什么会骗到那么多钱？因为标准是他们自己定的，不是社会定的。这只能说明产业化不够彻底，怎么就能说是产业化错了呢？ <br /> 海淀艺术学校的学生快被全国网民的唾沫星子淹死了，这个学校的具体情况我不知道，不过我留意过，全国很多职业学校教学质量都差。我只想说，学生会闹成那样，应该追究的是学生的责任吗？应该追究老师的责任吗？我为那些被迫道歉的孩子们心痛！ </p> 如果职校的办学以及课程设置有问题，把责任都推到职校学生身上确实是不公平的。但我还是认为，海淀艺校的那些学生缺乏起码的教养。这种素质不可能是到了职校以后才养成的。应该追究他们的家庭教育以及小学和初中的教育。徐向洋办了一个差生学校，他的学校实行军事化管理，他本人就曾和学生对打，而且他学过，学生打不过他，很多学生是被他打服的，这些被打学生的家长支持他，说打得好。我第一次听说时非常惊讶，竟然有这样的学校、这样的校长、这样的教育！但是当我看到海淀艺校学生捉弄老师的那段录相时，我却产生一个念头，学生的素质已经败坏到这种程度，恐怕也只能这样了。 一锅粥 <p> 教育的手段就只剩惩罚了？我教职专也教了很多年了，我没见过不讲道理的学生，职专的学生，只要他能感觉到你对他是真好，你所做的所有工作都是为他好，他再管不住自己，也不会对你不尊敬。我有很多不听话的学生，甚至有最后进了监狱的学生，但是不管我怎么批评他们，甚至有时候很生气地骂他们，他们会顶牛，但他们回头想想，还是会跟我成为好朋友。海淀艺校那个老师也说了，他们并不是坏孩子，教育他们本来也是老师的责任。实际上我并没有觉得这些孩子是对老师不尊重，我觉得他们只是孩子气，爱玩爱闹，这完全可以教得好的。为什么一定要上纲上线到道德品质败坏的地步？职业学校的孩子，从小就很少有人耐心地教育他们，你越是对他硬来，他们越跟你对抗到底，他们的理智本来就没发育健全，硬来的方法经常只会让他们走向极端。</p><p> 但是，我认为对待这个问题，不能光看到学生对老师的尊重，更应该看到的是为什么这些孩子已经无心向学了。我希望这个视频应该引起这方面的重视，而不是一味指责学生。即使这些孩子跟老师道歉了，事情就完了吗？他们就会认真学习了吗？教育部门要教的只是让学生尊重老师吗？如果学校一直让他们学他们觉得没用，他们不感兴趣的学科，能真正收服的了学生吗？你们注意到了吗？这个老师是地理老师。我并不是说地理没用，但是既然是职业学校，所学的学科是不是应该跟职业关系紧密些？我们学校很多不听文化课的学生对专业课还是多少会重视的。但我们给他们的专业课，内容可怜得很，汽车专业学生毕业出去都说学的东西过时了，数控专业只会做几个粗糙的餐具（据说还是老师帮他们设计好让他们操作的），导游专业三年完全可以考到中级证。给他们一个好的氛围，学生是很愿意学习的。我看到的大多数学生刚进来的时候都想学习的。确实有不想学习的学生，那就应当让他们到社会去感受知识的重要性。</p><p> 不要避重就轻！</p> <p>支持主帖。过多怪罪学生是没有意义的。退一万步说，现在学生就是这样的，你还搞不搞教育了？</p><p></p> <p> 没说不教了，但教的方法需因人而异。惩戒也是一种教育方法。</p><p> 中国职业教育是很糟糕的。课程不实用或者过时，只是一个方面。但是基础知识、基本的文化知识是没有过时一说的。上职校的学生，大多数没有学习兴趣，这当时是应试教育的“功劳”，但问题在于，他们对学习和知识的厌恶本身是不正常的。以为换一套课程就能让这些学生有学习的兴趣，我认为是过于乐观了。以迟儿为例，她教语文，语文知识是职业知识？那么她是用什么办法让学生有兴趣的？这是教师个人的教育能力和人格魅力。</p> <p>关于惩戒，我认为现在大部分学校缺乏可操作的惩罚体系。以前学校的惩罚随意性大和违反人性，现在的问题是对学生没有制度约束。教师在前线苦口婆心，学校行政只顾圈钱和成绩，不建立制度保障。</p><p><font style="background-color:#cce8cf"></font></p> <p>对于乌版的答复，我认为有几个问题必须说清楚：</p><p> 第一、关于惩罚的手段，我同意惩罚是必须的，这也是我在文章中提到的，学校对那些不愿意去实习的学生没有给出必要的处理才导致了学生的惰性泛滥。但是我不赞同的是用简单低级的惩罚手段，徐向洋只能说是凭感觉去做的，这样一个没有教育学素养的人居然被允许办学，是很让人吃惊的事。从心理学过程来说，幼儿阶段的道德教育是必须用一些强制手段的，因为幼儿阶段小孩子并不能够听懂太多的道理，这时候反复的强调或者用幼儿能感受得到的事物比如糖果或者玩耍时间来进行奖励与惩戒，是建立最初的道德强化的有效措施。体罚肯定能够起到强化的作用，但并不是唯一可能的方法，而且肯定不是好的方法。到了学生能够理解明白事理的时候，他们的逻辑思维能够帮助他们做出判断，虽然这阶段理智很难强过感情，但说理的方式肯定是能够起相当的作用的，这就需要教育工作者用极大的耐心来帮助他们。我知道乌版当过职校的老师，但乌版的耐心有限，我是见识过的（嘿嘿，乌版别见怪）；但当他们自身的理智力量不够强大的时候，教育部门或者父母就应该给他们一定的惩戒，比如学校的处分手段。但是学校的处分毕竟对于社会需要来说还是一种间接的惩戒，因此我认为对于不肯管住自己的学生，让他们到社会上吃苦是很必要的，社会的磨练才是真正的惩戒。体罚实在是一种必须舍弃的低级方式。</p> 第二，关于课程，先说专业课程，毕竟职业学校应该以专业课程为主。对与职业学校学生的学习状态，长期以来我一直在留意观察。上文说到，大多数职业学校的学生其实是想学习的，特别是刚进校门的高一阶段，学生的学习热情比起高二是高得多的。但是为什么越学越没兴趣了呢？我常常跟学生聊这个问题，很多学生都提到，老师老是教他们理论，本来初中就怕读书才进的职专，一进来又要他们读书，他们就怕了。实际上，很多不爱读书的学生一旦让他们动手操作动手实践，他们的兴趣就都来了，有些浅显的理论是可以边实践边学习的，等到他们发现实践中发现了问题，认识到对所学操作必须有个整体的认识的时候，他们有了目标，学习就成了一种自觉。 <p> 第三，关于基础课程。确实，基础课程对于职业教育来说，距离相对远些。但是不能就不考虑基础课程与专业的关系。数学其实有了初中的基础对于大多数人来说都已经够了，我就想不起来我高中数学学了些什么，而且我也感觉不到高中学的数学在我中学毕业以后有用得着的地方；英语就更不必说了，反对把英语作为大学必修课已不是一年两年的事了，有些学校已经取消了必过四级的规定。而对于初级的职业学校呢？应该说相当多的初级技术是用不到英语的。再说，职业学校的英语很多都是摆样子，为了有这么一门课程而设置，真教了也学不到半瓶子醋。学生都是有脑子的，他们也感觉得到这一点，就更没兴趣学了，反正学了也成不了气候，还学了干什么？</p><p> 而语文，我一向认为，语文是真正的基础课程。学语文，应该教他们学会运用基本的思维手段建构科学的知识结构，再利用科学的知识结构来理解来表达。这就真正实现了语文教学的工具性。然后再利用这一工具理解人类文化，实现语文教学的人文性。假如这一理想能够得到承认并推广的话，语文比将被学生所认可所接受。这就不光光是普通学校的学生所必须学的了，职业学校的学生也能利用语文这一工具去搜集信息整理信息，去发现问题解决问题。</p> <p> 教育必须理论先行。道德教育有皮亚杰和柯尔伯格的引路，学过教育理论的人我就不说了，没学过的，这里引一篇：<a href="http://www.trueme.net/wx/article_t.asp?onlyid=96311200447713">http://www.trueme.net/wx/article_t.asp?onlyid=96311200447713</a>；认知教育就更不必说了，这个论坛学过教育的人应该不在少数，即使没学过，我上文的分析也有逻辑的支持，应该能得到一个有正常理智的人的认同。而语文教育这一块，是我多年来的研究成果，也是基于教育学理论和心理学理论做出的结论。</p><p> 如果我们的教育真的在自觉地运用理论做指导，暂时走了弯路，情有可原。但事实上却是一大批没有教育学修养的人占据了教育部门的领导职位。我的校长就是总务出身，他对老师算起帐是锱铢必较，却不知道有些质量问题是跟教学时数无关的。他仅是个例吗？</p><p> </p> <p> 对了，关于为什么强调由市场来办学，必须补充一点：假如由市场来办学，教育经费就可以避免暗箱操作。我们学校的校舍是前年暑假建的，开学不到半个月，走廊的墙壁就开始出现大片裂纹，斜的。我请教过有建筑学知识的人，据说，斜的裂纹是很严重的质量问题；半个学年刚结束，楼梯上出现了许多粉笔做的记号，xx角倾斜，xx梁不直，我看不懂但也多少能明白一些；第二个半学年，雨季的时候，我简直不敢相信自己的眼睛，7层的楼房，一夜的雨下来，居然三楼的地面积了一摊子的水！二楼我没法观察到，据说也是这样。从7楼漏到3楼啊，只一夜的功夫！这什么质量？！！！我找过记者，记者说要暗访，却没了下文。这样的建筑质量，敢说经手的人是清白的吗？如果是私营的教学机构，这钱能这样用吗？再联想到那些著名的大学，那些著名的大手笔，谁给了他们用教育经费盖超豪华的大学校门的权力？如果是私营的学校，他们舍得这样花钱吗？</p> <p> 1、要不要运用惩戒，主要不是看年龄大小。以前有一种叫“劳动教养”的惩戒，是专门惩戒成人的。幼儿，我以为少用惩戒为好，能不用则不用更好。</p><p> 2、职校生怕学书本知识，这是普遍现象。他们喜欢动手，喜欢活动课程和实践课程，这也是事实。但15岁的年龄，如果学任何知识都要从动手做起，那相当于是要重新接受学前教育、小学低年级教育。例如，职校生学习语文知识，不可能从看图识字、练写字开始。我赞成，应该多开活动课程，让兴趣和经验成为书本知识学习的先导。按杜威的理论，不是职校才应该这样，所有的学校都应该这样。但中国的教师，尤其是老教师，自己是没有动手能力的，他们开不了活动课程。这是教师自身的专业素养问题。要在中国彻底解决这个问题，起码还得50年的时间。因为我们的教育传统自古就是坐而论道，大学、师范大学都是如此，培养出来的人才、老师，也是如此。</p><p> 3、英语不作为大学的必修课程？这个我倒没听说过。但听说过要求取消四六级考试作为学位课程的呼吁。语文的问题，主要不是科学思维的问题。当然，这里像PS这样的心理学专业人士会反对我的说法。语文也不单纯就是语言知识的问题，当然，这在语文教育界永远是有争议的话题。</p><p> 4、这个论坛有很多教师，很多是大学教师。但不一定都是学教育的。你来了正好。</p> <p>来了有什么好，只有我们两个人讨论这个话题，就是你乌老人家，也不是对这个话题真感兴趣。人家都爱看什么小孩又被晒啦，什么复旦教授干什么干什么啦，我在这里晒眼泪。</p> <p></p><p>听说我们那里的职高教师收入很高.一年七八万.学费高又学不到有用的东西,学生当然瞧不起老师了.</p><p></p><p>迟儿挺坦诚的 </p> <p>看了，完全不知道怎么做。</p><p>中国教育问题深重，已呈积重难返之局，可怜的职业教育恐怕是其中最头疼的，更头疼的是，职业教育还是最遭到忽视的，好像属于整个教育系统中的累赘，它已经被排除在正规的教育体系中了，因为直接面对就业市场而不是更上一级教育，教育本身就不重要了，如何面对就业市场才是它的生存之门。结果很讽刺，职业学校本身的使命也不再与教育相关，只是致力于自身的生存。该生存也只是市场意义上的，与教育无关。不问好歹，把学生骗进来；想方设法，把学生分出去，成了校长惟一关系的事。除此之外的一切，全是表面文章，生存——而且是低级的、本能态的生存——才是硬道理。</p><p>迟儿是在以一己良知对抗这个迟钝且不思进取的机制，我只能默默地喝彩，默默地担心。</p><p>请原谅，我能做的只是倾听，却无话可说。</p> <p>迟儿，跟你一样，我也算职教的。大学高中扩招后，学生早就一蟹不如一蟹了。实话说吧，流落到职教的学生要么是聪明而不爱学习，要么是呆子却很努力，还剩下五六个像模像样的。有的班级一半以上是单亲家庭，孩子心理或多或少受到过创伤，有些家长太溺爱，有些家长很寡情，弄得孩子人格扭曲，脾气乖张。我甚至不敢亲近这些孩子，一旦他们感受到一点关爱，就会没完没了缠着你，晚上十一点还会打电话来倾诉，有些还告诉你他苦闷得在酒吧猛灌自己，难道我不该表示关心？不该赶到酒吧去救救这个苦闷的孩子？可是，我惭愧，我不像迟儿，我实在不愿意付出这么多时间，因为根本不可能改变他们，他们至多在我的课堂上给我点面子，在其他课上又管不住自己了。</p><p>起先我也抱怨，后来换位思考一下，校长其实更苦，为了学校的生存，一方面拼命抵抗，不愿意被大学吞并，另一方面疯狂吸引学生，不管什么层次的全部兼收并蓄。现在，我平静而麻木地面对现实，问心无愧就行了。</p><p>不想谈这个话题，不想变成祥林嫂。就让不快留在它该呆的地方。</p> 难过。 <p><font face="宋体">总有些梦想是无法实现的；总有些现实是必须存在的；甚至我们总是生活在这样的现实中，而现实总是那么的冷酷。<br />我在想，在论坛上花这么多时间的人，是不是很多就是心怀梦想而又身处现实？是不是很多将这儿当作梦想？是不是很多依凭这里赋予生活以意义？</font></p>页:
[1]