网络社区的经济学研究
先摘抄一段：腾尼斯在其社会学经典著作《社区与社会》中总结道，“人需要社区，也需要社会——个体从社区中获得地位和归属感，在社会中发挥作用。”
但在过去几个世纪的城市化中，传统社区几乎已经被破坏殆尽。管理大师彼得·德鲁克曾断言，“城市之所以吸引人，就是因为它能让人摆脱强制性和限制性。但同时这又是一种破坏性因素，因为它没有自己的社区，城市里人与人互不相识。现在世界各大城市均已陷入一团混乱之中，当务之急就是建设新的社区，而这是政府或者商业组织都力不能及的。”
网络社区无疑是传统社区角色的延伸，然而伴随网络社区而来的也许不仅仅是延伸，更多的可能是革命性的改变。
德鲁克有一个独特的观点是蒸汽机并不是工业革命的标志，而铁路才是工业革命至关重要的因素，并史无前例的改变了我们的经济、社会和政治生活。原因在于蒸汽机仅仅是使原有产品的生产速度提升，而铁路的出现不仅创造了新经济区域，也迅速改变了人类的“心智地理”，人类有史以来第一次真正拥有移动能力，第一次拓宽了平凡人的眼界。
在我们看来，网络社区的革命意义犹如铁路。如同铁路一样，网络社区也同样迅速改变了人类的“社区心智地理”，让普通人在社区上有了不可思议的选择权和参与感。
无论就生活还是商业而言，网络社区都将是未来20年最具影响力的改变因素。而无论你在这个社会中扮演什么样的角色，你都有必要了解和接受这种改变。
现在，在我们所处的21世纪，又有一个革命性的新趋势出现在我们的面前，它就是网络社区。但这次它被主流商业人群接受的难度丝毫不亚于铁路在19世纪所经历的。
网络社区的确已经深刻地影响到当下年轻人的生活方式。作为一个网络实名制的国家，韩国的社区网站赛我网的用户已经高达2000万，而整个韩国的人口也只有4800万。这意味着除了老年人和幼童之外，95%以上的韩国人都在参与网络社区。而在欧洲，仅2006年通过严肃交友社区Meetic找到另一半的人数达到100万。在中国，几乎每一个年轻人都会有一个腾讯的QQ号码，并享受到腾讯各种网络社区服务。
[img]http://www.nmglabs.com/UpFiles/BeyondPic/2007-07/20077203723966632.jpg[/img]（编辑是把容易变成经营的词汇干掉）
[[i] 本帖最后由 黄剑峰 于 2007-9-28 10:41 编辑 [/i]] 先明确一下逻辑关系，免得争论时偷换概念。[float=left][attach]9896[/attach][/float]遵照大苗的意见，专从经济学的原理去认识、推测、描述这一新经济业态。
左边这张图上的实际上是张产业图。
新经济产业、知识经济产业、信息产业，他们之间大致是这样的交错关系。
互联网产业的业态每天在改变，没有权威的分类和定性，我这里姑且分类一下，也没有人会指责我，因为大家都是赶不上那个速度。
而这些产业表现出的经济学特质，可以不客气地说，经济学门外汉和经济学专家只好委屈地站到一条起跑线上了。
因为新经济业态打破了传统的几大经济定律，如物以多为贵、粉丝奉献打破经济人假设等。而传统经济细菌又打入新经济的纯洁地带，新经济的理念遂变得混乱不堪，经济学家也永远说不清。
[[i] 本帖最后由 黄剑峰 于 2007-9-28 10:56 编辑 [/i]] 等待 感觉菜农自从燕谈之后，风格陡然变化了，从真名的学说逗唱到这里的人文理论严肃~~ 不过，要警告一下菜农，可不要把经济学分析搞成经营学分析。一字之差，可跑题隔壁呀。 [attach]9897[/attach]
社区在互联网经济中也是一个庞大的概念，大部分是赢利性社区，我们燕谈将要注册成非赢利性的社区论坛，这种社区论坛具有典型的新经济特性，人们在社区中把朋友自远方来的成本降到极低的限度，而最大限度地享受了谈笑有鸿儒的不亦乐乎快感，并且网友那种贡献知识的冲动根本不受物质激励的驱动，人们在这种互动的论坛上追求什么？经济学家也无法拿出一个能完美解释原理的理论。
[color=#000000][font=宋体]【[size=2]根据iResearch艾瑞市场咨询最新推出的网民连续用户行为研究系统iUserTracker的最新数据显示，2006年10月-2007年3月，中国主要网络社区用户月度总访问次数基本呈增长趋势，尤其是[url=http://corp.iresearch.cn/0409/5581.shtml]百度[/url]社区增长趋势最为明显，月度访次数从2006年11月份以来一直保持快速增长，截止到2007年3月，百度社区月度总访问次数已经接近2.8亿次，居所有社区类网站之首。[/size][/font][/color]
[font=宋体][size=2][color=#000000] 艾瑞市场咨询分析认为，随着web2.0的不断深化，网民个人媒体的价值正不断凸现，网民个人需求也逐渐向高层次转化，而作为广大普通网民传播言论和观点的有效载体和平台的网络社区则代表着这种草根文化潜在的巨大价值和影响力。目前网络社区已经变得越来越重要，一大批以百度、猫扑、[url=http://corp.iresearch.cn/0409/6844.shtml][color=#0000ff]天涯[/color][/url][/color][color=#000000]等为代表的优秀社区网站不断涌现，服务范围涵盖了交友、影视、音乐、游戏、移动增值、购物等大部分娱乐和互动内容，一个种类丰富、服务多样的垂直型社区群体正在形成。目前网络社区在我国已经入快速发展阶段，互联网发展的一个新热点已经出现。】[/color][/size][/font] 读得津津有味。
嘀咕一哈：总得拓展到社会（心理）学研究，才能真正逮住网络社区的特征吧？ [quote]原帖由 [i]周泽雄[/i] 于 2007-9-28 11:19 发表 [url=http://www.xzmw.net/redirect.php?goto=findpost&pid=211569&ptid=78408][img]http://www.xzmw.net/images/common/back.gif[/img][/url]
读得津津有味。
嘀咕一哈：总得拓展到社会（心理）学研究，才能真正逮住网络社区的特征吧？ [/quote]
是啊，不仅仅是社会心理学，实际上网络社区还高强度地涉及现实的政治。要不然，这次多少多少大会议会把网站搞得如此鸡犬不宁？
QQ虽然可以群聊，主要功能是私人的信箱，有私人的隐蔽性，遇到不喜欢的人，我可以把他的QQ号踢出去，遇到喜欢的人，我可以单独聊天，这好比是一个光速的邮电员在传递你们之间的信件，而其他QQ友并不知道你们谈什么。当然腾讯公司设置了群聊功能，只要你喜欢加入，自然也是一种社区行为，但是这种社区行为似乎并不具有很强的政治和组织行为，当局也没有严格限制。
论坛性质的社区（也称BBS）不是一个私人的邮箱，倒是像村头的黑板报、招贴兰、信息布告栏一类的社区性公器，任何个人的加入，都表示遵守这种公器的规则，即不能像私家的QQ那样，把不喜欢的ID号码剔除，你只能发表你的看法，人家也可以发表看法。可是公器也不能自动保证不遭受个人的侵害，如有人私自霸占公器，贴满一个人布告，这样遭到社区成员的反对，管理就随之产生，管理方式有多种多样，在目强互联网技术允许条件下，管理可以采取民主管理、独裁管理、官方管理、家族管理等等模式。
原来互谅网中社区这个模式是非常复杂新兴事务，夹杂着政治、经济、社会、心理、管理等各种因素特性，一时间，难以理清头绪。
任何片面的认识都是欠缺的。 [quote]原帖由 [i]周熙[/i] 于 2007-9-28 09:32 发表 [url=http://www.xzmw.net/redirect.php?goto=findpost&pid=211540&ptid=78408][img]http://www.xzmw.net/images/common/back.gif[/img][/url]
感觉菜农自从燕谈之后，风格陡然变化了，从真名的学说逗唱到这里的人文理论严肃~~ [/quote]
谢谢夸奖，这是错觉，要想非常严肃地研究清楚这个网络社区，组织一个专家小组，那国家什么工程拨款，也搞不定，我们在燕谈这里，主要还是用独特的视角，搞一下思维的游戏，让个人和网友们共享乐趣。 电子商务在某种意义上是用信息技术提高商业活动的效率，是商业产业的信息化，类似政府管理和服务信息化、军事装备信息化、机械工业信息化，等等，都是使用电脑技术加快传统产业的效率，信息技术是个工具，互联网也是一个工具。
而社区可以看作互联网本身附带的新兴产品，虽然社会上有真实的社区存在，可是互联网的介入则完全创造了新的政治经济新模式，而不依附于传统产业。如电脑出现前，机械加工设备已经存在，也用继电器组成的控制器实现自动化生产，电子技术介入只是提供这种自动化的速度和操作方便，总的讲还是整体效率提高，成果由机械本身体现。而社区的论坛，则完全不依附于传统的报纸，可以传播孙志刚事件和宝马车事件，因此创造了一种新的传媒，这种传媒就是互联网本身的软硬件总和。
社区创造出新兴消费模式，就精神产品的提供和消费，满足人类的心理需要（社会和自我的），也有需求供给的关系，也有成本和边际的概念，也有无形有形价值，也有公共财产和市场失灵问题，最搞笑的是互联网世界里居然有电子货币，不同社区发行不同货币，连同真实世界的货币一起，构成虚实国际金融和外汇结算。[attach]9952[/attach]
[[i] 本帖最后由 黄剑峰 于 2007-9-28 21:32 编辑 [/i]] 赢利性的社区已经有比较成熟的模式，经济行为分析也比较符合经济人假设，也适合新经济理论。
如赢利性的社区一般投资主体比较明确，因而产权是清晰的，投资主体要赢利，投资主体展开经营活动，最后受益归投资人所得，这种产权还可以去资本市场交易，这样和传统的经济模式比较接近。
当然这种赢利性的网络社区也受新经济的规律影响，方法上不能和传统的产业一样，如聘用高手写吸引人气的文章，操作事件，提供优质的精神产品，一旦进入良性循环，则会突破传统边际效用递减规律，网友会入迷一样被吸引，商品越使用越需求强烈，而人气提高又使物以希为贵定律失效，物以多为贵，商家追求点击率，投资也旺盛。
那么，这种模式的经营者是趋利的，客户是享受经营主体提供的精神产品享受及附加社区服务，互赢共利，很容易解释。[attach]9956[/attach] 搬个板凳坐在墙角。（超过五个字还是不够。） [quote]原帖由 [i]老实和尚[/i] 于 2007-9-28 22:51 发表 [url=http://www.xzmw.net/redirect.php?goto=findpost&pid=211803&ptid=78408][img]http://www.xzmw.net/images/common/back.gif[/img][/url]
搬个板凳坐在墙角。（超过五个字还是不够。） [/quote]
你迟到了影响我讲课了，我不知道讲到哪里了？
底下就是精彩部分了。 互联网上产生的网络社区，极大地丰富了新时代的人们的社会生活，可以说，这种志趣相同天南海北的人聚在一起，享受精神的愉悦，是过去没有的生活形态。
有些网络社区的志愿坚持说，我们的网络是非赢利社区，大家都是志愿者，那么这种热心于公益类似童子军式的团队是存在的。
我们生活中，也有很多公共非赢利的社区活动，如下图的农民：
[attach]9957[/attach]
但是从纯公益性的社区到赢利性非常明确的社区之间，有灰色的社区存在，或者说有潜在利益存在，使得社区活动充满了吸引力，进而生生不息。
纯公益性社区一般很容易滑到乌托邦或者人民公社泥坑，而使得社区消亡。
从我亲身实践的事例来看：我所在公司一帮志同道合的朋友开辟了一个公益性质的公社园地，没一个月出一期电子刊物，起先大家很积极，但是后来，发现有些人喜欢发号施令，指责版面这里不好那里不好，而做得人花费大量时间，而讨好不了大家的胃口，结果做的人觉醒了，把光荣艰巨的人物交给发号施令的人，结果发号施令的人一筹莫展，事情就作不下去了，最后这个刊物死亡。
而同样这些人，在另一个活动领域，搞一个赢利性的教育活动，结果发号施令者忙于组织和指挥，协调社会关系，大家不亦乐乎，善于版面设计的做广告，一般的干事去张贴广告，懂电子去准备幻灯、投影、影响话筒等。这说明趋利的经济组织设计已经非常成熟，经济人假设还是非常经典的。
雷锋型的假设始终是虚无飘渺，共产主义乌托邦一般。
[[i] 本帖最后由 黄剑峰 于 2007-9-28 23:27 编辑 [/i]] [attach]9958[/attach] [attach]9962[/attach]
社区的具有社会性，因为社区是公器，需要管理的，不同于私人邮件信箱。
社区的管理模式受外界社会的影响，结合世界上一些主要的政治经济模式，
实际上我们把社区又分成四类形式。
[attach]9963[/attach]
[[i] 本帖最后由 黄剑峰 于 2007-9-29 08:57 编辑 [/i]] [attach]9960[/attach]
实际上，吴记真名网形式很难维持长久，既然是志愿者性质，又何必要为独裁者服务，独裁者无法调解志愿者之间的名利得失。
独裁倒是适合经济人假设的场合，实际上就是公司，有利则干，无利则走，而公司对经济人假设的管理已经成熟。
而民主管理无法在经济人假设下维持组织，大家都是惟利是图，很快四分五裂了。
显然可以在志愿者假设下维持一定时间的乌托邦乐园。
[attach]9961[/attach]
实际上在经济人和公益人之间有一个潜在的利益假设。
那个潜在的利益就是人的精神需求的满足。
人的生理需求满足需要物质支撑，而与传统经济相当密切。
而精神需求的满足则直接与互联网社区相关。
在一个公益性的民主管理社区，人的这些精神需要直接地可以得到满足，而无需经过金钱这道中间环节转换。 潜在利益假设的第一主角：名
[color=#000000][font=宋体]成名、出名、得到认可，这是促发用户贡献内容的重要驱动力。[/font][/color]
[color=#000000][font=宋体]这是人的精神需要成就和优越感，在马斯洛的需求理论中，已经分析得非常到位了。[/font][/color]
[color=#000000]
[/color]
[color=#000000][font=宋体]而名有反过来促进网络经济打破传统边际递减、物以稀为贵的定律，名气越大越好，名人是吸引用户的核心要素，人气就是名人而聚集起来的，一批优秀写手就可以留住一大群固定的用户群。根据权威调查目前中国网民对于网络社区的需求[/font][font=Times New Roman]70[/font][font=宋体]％以上依然是浏览行为，因此对“言论领袖”版主资源的争夺成了网络社区的主要竞争策略。[/font][/color]
[font=Times New Roman][color=#000000] [/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000]互联网打破了有些草根成名的壁垒，一些网络写手可以不经过出版社卡压而直接让网友喜欢，而超女这类歌手也通过互联网起了作用，互联网具备自己造星功能，这确实是个伟大的突破。[/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000]潜在利益假设的第二主角：权[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]中国的大多数版主是不拿工资的，这些版主是靠什么动力坚持这么多年的无偿服务的呢，你可以说是责任心，可以说是喜欢受人尊重，但是其需求核心是个人的政治需求——权力。权力带给人的满足感远远超过发个好贴得到的回复，因此很多由写手转成版主后写的东西少了，但是在社区上投入的精力却更大了，并且乐此不疲。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000][/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]权比名要肮脏，诚然，权和名都是一种人性恶的精神需求，但是权对互联网经济没有互促作用，只是对公益社区的一种权宜之计。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000][/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]两个名可以同时膨胀，只要网友支持，可以欣赏味道不一的名人，可是权这个东西膨胀起来，引发不愉快的政治纠纷，中国的互联网社区99％发生权力纷争，非常丑陋，如果用经济利益能管理好最好不要用权。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]旧真名网吴洪森思念权力到了走火入魔地步，这也是活生生的事例。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000][/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]燕谈网通过民主方式解决公益互联网的权力膨胀负面效应，这是非常先进的实践，在中国也非常尖端的，如果成功，这些例子可以作为大学政治学的案例。[/color][/font]
[font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font] 网络社区作为新经济的一种产品，将改变社会生活政治经济形态，作用不可小看。
网络社区本身遵循一些传统的经济规律，而又保持信息经济的新特征，这种互动使得未来社会不可捉摸。
一度在游戏社区发明了Q币，可以购买各种喜爱的网络产品和网络人身等级，本来在虚拟世界中纯粹地用网络劳动实践和效率本身去打拼，可惜Q币的发行使得传统货币卷入网络世界的财富等级战争，这样，如果社区发展到一定规模，会出现庞大的真实货币和虚拟货币的兑换，这样社区经济的未来可怕性可见一般。
所以，网络社区的未来发展性不可预测，实在难以想象，姑且做最乐观的估计吧。
到时候每个人分得一百万都不知道怎么回事。 和尚坐了一边墙角, 我坐另一边
楼主辛苦:coffeed
[[i] 本帖最后由 oversee 于 2007-9-29 11:51 编辑 [/i]]
页:
[1]