大学心灵的封闭
大学心灵的封闭2007-09-27 00:50:25
[url=http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e6f38da01000ef1.html][color=#810081]http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e6f38da01000ef1.html[/color][/url]
大 中 小
标签：教育杂谈 大学 艾伦·布鲁姆
【博主说明】 本博客每周四更新，欢迎各位星期五上班时来玩。本周四谈教育。
《美国心灵的封闭》，出版二十年了
亏得《纽约时报》一篇文章的提醒，这本书，原来已经出版二十年了。
１９８７年，芝加哥大学教授艾伦·布鲁姆（Allan D. Bloom）出版了揭露和猛烈抨击美国大学学术放水种种问题的《美国心灵的封闭》（The Closing of the American Mind，有中译本《走向封闭的美国精神》，缪青、宋丽娜等译，中国社会科学出版社，１９９４，北京）。该书在《纽约时报》畅销排行榜上占位一年余，至今已销出一百二十万册。
俺读这本书时，已是九十年代，当年畅销风潮已经过去。布鲁姆新出了一本文学评论集，《爱情与友谊》，谈到的几本小说，如《傲慢与偏见》，如《包法利夫人》，如《安娜·卡列尼娜》，都是兄弟最喜爱的。集子扉页上列了他的其他几本著作，其中就有《美国心灵的封闭》。以为也是文学评论，从图书馆借出来一看，虽然搞错了，却是读一句赞一句啊，比看老先生怜惜那些女性文学人物还带劲。
因为当年看得带劲，俺对《纽约时报》９月１６日的文章就很是不爽，觉得作者多纳迪奥（Rachel Donadio）避重就轻。
多纳迪奥在这篇题为《再访经典之战》（Revisiting the Canon Wars）的文章中宣称：布鲁姆失败了，多元文化胜利了。布鲁姆当年反对“三有理”身分政治（黑人永远有理、女人永远有理、穷人永远有理），反对将某些藉藉无名的裸奔女作家和捶胸黑作家抬到天上去，反对在文学课程里用这些“政治正确”分子替代福楼拜和托尔斯泰等“白死人”（Dead White Men）、代替简·奥斯汀那样的讲究 manner 的女作家。但在今天的美国大学，不要说西方经典大权旁落，就是多元文化里的其他元，比如说中国文化，洋教授们对有数几位女诗人的兴趣，也是远远超过灿若群星的男作家。
兄弟在美国念书的时候，有次问教授：为什么课程编号的第一个数字不按系科分，比如语言文学是１，历史是２，等等，在厚厚的课程表里找起来方便。教授说，低年级的课用１起头，高年级的课用２起头，研究生课程用４起头，这样便于学位委员会判断学生是否保质保量地修足了学分。他说，多年前，曾有一个学生，学分修满了，就在发毕业证书之前，一位教授却发现他选的全是低年级的课。俺一听大乐，心想这哥们够意思。俺问教授：低年级的课和高年级的课有什么区别？低年级读的“奥斯汀选读”，比起高年级的“奥斯汀批评”，对不混学术小圈子的一般人，俺觉得前者更实用。教授也笑了，说俺也是个落后学生。即使仍然读奥斯汀，现在这些美国教授，也非要给你加上新马克私主义批评或女权主义批评的“防腐剂”。
多纳迪奥所说的“经典之战”，确实是《美国心灵的封闭》所揭露的果；不过，这并不是布鲁姆猛烈抨击的因。或是立场或是胆量，《纽约时报》没有端上真正的呛人辣酱。
仅仅是换几个作家，还不至于像哥伦比亚大学那样，非要邀请强烈反西方的伊朗总统内贾德（Mahmoud Ahmadinejad）在上星期一（９月２４日）来校讲演——你可以肯定他们决不会邀请本国的布什总统。布鲁姆说大学心灵对本国传统文化的封闭，根子在六十年代。三十年代发生在希特勒德国的法西斯青年上大学、管大学、用元首思想改造大学的烧书打教授运动，于六十年代在美国重演——这种话只有布鲁姆那一代经历过二战的犹太人敢讲，《纽约时报》至今不敢提。当时布鲁姆在康奈尔大学教书，亲眼见到黑人学生拿枪进入校园，勒令学校开除被他们认为是“种族主义者”的教授；拥有大量资金的 “黑人研究中心”突然成立了；身分政治就此流行了。在布鲁姆看来，这是缺乏骨气的知识分子向暴民投降。其实当时民众和政府并不支持这些激进学生，外界只是出于对大学独立性的尊重而没有主动介入。从此之后，大学就从象牙塔变为流行政治思潮的大卖场了。这些六十年代的造反派学生，如今混成了教授，却仍然把自己当作政治家，而且是左倾民粹主义政治家，似乎他们的首要任务不是保存和扩展知识，而是动员民众改造世界。对现实政治介入太多，这才是当今美国大学种种问题的根子。
据《纽约时报》那篇文章说，当年反击布鲁姆的一些教授，现在开始同情他了。积极干预政治、以“有用”、“相关”来衡量人文课程的意外后果，是人文尊严的低落，是公众和校方对人文科系越来越冷漠，资金也相对减少。毕竟，你再“相关”也比不过生命科学，再“有用”也不如软件工程好找工作。
只是人文尊严失落了就很难补上。布鲁姆说，美国没有贵族阶层也没有僧侣阶层——历史上是传统文化的承载者，大学是西方传统文化活在美国的家。六十年代学生运动的最大罪行是抄了这个家。而这个家一旦被捣毁，对传统文化的理解质量是很难恢复的。
当然，俺不说你也知道，与六十年代发生在东方的那场革文化命大运动比起来，美国激进学生对大学教育的冲击，要算很是“温良恭俭让”了。中国同样是没有贵族阶层也没有僧侣阶层，文化存于大学之中。如果布鲁姆担心美国大学的复原可能，那么红朝大学对传统文化的理解质量，大概是万劫不可复了。现在的所谓“国学热”，热了半天热出个于丹，她的《论语》心得，看着就像六十年代的《毛选》心得。如今的教授，也就是这水平了。据说，人大国学院的办学宗旨，就是要把孔孟之道搞成马克私主义的一部分。
从这个角度讲，最近关于北京语文教材改革（《南方周末》８月２３日，《〔评中评〕语文教材改革：换汤与换药》）和上海历史教材召回（《南方周末》９月２０日，《〔评中评〕短命的新版历史教科书：一本颠覆了旧史观的非法教材？》）的争论，都不在问题的根子上。
页:
[1]