人大教授张鸣质疑研究生教育：已处于信用破产边缘
张鸣，中国人民大学教授，博士生导师。著有《武夫治国梦》、《历史的坏脾气》、《乡村社会权力和文化结构的变迁(1903-1953)》、《梦醒与嬗变戊戌百年沉思》、《拳民与教民》等。研究生教育外表很光鲜
最近，媒体的一项调查显示，52.9%的人认为现在读硕士研究生不值。读过研的受访者中，35.6%的人表示后悔。对于这个调查结果，我们的教育主管部门和大学教授们，不会感到舒服，当然他们可以祭起采样、统计、回归之类的科学大旗，质疑其可靠性，甚至由有关部门出面，弄一个针锋相对的调查，给自己遮一下丑，但是，如果这些人拿出良心来，扪心自问，应该知道，这个结果是真实的，实际的研究生教育状况，只能比这更糟。由于研究生教育的大头在高校，因此，下面我主要谈大学。
其实，无论从数据还是从大学的现场看，我们现在的大学研究生教育，相当亮丽光鲜，人数众多，几年就翻了几番，我们拥有世界上最多的硕士和博士研究生，而且学校的大楼盖得都很漂亮，很宏伟，楼里的设备也相当先进，连某些社会科学的学科，也建起了实验室，计算机室，我所在的人民大学国际关系学院，居然还有模拟联合国辩论的专有试验室，据说，进去一看，里面一堆的设备和耳机，不知道是不是装上了同声传译机器。
漂亮的大楼和先进的设备，但是里面受教育的研究生却怨声载道，感到满意的人少。上面提到的调查，忘了一项，即追问那些对研究生教育感到满意的人，他们受教育的动机。其实，在这些人中间，绝大部分人是压根就没打算通过这个阶段的学习得到什么的，他们接受研究生阶段的教育，无非是为了得到一个文凭。也就是说，我们现在的大学乃至研究生教育，最对只求文凭者的口味，这些人相当多属于在职生，没有毕业找工作的问题，对他们来说，读研，就是为自己镀层金，以便于今后的升迁，由于他们在职，甚至学习期间也不脱产，因此，教育环节越是马虎，便于通过，就越是有利。对于按正常程序考上来、期望在研究生学习阶段更上一层楼的学生而言，研究生教育很难令他们满意，不仅不满意，甚至在私下议论和网上论坛的匿名发言中，充斥了对学校和导师的怨恨。
高校的“官出数字、数字出官”
研究生教育的现状，首先跟这几年大学的大跃进有关。今年在校研究生数量为110.5万。研究生招生的数量，是大学当局最喜欢的数字之一，因为这个数字，不仅代表着学校的规模，还标志着学校的档次，标志着学校在整个的官方大学排行榜上的位置。
几乎任何一个大学的负责人，在对外介绍自己大学的时候，都会如数家珍地列举自己的学校有多少个博士点，多少个硕士点，多少个一级学科(表明可以自己设置博士点)，多少个重点学科(表明可以增加能带博士的教授名额)，他们不仅在国内如此炫耀，到了国外也这样夸耀，全然不担心人家笑话，说明这些“点”以及相关的研究生数量的多寡，作为一种政绩观念，已经深入我们的大学当家人的骨髓。同样，对于那些档次低一些的大学而言，有硕士点是上了一个台阶的标志，如果连博士点都有了，那么学校的校长，大可以告慰自己的祖宗了，下一步，就该争取一级学科和重点学科了，有了这个资格，或者说上了这个台阶，就可以放手大招特招研究生了，也意味着，学校里所有的教授，在名片上都可以印上“博士生导师”五个字，这在中国大学里，意味着最高的荣誉。
如此，我们就可以理解，为什么各个大学如此痴迷于各种“点”和一级学科与重点学科的评审，每到评审时节，大家各显神通，跑部钱进，甚至上级下死命令，不惜代价，也要拿到。害得教育部每年强调要严控审批博士点和硕士点，但是“点”还是不可遏制地增加。也就是说，各个学校，对于研究生扩招，甚至比本专科学生的扩招，还要有积极性。学校和老师有积极性，学生在一段时间内，也很有积极性，由于扩招，本科生太多，社会评价贬值，于是大家升一级，竞相考研，对于很多人来说，实际上是把研究生当成了过去的本科。
研究生数量以每年25%以上的增幅增加，即使学校的基础很好，也难以承受，更何况，我们的大学经过“文革”的长期破坏，在大幅度扩招之前，还没有恢复元气，而扩招带来的大学合并、盲目扩张等结构性问题，事实上又加重了大学的内伤，即便没有目前高校系统那种华而不实的指标评价体系，大学都很难保证研究生教育的质量。
研究生培养的“土法炼钢”
在某种意义上，我们研究生培养，制度化程度就不高，我们现在基本上是所谓的严进宽出制，只要考进来，差不多都能毕业，而且是按学制时间毕业，博士生三年，硕士生三年或者两年，如果哪个导师胆敢给他的学生论文枪毙了的话，多半会引起轩然大波，即便只是让学生延期毕业，学校方面也不鼓励，博士生只要过了三年，学校就不再提供住宿。
在西方发达国家，博士生资格考试，一般要布置上百本书，在这些书中随意出题，考试要经过几个环节，一考要经过十几个小时，考出来，学生就像脱层皮，然而，在我们这里的某些学校，这个取得博士候选人资格的关键环节，几乎变成师生之间互相吹捧的联欢，学生一点压力都没有。硕士研究生有的学校两年，有的学校三年，但是无论两年三年，都要求交论文，三年制的学生交论文，时间还勉强够，两年制也交，明显时间不够，但学校也没有相应的对策，反正都得走程序，论文质量保证不了，就没有人管了。
最可恶的是，几乎每个大学，都要求研究生(有的只要求博士生)毕业之前，要交两篇核心期刊论文，否则不许答辩，在如此短短时间内(一般都是两三年)，即使是学术上很有积累的人，写出合格的论文，也是非常困难的事情，何况这些学生，多数是学术上的新手，写不出来，就只好抄，学术期刊，为了迎合学生的这种需要，也大开方便之门，收费发表，只要交足了钱，就能发表，期刊个个养得肥肥的。其实，学校的这种无理要求，无非是发动群众“土法炼钢”，利用学生增加本学校的论文发表数量。
不用问，研究生教育出问题，带研究生的导师，责任也相当大。说起来，我们的大学都在鼓吹培养大师，但是实际上大家只热衷于盖大楼，别说大师，连“中师”、“小师”也没有。严格地说，现在合格的导师很少，多半属于这样几种类型，一是老板型，学生招进来，就拿他当雇工；一是放羊型，学生招进来，不闻不问，到毕业也见不到几面；一是护犊型，对学生不错，只是学业上的指导有限，不许别人批评自己的学生，论文无论好坏，都不能说。当然，也存在综合型的，即上述毛病都有者。
事实上，世界上任何一个大学，都不可能在如此短短时间内，培养出能够适应我们扩招需求的导师来，除非我们大规模引进，把世界上其他国家的大学掏空。严酷的现实是，现在的大学体制，凡是认真老实做学问的人，往往被边缘化，活跃在上面的教授们，即使从前做过学问，现在也不做了，出国多，开会多，成果也多，但垃圾更多。
毫不夸张地说，现在大学教育，包括研究生教育，已经处在信用破产的边缘，只是因为国人中的多数没有这个条件去用脚投票，但是多数的研究生，在心里和嘴上已经给我们的高等教育投了否定票。 是这么回事。我虽然掌握不到第一手材料，但我在毫无愤世嫉俗心态下所能给出的结论，只会更糟：我们的研究生教育，已可申请破产。
两天前去南京，和我一位现任南京某高校校长的老友聊天，对于自己工作上的压力，他忧心忡忡，听在我嘴里的，那完全不是一位传统大学校长应有的压力，而是：一种对官场倾轧的恐惧，和一种通常属于企业家的压力。关于后者，他告诉我，他们这所规模不大的高校，欠了银行五亿贷款。 有时想想，这样下去到底值不值。生命很短，而有意义的事情很多 晕。我很庆幸自己当初没考上。
没考上的原因，也可能是吸引力真的不大。我最多的时间，是浪费在犹豫不决上了。从本科同学、研究生学长、大学老师到父母，几乎没几个赞成的。
不过还是觉得，即使教育制度再差，总还是有一些真正人才幸免于难的吧。 现在高校一般以养猪的方式管理研究生，分配给各个老师。或许在猪圈中偶然会发现“一只特立独行的猪”，但是猪又脏又丑，饲养员一般难得有观察和发现的兴致。以前研究生和导师的那种关系，荡然无存。 哈哈哈哈。我用肠子来揣摩，大学老师其实更喜欢本科生的，年纪小，单纯，且聪明，热爱学习，有理想。 现在很多研究生的动手能力、生活常识方面实在是差，就为了那一纸文凭，为了日后能找一份好一些的工作，但我对此深表怀疑。我曾经碰到一个博士生，居然问我寄信应该怎么寄，晕！:mad2d 研究生其实不见得更好找工作，经济、法律、计算机等热门系除外。当然在机关、国有企业，有文凭的话发展前途好一点。因为本科生过剩，而鼓励扩招研究生，肯定是走进了误区，本来也没有这么多工作岗位非研究生不可的，而研究生教育又不像本科是人文素质教育，而是走向了专门化。
读研究生真正而且纯粹的目的应该是继续深造，然后从事研究。不过真的抱这样想法的人也许不算很多。
BTW:动手能力差，没有生活常识，也许不算研究生的缺点的。本来也没有规定研究生必须会这些。倒是成为了社会对研究生的一个普遍偏见。其实林子大了，什么样的鸟都有，研究生也是。
[[i] 本帖最后由 emmer 于 2007-11-4 01:28 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]城骁[/i] 于 2007-11-3 17:49 发表 [url=http://xzmw.net/redirect.php?goto=findpost&pid=221197&ptid=79366][img]http://xzmw.net/images/common/back.gif[/img][/url]
现在高校一般以养猪的方式管理研究生，分配给各个老师。或许在猪圈中偶然会发现“一只特立独行的猪”，但是猪又脏又丑，饲养员一般难得有观察和发现的兴致。以前研究生和导师的那种关系，荡然无存。 [/quote]
这个比喻妙啊！ [quote]原帖由 [i]城骁[/i] 于 2007-11-3 17:49 发表 [url=http://www.xzmw.net/redirect.php?goto=findpost&pid=221197&ptid=79366][img]http://www.xzmw.net/images/common/back.gif[/img][/url]
现在高校一般以养猪的方式管理研究生，分配给各个老师。或许在猪圈中偶然会发现“一只特立独行的猪”，但是猪又脏又丑，饲养员一般难得有观察和发现的兴致。以前研究生和导师的那种关系，荡然无存。 [/quote]
这个，这个，一杆子打了一船猪了。:2d
俺从来不鼓励本科生考研的。尤其是感觉优秀的学生，很坚决的劝阻。
研究生只适合一些有学究气质的、有志于清贫搞学问的学生。现在绝大多数考生却是为了转换一个户口、跳一个龙门，这样的需求前面，再好的导师也导不了。绝大多数教师也没有达到贺卫方陈丹青那样的特立独行的猪格，还是为单位的完成招生指标（否则明年定额下降怎么办？得罪同事）、格于标准化的分数线（上了线坚决不取，有违公平的指责），只好以猪带猪。 复旦的钱文忠较接近特立独行的猪格，他公开宣布，家里不是百万富翁的不要考他的研究生，不要说什么喜欢、有兴趣之类的，研究已经死亡的语言文字、一点用都没有的学问，家里没有优裕的生活条件，很难抵挡外面的诱惑。 [quote]原帖由 [i]emmer[/i] 于 2007-11-4 01:04 发表 [url=http://www.xzmw.net/redirect.php?goto=findpost&pid=221272&ptid=79366][img]http://www.xzmw.net/images/common/back.gif[/img][/url]
研究生其实不见得更好找工作，经济、法律、计算机等热门系除外。. [/quote]
别的不知道，法律的研究生已经是严重过剩了。上海这样的城市，每年居然要毕业上千名法律研究生进入到求职大军（还有上千名的在职法律研究生），如何能有工作？海运学院这样的学校，也每年招上百名法律研究生。法律是个相当专门化的学科，转行不易，求职更难。
一个公司可以容纳上百个营销、技术人员，但最多只要一两个法务。
全上海的律师饱和数就算是1万吧，每年自然淘汰1/30（以工作年限30年毛估估），则能补充的不过区区300人上下。公检法系统10万大军，毛估估年极限补充值3000，也只有全年法律专业本科毕业生的1/3吧。 [quote]家里不是百万富翁的不要考他的研究生[/quote]
百万貌似已经不算富翁了，这年头的房价~~
我认识一个法律系的博士生，边读书边打工，还没毕业，已经挣下房子车子。。。
我师妹认识另外一个法律系博士生，却是一心读书，不闻世事的。。。
不知道哪一类算是常态？ 觉得郎咸平说得有理，既然我们还处于劳动密集型的水平，要那么多大学生、研究生、博士生干什么？我看还是多办几所职业学校实在些。 即讲究文凭，又无法把教育制度落到实处，最后的后果将是所有的人都是心猿意马，神经分裂。 昨天晚上跟一个著名作家带的研究生谈话。该生喜欢学院派。不过，该生也以为研究生不好混了，准备继续读博士。我想，如果确实有点学问，读读，也是很不错的。如果不做什么学问，只是去拿个纸纸，也就没什么必要了。 “当然，也存在综合型的，即上述毛病都有者。”
——这句话真是柳暗花明又一村，/:A025?
页:
[1]