关于张鸣一文，忍不住说上两句
[font=宋体][color=#000000]忍不住要说几句[/color][/font][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font]
[font=宋体][color=#000000] 指称或回避一个事实，批判或附和一种论调都是极其容易的事情。只要稍加留心，就会发现这种现象充斥着传统的纸面媒体、愈来愈老的网络空间，还有琐碎的日常生活。教育尤其是研究生教育问题即在其列。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000] 张鸣的《[b]研究生教育[/b]已处于信用破产的边缘》一文，语言犀利依旧，剖析大胆依然。外表光心内里龌龊的研究生教育让我想起了张爱玲“生命是一袭华美的袍，上面爬满了虱子”。可惜生命、生活不是衣袍想穿便穿，愿脱即脱。于是，就有了围城情结。研究生教育也是如此。我的一个在读博士的研究生同学给我说“真想放弃不读了，这么好的青春年华却浪费在故纸堆里，一学期见不上导师几面，三年，其实也学不到什么东西。”可是，不读行吗？她当初就是因为没找到合意的工作才去读书的。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]这就谈到了读研究生的动机。张鸣的观点和大多数人的一样：混文凭，找到好工作。到了燕谈，更是有精妙的比喻。是的，真是有所创见、有所建树而又充满理想的学生真是太少了，不是猪又是什么呢？圈外的人，有幸没赶上或者逃脱了这种教育的人当然有理由这样称呼，而对那些“明知故犯”的当事人来说也不失一种无奈的自我嘲讽。我开头说了，指称或回避一个事实，批判或附和一种论调都是极其容易的事情。但是，为什么就没有人愿意谈谈究竟为什么会这样呢？[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000] 张鸣没有顺着这个理路下去，而是转到了高校体制的官僚化、数字化以及培养的方便面化，当然这与其题旨有关。而我想顺着前面的思路想下去。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000] 本科生就业越来越难，这是不争的事实。可是面对如此严峻的事实，学校、社会乃至国家做了些什么呢？打开每一个高校的就业网页，都不免看到有许多关于大学生就业指导的会议召开，有讲座，可是再看内容呢，无非就是要大学生转变观念，肯吃苦，注意仪表，会展示自己等等。哦，明白了，反推之，原来就业难的问题是在于自己的守旧与笨拙。搞讲座的人从来不讲讲当今的社会风气是多么恶浊，跑关系，走后门，任人唯亲，也从来不去反思自己所代表的阶层在这四年里真正为学生做了什么。社会乃至国家呢？不过是同一调调的翻版。市场经济与官场经济相结合，不着手改变社会结构，不严厉打击不正之风，在这种情况下，仅是要大学生改变观念，就是让他们屈服于现实。听说心脏里有新鲜血液输送过来了，现在谈再就业过时了，要提倡创业，呵呵，俺在此打住。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]这样，本科生选择读研甚至一读到底又有什么不可以理解的呢？你不能要求每个人都立志清贫甘于做学问。既然这个畸形的社会看重高文凭高学历，既然通过三年清贫的学生生活，他们就业的希望、范围就会大一些，广一些，又有什么不可以呢？在我看来，这种付出可比寄生虫们的所作所为光明正大的多。当然，你可以辩驳，这不过是甘愿做另一种奴才，抵抗，真正的姿态是抵抗！对的，是这样。[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000] 我只是想说，当我们抨击这些怀着不良动机去读书的人时，不要忘了更要关注剖析其背后的原因，那里，或许有着更值得让人担心的东西。只把目光盯在前者身上，或许不经意间是在为另一种不正当的权力帮言。[/color][/font]
[[i] 本帖最后由 小梅 于 2007-11-5 16:25 编辑 [/i]] 研究生教育，这是一个制度的问题。当我们谴责研究生教育的时候，并不是劝那些大学生不要考研了，相反，我希望大部分对读书不讨厌的大学生都去考研，因为在这样的社会和这样的时代，有了文凭，相对比较好混。这就像在我们中国，洋博士总比土博士更加吃香一样，谁让我们整个社会洋溢着这种气氛呢。
我用那个“猪圈”的比喻，是临时想起来的，而且这个比喻首先是针对高校研究生管理制度的。我意指的是，这种管理制度有问题，问题就在把导师和研究生的关系变成了饲养员和猪的关系。这个并不是单方面贬低学生，因为导师同样被制度贬低了。
至于研究生一年见不到导师几面，这个不奇怪，本来研究生就是以自学为主的。能否学到东西，关键在于学生，而不在于导师。 小梅说的也有道理。不过批评制度、不正之风包括师德，同样不解决问题。我觉得到处都是问题。现在想想，当年毛太祖搞知识青年上山下乡，客观上害了一两代年轻人的前途，但主观上，他要解决的也是现在我们面对的这些问题。
这个话题真是一言难尽。比如，什么制度、什么样的社会环境，能保证中国人读书的目的不是功利主义的？我不相信。难道制度的公正、社会风气的健康与中国人的读书目的有关？好象没有逻辑关系。再比如，师德好，就不功利了？我也不相信。难道读研是为导师读的？那不还是功利嘛！
这些问题不是现在才有的。一直都是这样。五四以后就有人发现问题了，现在还是这些问题。 追溯问题的源头，几乎没有底，临时截断事物链，找一个相对意义上的源头，那么我以为，高校产业化及无节制的扩招，是一个重要原因。
具体内容，说不清了。
小梅的角度很好，讨论这个问题，的确不应墨守单一角度。问题是多元的，矛盾也是多方面的，根本不存在一个核心解决方案。 为什么会这样？
原因太多了，不是张鸣这样文章可以谈的。比如：
因为这个国家严重失衡，只有几个大城市才有活路，而有一个户口制度的特色，把广大农村居民划为二等公民，改变身份只有读书——这个国家古老的科举制度遗风。而本科文凭在很多大城市还无法落户，于是要读硕攻博；
既然这个官员们为了自己的政绩可以搬山填海，扩大个招生名额来掠美赚钱就太平常了；
这个国家言路高度统一，发布者可以出于自己的利益为所欲为，广大受众则受骗没商量，永远处在严重的信息不对称状态；
——这都是没法说、不好说的，大家心知肚明。 所以绝大多数导师也都是勉为其难，要一直读就读吧！绝少有人拦你不让读。只是有了好机会赶紧跳离，自己心里要明白，以后做人不要老拿“博士”、“硕士”头衔出来唬人——找工作另当别论，在日常生活中还要自以为是那就脱离了劳动人民本色了。
另外也不要老觉得导师如何的亏待你，大家彼此彼此吧，在这个可鄙的时代。 这种教育长不了。 高校管理制度数字化，比如每个学校每个学科都要申请博士点硕士点，点数越多，表示实力越强，而博士点硕士点一多，当然要拼命扩大招生了。所以我觉得制度问题还是相当重要的。导师和研究生都是这一制度的牺牲者啊。比如研究生一多，导师只能将他们当本科生看待。至于靠学位才能找到工作，这大概也是高校扩招制度形成的社会风气。 谢谢各位老师回应。
70年代末80年代初出生的人有很多都在这条路上挣扎，是这种教育的受惠者但也是其牺牲品，内心常常是五味杂陈。
页:
[1]