燕谈's Archiver

兮兮 发表于 2007-11-7 18:02

华为的温柔一刀无可非议

由于不便言说的缘故,最近几年,人们的思想被搅乱了。不论是公众和精英之间,还是公众内部和精英内部,想法愈益不同,误解愈益加深。总的感觉是,民粹主义占了上风。于是,那些明明是为民说话、为民办事的学者和企业家,却都成了过街老鼠,人人喊打。这些学者和企业家,让人想起凯恩斯主义盛行的上世纪三四十年代里,被孤立和被唾弃的哈耶克。殊不知,哈耶克的思想就像其传记的一篇书评标题那样:昔日的异端,今天的信条。

  除了先前关于是否该设法定最低工资标准之类的争论以外,体现上述状态的一个最新事例是“华为裁员”。由于民粹主义气氛依然十分浓厚,尽管此次华为的那一刀已经非常温柔,一些十分具有人文情怀又钦佩华为向来做法的学者,还是不失时机地操起媚众之笔,“深层次”地微词华为。而在一般公众特别是不了解华为历史的公众那里,华为的裁员行为简直就是十恶不赦。

  表面复杂的争论下面,华为裁员的问题其实很简单,即,作为私企的华为有没有裁员的权利?答案显然是肯定的。那么,一家企业的裁员何以引起如此高度的关注呢?我想有以下几个原因。

  首先还是因为民粹主义氛围。传统媒体、批评家和新媒体的广大撰稿人都很清楚,在当下这一氛围中,炒一炒“华为裁员”,符合“政治正确”的原则,并有可能借此把着力点引向别处。只可惜,他们没有考虑这一着力点是否找得恰当。其次,他们还真“找对”了这个着力点,因为华为是私企,不太可能有什么力量替它把守舆论高地,以免受到名誉损害。此前,有谁见过国企倒闭职工失业而被媒体大加谴责的报道?第三,也是最重要的一点,一些人认为裁员本身就不正确。其实,经济发展是有周期的,而周期的调整理应由企业为主体的市场本身来完成,任何外力的强制干预,都会扭曲调整的“流线”,拉长调整的过程,并产生意想不到的恶果。美国大萧条的历史真相告诉我们,当初胡佛总统苦口婆心地“说服”(实际是威胁和强制)资本家在萧条期间依然维持高工资率的做法,恰恰违背了他自己的初衷,而使萧条程度更加严重,萧条时间更加拖长。

  所以,最后我只想说一句,假如我们建设市场的决心不变,只要华为没有违反[b]法律法规[/b],那么,华为的事还是交给华为自己去做吧。华为比我们任何一个外人或机构都清楚,怎样做才对企业最有利。而根据华为的“历史表现”,对它最有利的,不就是对社会最有利的吗?

  此文刊于今天南方都市报,有删节,题:“尊重市场行为,尊重华为裁员”.

页: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.