“状元就业不及普通学生”说明什么
[align=center][b]“状元就业不及普通学生”说明什么[/b][/align][align=left][font=宋体][size=12pt] 北京大学曾对该校的状元学生做过追踪调查，发现其中一些进入大学后学习成绩远比不上高中优秀，就业更没有明显优势，甚至有些人很快变得平庸。昨天，在上海举办的“[/size][/font][size=12pt][font=Times New Roman]2007[/font][/size][font=宋体][size=12pt]职业竞争力与高等教育职业服务体系中外名校论坛”上，此项调查引起了在场不少职业教育专家的深思。（《新闻晚报》[/size][/font][size=12pt][font=Times New Roman]2007[/font][/size][font=宋体][size=12pt]年[/size][/font][size=12pt][font=Times New Roman]11[/font][/size][font=宋体][size=12pt]月[/size][/font][size=12pt][font=Times New Roman]28[/font][/size][font=宋体][size=12pt]日报道：《[/size][/font][font=宋体][size=12pt][b]引人深思[/b][/size][/font][size=12pt][b][font=Times New Roman] [/font][/b][/size][font=宋体][size=12pt][b]北大状元就业竟不及普通学生[/b][/size][/font][font=宋体][size=12pt]》）[/size][/font][/align]
[align=center]
[font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt] 披露这一信息的是北大光华管理学院高层管理者培训与发展中心副主任吕峰教授，他在谈话中说到，全国约有一半的状元在北大，而北大的状元中又有一半在光华管理学院，今年有[/size][/font][size=12pt][font=Times New Roman]14[/font][/size][font=宋体][size=12pt]位，去年有[/size][/font][size=12pt][font=Times New Roman]16[/font][/size][font=宋体][size=12pt]位，前年达到[/size][/font][size=12pt][font=Times New Roman]17[/font][/size][font=宋体][size=12pt]位。他们曾追踪过这些状元的发展趋势，“学习成绩一年不如一年，就业时也没有看到有明显的优势，甚至很快有些人变得平庸了起来！”[/size][/font][/align]
[align=center]
[font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt] 关于“高考状元不是职场状元”的报道早就屡见报端，[/size][/font][font=宋体][size=12pt]最有说服力的如今年暑期出炉的《中国高考状元职业状况调查报告》，该课题组通过核查“2007中国高校杰出校友排行榜”的杰出人才发现，在“杰出企业家”中没有一位是高考状元；而在学术领域，中国两院院士、长江学者和长江学者成就奖获奖人等专家[url=http://search.china.alibaba.com/offer/%E5%90%8D%E5%8D%95.html][color=#333333]名单[/color][/url]，均没有高考状元，同样在“杰出政治家”中也没有高考状元（见《新京报》2007年8月8日报道）。[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt] 但由著名高校对自己招收的“状元”做的追踪调查这大概还是第一次。所以，引人注目，引人深思。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]但是，原因在哪里，报道中吕教授的话并不能让我首肯。他感叹说，我们过去都比较重视知识教育、招生等环节，而忽略了学生就业能力的培养，“这是在一个不平衡的教育状态下出现的必然结果，因此我们大声疾呼，要重视职业服务！”[/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt]大学加强职业服务，重视就业能力培养无疑是必要而且重要的，但这不应[/size][/font][/align][align=left][font=宋体][size=12pt]该是“状元就业不及普通学生”的原因所在。人们不禁要问，忽略了学生就业能力的培养不假，但是否只是忽略了这些状元学生们的就业能力培养呢？显然不会是这样的。那么，在同样缺乏就业能力培养的前提下，为什么那些“普通学生”竟然比“状元”们就业状况要好呢？[/size][/font][/align]
[align=center]
[font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt] 我认为，问题的根源在于，所谓的高考“状元”，仅仅是按照应试教育唯分数论的尺度排列出来的优胜者，其中有的甚至是被应试教育制造出来的“病梅”。他们适应了应试教育的考试形式，高考也成就了他们一时的盛名，但并不说明他们在各个方面都是最优秀的，甚至于在某些方面，他们的素质还赶不上许多普通的同学。明白了这一点，对于“状元就业不及普通学生”的问题才算找到了答案。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt] 明白了这一点，每年高考后的“状元炒作热”和招生期间硝烟四起的“状元争夺战”还有没有意义，也就有了答案了。[/size][/font][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/align]
[align=left][font=宋体][size=12pt] 我们的大学，无疑应该重视职业服务，对所有的大学生，都应加强就业能力培养。而这些努力，还应该而且必须与改变现行的应试体制结合起来才能真正奏效。[/size][/font][/align][font=Times New Roman][color=#000000][/color][/font] 好像有个“第十名现象”，即一般说来，成绩位于第10名的学生，有可能是最优秀的。往深里想想，确有道理。
状元郎，除了高中状元那一刻抱抱大红花、上上领奖台，就没什么大用了。状元郎里当然也有优秀的，但这就像探花、榜眼里也有优秀的一样，不构成独特性。 我同事的孩子对付考试技巧特别厉害，一上初中就知道怎么能考出好名次，比如突击背诵一下副课，成绩肯定就蹿了上去。
书本上的知识总是有局限的，哪怕滚瓜烂熟都装进脑子，但用之应付现实中不确定的事，那些“死知识”恐怕没多少灵验了。 主帖里的“北大状元”应该是指高考状元吧？高中毕业考大学时的总分很高，并不意味着学生最能适应大学的新环境和新要求（例如主要靠自学、考试方式不同于高中等等），更不等于学生的综合素质最高，所以，高考状元在大学阶段逐渐变成平庸学生是完全有可能的。
同样，大学阶段的优等生或读书尖子，将来走上社会也不见得都是一等一的人才，因为参加工作以后，人的知识水平和智商固然重要，但更需要好的情商，需要好的心理素质和性格，那都是现阶段的考试难以检验和反映的东西。
[[i] 本帖最后由 心中有刀 于 2007-12-4 22:05 编辑 [/i]] 就业能说明什么?爱因斯坦和毛泽东都曾找不到工作.岂说明他们不优秀? 铁蛋的质疑有意思,首先得确立人才的价值坐标,
当然,状元也就仅仅在那一次考试中夺魁而已，一辈子长着呢。 起点太高，容易失去目标，缺少动力。燃点太高了，碰到什么事情都兴奋不起来。 也是标题有问题。
我有三个好朋友，都是高考前三名，其中两个还分别是同一届上海市的文理科第二名，另一个还是当年卡斯比亚的状元。三人都很出色，毕业时候都是抢手货。也很会玩，特别会打牌。
[[i] 本帖最后由 采采 于 2007-12-4 22:34 编辑 [/i]] 采采的三位好朋友应该是扩招前的高考生吧？俺们家领导当年也是高考状元，参加工作后自视甚高，碰了许多钉子，吃了不少苦头，这才明白过来。 小船，是啊，都是扩招前的，都是大头。
有一次我们夫妻和他们三个一起出游，路上碰到个凶神恶煞的家伙要寻衅，跑到我们车前，三人和我先生齐齐把头一探，那个本来挥着拳头的家伙看到四个硕大的脑袋脸色就变了。
他们三个自视都挺高，但也不是高得过分，而且运气好，碰上的都是重用人才的老板，也都娶了好老婆，所以事业工作生活上也都挺一帆风顺的。 哈哈~~四大金刚齐亮相，谁不敬畏几分？！
俺觉得主要是人多力量大，跟大头没多大关系哈。
页:
[1]