汉字有点乱套了
王蒙2008-03-16
我们正大张旗鼓地宣传弘扬传统文化，然而，语言文字的一些状况却令人担忧，值得引起我们的重视。
乱用“家父”
例如电视屏幕上常常出现的错别字，包括面向境外播出的节目。 例如获得大奖的作品中出现“你家父”这样的句子，他不知道尊称别人的父亲是“令尊”， 谦称自家的老爷子才是“家父”。
媒体误导
媒体的一点玩笑，往往误人子弟多多！当读到“离离原上草，一岁一枯荣”时，有的孩子的第一反应竟然是“脚气药”，只因脚气药广告中用了此句。再如“刻不容缓”，在某些地方竟然不如“咳不容缓”那样被青少年熟知。
简化字回繁
简化字回繁，也常常搞得笑话百出。例如谷与穀本来都是繁体字，前者指山谷，后者指穀物，二者合并后简掉穀，谷可以代替穀，但穀绝对不能代替谷，现在一时兴回繁，把山谷也写成了山穀，笑死人。系与係也是如此，当我看到“文学大係”的标题，真的是哭笑不得！简体的钟代替了锺与鐘，但二者含义不同，锺是锺情，鐘是鐘錶（钟表），非要把钱钟书老的名字写繁体字，却又不知道锺与鐘的区分，能不闹笑话吗？繁体範范是两个字，后者是姓，前者才是模範、範式的範却又兼作姓氏，现在一回繁，姓范的都变成姓範的了，其实还真有姓範的，但也有范而不範的呀，真是乱了套了。
文章来源: 重庆商报 呵，这是上海那家著名刊物《咬文嚼字》的活计呀，其中有些疏忽，《咬文嚼字》上早已“咬嚼”过了。
王蒙先生闲得紧。
当然，说说总是好的，一些常见的问题，也不妨让批评之声常在。 记得很清楚，我十几二十岁的时候，看过王蒙的《再说安详》、《无为》、《逍遥》，还有其它几篇文章，知道了人原来可以这样活。
对我影响挺大，我很感谢这位老先生。
后来很少看他的书，也没看过他的小说。
我比较喜欢繁体字，觉得繁体字好看。呵呵。 ”我比较喜欢繁体字，觉得繁体字好看。呵呵。“和篆刻有关吧。 回返的路被“切”断了，所以出现了反还映射的紊乱，也就相当于以今是去对应昨非（于丹说论语？），不过凭生一段幽默和搞笑哈？（虽然也无法排除无尽的无奈况味）因为昨日的确不好精确重现了，没有必要也缺少现实文化环境的支持，还不如尽当饭后茶余的谈资，一当真，反而不好玩了。霍霍。
:lol12d
打完回头看了一眼，嗯，还挺深刻的，流星雨也可以很深刻？霍霍，笑倒的倒……哈哈……:titter2d 关于“家父”的称谓，《世说新语》中有这样一些用法，兹举一例：
客有问陈季方：“足下家君太丘，有何功德而荷天下重名？”季方曰：“吾家君譬如桂树生泰山之阿，上有万仞之高，下有不测之深；上为甘露所沾，下为渊泉所润。当斯之时，桂树焉知泰山之高，渊泉之深，不知有功德与无也。”
其中的“足下家君”也就相当于“你家父”，“吾家君”相当于“我家父”。另，同书中还有“贤家君”、“卿家君”的称谓（见《世说新语 政事第三 三》），意思与上基本一致。家君，王勃《滕王阁赋序》里有“家君作宰，路出名区”的句子，即家父的同义词。
王蒙知（言）其一未知（言）其二，不说是以其昏昏使人昭昭，亦何足以服人。 王蒙知（言）其一未知（言）其二，不说是以其昏昏使人昭昭，亦何足以服人。
------------------------------------------
言其一未言其二便不能服人，那个人好像很牛呵。 [quote]其中的“足下家君”也就相当于“你家父”，“吾家君”相当于“我家父”。
[size=2][color=#999999]铁骑横夺 发表于 2010-11-15 19:58[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=464614&ptid=82078][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
哪有这么“也就相当于”的？“贵姓”之“贵”，就真的高贵么？但凡国人即治，这是问者的谦辞。令尊高寿，和老爷子高寿？生熟关系一目了然，岂可“也就相当于”？ [i=s] 本帖最后由 童志刚 于 2010-11-16 01:00 编辑 [/i]
“家父”与“家君”并非严格的同义词。按照《辞源》的解释，“家父”就是“对人自称己父”，而“家君”则由“家人”而引申，“称人或自称父为家君”。所以，“家父”的意思是“己父”，而“家君”的意思是“父”，那么，“足下家君”是“你父亲”而非“你家父”，“吾家君”是“我父亲”而非“我家父”。故，王蒙说的应该是能 “服人”的。 与铜板握握手。抐麽多年，终于说到我的嘴边上啦！！！我容易嘛，我！ 朱军称毛岸青“家父”，主要是北方人表示亲热的时候会用“咱爸”来指称对方的父亲。我作为南方人第一次遭遇“咱爸咱妈”愣住了没反应过来，等明白过来对这种叫法还是觉得满温暖的。
朱军只是把“咱爸”改成了“家父”，传达了和毛新宇将军温暖的兄弟情。 [quote]“家父”与“家君”并非严格的同义词。按照《辞源》的解释，“家父”就是“对人自称己父”，而“家君”则由“家人”而引申，“称人或自称父为家君”。所以，“家父”的意思是“己父”，而“家君”的意思是“父”，那 ...
[size=2][color=#999999]童志刚 发表于 2010-11-16 00:54[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=464707&ptid=82078][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
[font=宋体][size=16pt][color=#000000]“家君”一词既然含有“称人或自称父的双重意思”，则“足下家君”和“吾家君”，客观上已然有开引了“你家父”之“先河”的嫌疑。现在将其分别解释，多少已是后人的一种主观分类。[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=16pt][color=#000000]此外，以《辞源》为据来释词解义，是远远不够的。按《辞源》的解释，家兄的意思有二，其一为对人自称己兄；其二指金钱。第二不在讨论之列。因此，若按《辞源》，则家兄之义，为“对人自称己兄”，但王国维早就指出，“[/color][/size][/font][color=#000000][font=宋体][size=16pt]今人称人之弟曰令弟，自称其兄曰家兄，由来已久。[/size][/font][font=宋体][size=16pt]……[/size][/font][font=宋体][size=16pt]余见唐人所书晋孔衍《春秋后语》背记，有沙洲人咏张义潮之兄义泽入朝事。语极鄙偃，曰“家兄亲事入长安”，乃称他人兄为家兄。”（《东山杂记 令弟与家兄》）固然，这是“鄙偃”之语，但毕竟说明其来有自。况且，汉语现象中，远不止“家兄”有此类“不通”之说。《红楼梦》里的诸如“你贵同宗”、“他令尊”、“你贵东家”、“他令夫人”（冷子兴语），及冯紫英对贾宝玉说的“你们令表兄弟”，柳湘莲对贾宝玉说的“你那令姨表兄”，史湘云对薛宝钗说“我见你令弟媳”，以及邢大舅对贾珍说的“你那边的令伯母”，以及，在鲁迅的笔下，出现过的“我们贵国”，许广平给鲁迅的书信里，有“我的令兄”。凡此种种，在今天看来、听来，都难免有让人有诧异、不通之感，但却很可能是那时鲜活常见的口头语。[/size][/font][size=16pt][/size][/color]
[color=#000000][font=宋体][size=16pt]如果想找，应该还可以找出更多更有说明性的例证来，但这并非我的专业，日后若有机会看到，再来补充吧。[/size][/font][size=16pt][/size][/color]
[font=宋体][size=16pt][color=#000000]这里要顺便说一句的是，我在这里举出这些例证，并不是说，就是赞成、赞同说“你家父”、“我家父”之类话，而是想表明，汉语语言现象丰富而复杂，其间经历漫长的演化变迁，当指出一种看似非常谬误的现象时，作为一位学人，眼光理应尽量宽博一些，而不是居高临下、盛气凌人、自以为是地横加讪笑、斥责。只有这样，才能有更好的说服力。[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=16pt][/size][/font] 铁骑兄所言，也自成理。只是，有个语境及场合问题，语境有庄谐之别，场合有公私之分。朋友间说笑，率脱不拘，对词语可随意活用，只要对方理解并抱之一笑，足矣。而主帖王蒙所指，恰属公家之事、正式场合。私密场合成立的例子，并不构成对公家正式场合的开脱。 **
加一条：即与既乱用。
例如，鲁迅既（即）周树人。
在好多文章，包括名人文章里可以看到这种写法。 [quote]铁骑兄所言，也自成理。只是，有个语境及场合问题，语境有庄谐之别，场合有公私之分。朋友间说笑，率脱不拘，对词语可随意活用，只要对方理解并抱之一笑，足矣。而主帖王蒙所指，恰属公家之事、正式场合。私密场合成 ...
[size=2][color=#999999]周泽雄 发表于 2010-11-16 11:17[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=464778&ptid=82078][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
周先生所说的，不佞自然也曾想到。只是公私场合之别，有时自然一望可知，有时却也难已清楚分辨。主帖王蒙所说“场合”，似应指电视荧屏，电视若算是公场合，则书籍至少也当属公场合，甚或还更应在其上。只是书籍尤其是小说中的人物对话，（像家父之类称谓词语的出现，往往只在对话中才有），跟人物身份、形象有关，所以与其说是跟说话人有关，毋如说更跟作者有关。这的确是要加以分辨注意的事。但不管怎么说，如此数量众多的“不通”之语的出现，实在与口语和书面之差别，及时代社会环境的变迁有关，并不仅仅只由公私语境所决定，也不全是玩笑谐谑之语。
页:
[1]