定中式名词短语考
偏正短语偏正短语一定由两个部分组成，前一部分修饰、限定后一部分，
被修饰、限定的部分叫中心语。可分为定中短语和状中短语两大类：
定中短语 其修饰、限定成分叫定语，例如：
（遥远）的地方 AP+的+NP
（祖国）大地 NP+NP
（经济）的发展 NP+的·VP
（他们）的精明 NP+的·AP
状中短语 其修饰、限定成分叫状语，例如：
[ 非常 ] 漂亮 AdP+AP
[ 独立 ] 思考 AP+VP
[ 历史 ] 地 继承 NP+地·VP
[ 已经 ] 立春 AdP+NP [b]名词[/b]性偏正[b]短语[/b]的特点是:中心语一般是[b]名词[/b];有一部分偏正[b]短语[/b]的中心语虽然是动词或形容词,但它的修饰语是[b]名词[/b]或代词,书面上用"的"联结,也属于[b]名词[/b]性偏正[b]短语[/b]性质,因为这种情况下的动词,形容词也已取得了[b]名词[/b]的一部分语法特点(受[b]名词[/b]或代词的修饰限制).[b]名词[/b]性偏正[b]短语[/b]里的修饰语叫做"定语",所以,这类[b]短语[/b]就是"[b]定中式[/b]偏正[b]短语[/b]",或者迳称"定中[b]短语[/b]". “的”、“地”、“得”都是结构助词，而且读音一样，都是读轻声（·de）。它们在书面上“的”被看作“定-中”偏正词组的标志，“地”被看作“状-中”偏正词组的标志，“得”被看作述补词组的标志。
举例，摘自现代汉语教程：
动词“值得”要求后面所带的宾语得是动词性的，而不能是名词性的。“教育部门重视”是主谓词组，本是动词性的，可以作“值得”的宾语。现在由于作者在“教育部门”后多加了一个“的”字，变成名词性偏正词组“教育部门的重视”，使句子不合语法了。应将这个“的”删去。
语言学者的回答
问：在一般行文中，把名词词组说成名词有否不妥？答：没有问题，名词词组的语法功能与名词相同，某些名词甚至直接是名词词组的省略。如教授，教，授皆为动词，可理解为“教授的人”。 不知章兄帖子里提到的“语言学者”是哪位神仙？ 回有刀，本坛人士，因不敢得罪各路大侠，不愿公开发言。 活活，“语言学者”？我也认识几个，不会是我认识的那位吧？不过，在中国，敢自认“语言学者”的还真不多，不知这位认领了章先生的帽子没有。 回童兄，别瞎猜了，请尊重这位朋友的意愿和我的诚信，这个话题无益。
但是，偏正结构分为定中式名词词组等，是可以在任何一本《现代汉语》中找到的，并非高深学问，而语言学重在解释，就象你转帖的名物化，无名物化等论说一样。
我的朋友说我虽然不懂语法基础，但却在语法原理方面的判断能力非常强，我在版务论坛里贴的两段分析，在名物化与无名物化之间另辟蹊径，相当有嚼头，其实正是合乎词性理论发展方向的。 学者倒底是多大的头衔？ 回菜农，应他本人要求，不能透露身份，如果谁愿意去北大清华复旦一一去查语言学教授的话，可能找得着。不过他强调，如果单纯区分“农民式猥琐是个什么词性，扯不上语言学，《现代汉语》教材里就有的，尽管版本不同有的叫名词短语，有的叫名词词组，一个论坛尽是大学人士，不至于没人分得清楚，中国学者大多讲人缘关系，对“求真”不那么执着，很多人不愿意吱声罢了。
他的意思，“农民式猥琐”是名词属性没有争议余地，有争议的只是如何解释它，是形容词名物化还是“无名物化”，无论什么样的理论，都是把它当名词词组的。 跟一个莫须有的语言学者如何争论？
照他的说法，名词词组等于名词，也就是说，组词等于词，那还要分清词和词组的界线干嘛？以后么，复句等于单句等于词组等于词得了，因为它们在某些功能上是一样的~~~:lol12d
例句：我觉得夏天是个难熬的季节。
现在请教这位语言学者，“夏天是个难熬的季节”是什么词性？这道例题还可以收到《现代汉语》里去呢。:lol12d [quote]原帖由 [i]花间对影[/i] 于 2008-5-2 17:06 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=257765&ptid=83145][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
例句：我觉得夏天是个难熬的季节。
现在请教这位语言学者，“夏天是个难熬的季节”是什么词性？这道例题还可以收到《现代汉语》里去呢。 [/quote]
我猜那位语言学者会答复说，“夏天是个难熬的季节”的词性是感叹词。:lol12d [quote]原帖由 [i]心中有刀[/i] 于 2008-5-2 18:36 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=257784&ptid=83145][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
我猜那位语言学者会答复说，“夏天是个难熬的季节”的词性是感叹词。:lol12d[/quote]
我猜，他会一口咬定是个名词。:ftd 插一句嘴。语法之争本身是纯学术问题，本可以集中在一个楼里，引经据典、饶有兴趣地讨论，这是相益互长的事。现有成果很多，不必再费力气自己分析思考，更不必羼杂纠缠其他内容。另外，我想诸君也没必要求证那位“语言学者”的身份吧？不如关注于他（她）的话语本身是否有道理。如果这种纯学术问题网友都有所顾虑，不能就事论事、畅所欲言地探讨，这局面本身应该不是诸君愿见的吧。
私意以为，网友间争论还是应该重在交流，各自观点不同而已，许多分歧完全可以平行存异。相互讥讽和语言伤害是没什么价值的，群体间的相互尊重只宜做加法，不宜做减法。 名物化也好，无名物化也好，在学界既然各有各的说法，当然不必再作无谓之争。
但语言学者把名词词组跟名词划等号，这总该经得起推敲，不能随口一说了事。
再者说了，既然是学者，何必弄得这么神秘？我从来没认为他得罪了谁，如果他能亮相，我想，网友会热烈欢迎的。 花间好玩。我问的是普通行文中可不可以把名词词组省略成名词，他认为可以，这并不等于说两者之间没有区别。林泉转的帖子更有主张在中学教育里就介绍名词词组的：有必要让学生了解名词短语、动词短语、形容词短语，因为当它们作句子成分时，可让学生将其看作名词、动词、形容词。
试问，我发个帖，来一句“农民式猥琐这个名词”，还有必要说成这个“名词词组”吗？ 章星球你才好玩呢，你问别人某个词组是啥词性，还偏偏要找出理由来，搬出学者来，认定把词组跟词划等号是正确的。别人就不能反驳这种含糊其词的判断？ 既然是学者，何必弄得这么神秘？我从来没认为他得罪了谁，如果他能亮相，我想，网友会热烈欢迎的。————
花间，我手头早有《文人三才》，其后附录的文章妙趣横生，我以为其主旨就是阐述网络虚拟交往之道：重在思想交锋，观点碰撞。这位学者按自己的方式表明其观点，诸君只要判断是否合乎学理即可，我想其真实身份并不重要。“莫须有”、“咬定”这样的词重了点吧。章先生的“棍、痞”说法就更重了。我个人觉得都很不至于。不好意思，多言了。 [quote]原帖由 [i]章星球[/i] 于 2008-4-30 17:10 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=257454&ptid=83145][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
问：在一般行文中，把名词词组说成名词有否不妥？
答：没有问题，名词词组的语法功能与名词相同，某些名词甚至直接是名词词组的省略。如教授，教，授皆为动词，可理解为“教授的人”。 [/quote]
[quote]原帖由 [i]章星球[/i] 于 2008-5-2 21:36 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=257823&ptid=83145][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
花间好玩。[color=blue]我问的是普通行文中可不可以把名词词组省略成名词[/color]，他认为可以，这并不等于说两者之间没有区别。林泉转的帖子更有主张在中学教育里就介绍名词词组的：有必要让学生了解名词短语、动词短语、形容词短语，因为当它们作句子成分时，可让学生将其看作名词、动词、形容词。
试问，我发个帖，来一句“农民式猥琐这个名词”，还有必要说成这个“名词词组”吗？ [/quote]
看看，你的问题里哪儿有“省略”二字？
你不如多多省略来得干净。 花间，“人性美”是个什么词？ [quote]原帖由 [i]林泉[/i] 于 2008-5-2 21:46 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=257827&ptid=83145][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
既然是学者，何必弄得这么神秘？我从来没认为他得罪了谁，如果他能亮相，我想，网友会热烈欢迎的。————
花间，我手头早有《文人三才》，其后附录的文章妙趣横生，我以为其主旨就是阐述网络虚拟交往之道：重在思想交锋，观点碰撞。这位学者按自己的方式表明其观点，诸君只要判断是否合乎学理即可，我想其真实身份并不重要。“莫须有”、“咬定”这样的词重了点吧。章先生的“棍、痞”说法就更重了。我个人觉得都很不至于。不好意思，多言了。 [/quote]
回林泉，“莫须有”是“可能有可能没有”的意思，正因为是章星球请教的对象是学者，他想表明的正是这位学者的权威性，所以才会对其身份产生兴趣，否则，谁会追问一个ID后面究竟是谁呢，而现在，连一个ID也没有，却又频频以权威的身份出现，当然让人费解。
“咬定”也不能用？那我可以收回。还有哪些词是不能用的呢？ [quote]原帖由 [i]章星球[/i] 于 2008-5-2 21:57 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=257831&ptid=83145][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
花间，“人性美”是个什么词？ [/quote]
不知道。 谢谢林泉兄，我确实对林兄的风度修养十分佩服。至于“棍，痞”一说，我其实之前已经提醒过有刀，是一种“归谬”性质，为的是让他体会，伦理生态是如何被改变的。
当然我可能语言技巧方面需要再稍稍处理一下，我应该在描述了讼棍意识的基本特征后，对照一下有刀在评价我时所表现出的多重标准，请有刀自问，这是不是一种讼棍意思呢？ 再问花间，“锄”是什么词？ 别问我，词典会查吧？名词动词兼具。怎么了？你查到“猥琐”也是名词形容词兼有了？ 再问花间，词典是什么时候开始标词性的？:lol12d [quote]原帖由 [i]章星球[/i] 于 2008-5-2 22:07 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=257835&ptid=83145][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
谢谢林泉兄，我确实对林兄的风度修养十分佩服。至于“棍，痞”一说，我其实之前已经提醒过有刀，是一种“归谬”性质，为的是让他体会，伦理生态是如何被改变的。
当然我可能语言技巧方面需要再稍稍处理一下，我应该在描述了讼棍意识的基本特征后，对照一下有刀在评价我时所表现出的多重标准，请有刀自问，这是不是一种讼棍意思呢？ [/quote]
回章星球兄：
你的棍痞说除了让我明白章星球修养不够好以外，没能让人体会更多。你的语言谈不上什么技巧，抒发天然本色而已，不是“语言技巧方面需要再稍稍处理一下”就能改好的。
有刀评价你章星球的时候，没有用过多重标准，如你认为有，请通过“复制+粘贴”指出来给大家看。 我其实之前已经提醒过有刀，是一种“归谬”性质，为的是让他体会，伦理生态是如何被改变的。当然我可能语言技巧方面需要再稍稍处理一下————章先生，我怎么觉得这种“归谬”有“过渡阐释”、“极端引申”的倾向？您是否可以反向尝试一下，让大家体会伦理生态如何良性化发展呢？这次我虽然几乎没看帖子，但实在感觉不出来周、李观点中对“农民意识”有什么过分不当的地方。我看梦游人先生的分析很有道理，您或可斟酌一下哈。我告退了。 回到跟“农民式猥琐”有关的汉语语法问题上来，你章星球已经自认是个外行了，本该谦虚到底才显得真诚，却不知从哪里百度或谷歌了几把，抄出些无名氏的说法来，那管什么用？你说你抄来的是语言学者的解释，那当然要介绍一下这位学者的身份了，如果他跟你一样也基本靠自学成才，有刀拱拱手，告诉你“那最多也就姑妄言之姑妄听之”，不过分吧？
]————————————————————————————————————
至于这一段，有刀我还能和你说什么呢？我承认是个外行只不过是因为我比你诚实，但是并不等于外行就不能讨论某行专业内的任何问题了，首先从权利上是许可的，所以我无论政治经济社会福利教育通通都是外行，但我看到哪个说得不对就可以表达我的不同看法。语法也是一样，你不能因为你是内行就可以一锤定音把“农民式的猥琐”算到形容词里头，而要给出某种依据，否则只是一种学阀意识。
如果一个语言学者和我一样只是自学成才，那么就只能姑妄听之，如果语言学者不是自学成才，又成了迷信权威，如果说这只是一本《现代汉语》中的常识，有刀却又刚在另一个帖里说了不能信书本，还要自己思考。:musicd 希望有刀明白，承认是个外行和承认“农民式的猥琐是形容词属性”是两码事知道不？你再权威，我也不会欺骗自己的认识。:nothing_to_sayd 林泉兄，如果回到一开始，泽雄没什么问题我也没什么问题啊，首先我在和泽雄兄讨论农民式猥琐、农民意识等概念时，我强调的是第一这些概念和他们想要表达的意义很难名实相符，试想几亿人里头猥琐的不猥琐的都有，怎么可能冠称得了猥琐呢？目的就是理性探讨而不是向泽雄表达愤怒，但泽雄却硬说我表面是客观阐述，其实是因为“敏感”，搞心理揣测。
第二所谓农民意识被泽雄认为是反民主的我不能同意，也是很理性地和他探讨下。泽雄认为[b]“农民意识，或曰小农意识，或曰由“亚细亚式的生产方式”导致的意识，与民主意识天然存在距离，这不是我的观点，而差不多是学界的共识”，[/b]我认为泽雄所认同的这个根本谈不上“学界共识”，因而与他商榷。结果一番讨论下来他却转题到农民式的猥琐是名词还是形容词方面去了，并以此证明很多东西相信你已经看到。
谁有多大问题呢，谁愿意在论坛闹什么矛盾，但是说话就是这样，一不小心就擦枪走火，这首先还是从泽雄开始的，一个形容词名词问题，他连续多次拿来做为否定我学术基础的证据，所以才有这场语法之争的。
总之我对林泉兄的善意表示最大感激。我也希望不用再搞意气语言，但现在不是我一个人刹不住车。我发本帖的原意就是希望单纯探讨的。 章星球：
不好意思，这次我是存心去掉那个“兄”字的，因为你太不像有刀之兄了。
你最近在燕谈码的这几十个帖子，哪里还有什么学术味道？连对网友起码的尊重都做不到，现在你骂人骂够了，骂得章心情爽歪歪了，就“希望不用再搞意气语言”了，敢情你玩话语权玩得真溜！
你还污蔑我对你进行评价时用多重标准。我再问你一次，有刀在哪些帖子里对你用多重标准了？
我逼你承认对汉语语法外行了么？我逼你承认“农民式猥琐”是“形容词属性”了么？没有。
我只提醒过你，“农民式猥琐”不是一个词，而是一个词组，“词”不等于“词组”。
页:
[1]