范美忠事件可以休矣
[font=宋体][size=4]04年在新教育的年会上见过范美忠一面，那时，《教师之友》那一代之争正烈，范的“文科老师是白痴”的帖子也正火。我就是从那些帖子里认识范美忠的。不过了解不多也不深。[/size][/font][font=宋体][size=4]铁皮鼓是范很熟的朋友，教育在线的网友。这个帖子可说是我迄今为止见过对此事件最中肯的评论。[/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]范美忠事件可以休矣[/size][/font]
[font=宋体][size=4]铁皮鼓[/size][/font]
[font=宋体][size=4]美忠逃跑事件是一件令人心寒的事。对这件事情性质的认定，并不是见仁见智的事情，因为标准放在那里（职业标准，无论中国美国都有相关规定），许多为美忠辩护的人都无视教师的职业底线（对学生）和为人的道德底线（对父母），令人痛惜。我以为，在这次事件中，无论出于什么动机，下列事实是清楚的：[/size][/font]
[size=4]1．
[font=宋体]在危急时刻，教师对学生负有职业责任，不能独自逃生。（有相关的法规规定）[/font][/size]
[size=4]2．
[font=宋体]假如教师独自逃生，这是可以理解的行为，但必须受到谴责甚至处罚。[/font][/size]
[size=4]3．
[font=宋体]教师作出独自逃生的行为之后，应该对自己的行为进行反思，甚至应该向学生致歉，绝不能以任何名义为自己开脱。[/font][/size]
[font=宋体][size=4]我也是美忠的朋友，（美忠是否还以为我是他的朋友，是另外的事情）我历来喜欢他的坦率，现在也是。但坦率不能成为颠倒是非，颠倒价值标准的遮羞布。根据我对此事的解读，美忠事后其实是内疚的，但是他是一个偏执的不肯认错的人，因此不惜违反常识和逻辑为自己百般辩解。[/size][/font]
[font=宋体][size=4]但正像有的网友所说的，如果读了一万本书，却没有形成反思的能力，知识成为逃遁责任的借口，那么，这样的阅读是可耻的。因为作出这样的判断，并不需要多少高深的知识，有时候只需要本能。因为人是一个多维度的存在，既有利己的本能，也有利他的本能。对自己和女儿生命的顾惜是一种真，一种本能，对与自己朝夕相处感情很深的学生的生命的顾惜，难道不也是本能？因此，北川许多读书或许不多的教师，才在关键时刻表现出了更伟大的人性。这当然很崇高，当然是高尚！[/size][/font]
[font=宋体][size=4]因此，有的网友在我的博客里的跟帖让我感动，几欲落泪。一位叫弥晓蓉的老师这样写道：[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4]流着泪读完了铁皮鼓的评说。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4]那天，地震时，我和很多孩子和老师一道跑到了操场，大地还在抖动，心还在狂跳，抬头却发现三楼还有孩子在向下面的孩子招手！背上一下子像燃了一样，转身就朝楼上跑......也是老天偏爱我们，当我们搜索完四层楼证实孩子已跑完时，第一轮震动停止了。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4]过后，我一直不愿回想那一幕——如果有更强的地震接踵而至，我们是否会埋入废墟？但是，我们又怎能不回去，怎么忍心不回去，那么多的家长怀着对我们的信任把孩子交到我们手上，我们的责任就是尽最大努力保护他们——就像医生保护病人，就像士兵保护国土。[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4]动物尚且知道保护弱小，更何况我们是人。我们不去保护别人的孩子，谁又会来保护我们的孩子？我们不去保护自己的母亲，我们的孩子将来也不会保护我们！[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4]不懂得尊重生命，不懂得用自己的肩膀承担自己应该承担的责任，读再多的书有什么用？！[/size][/font]
[font=宋体][size=4]我不知道美忠和他的那些所谓朋友，那些精英们读了这样的回复有什么感受？“一朵具体的花，远胜过一千种真理”，如果知识只是用来遮羞，而不是用来传递真理的话，再多的知识有什么用？！这些朋友中，有许多也是我的朋友，但在《范美忠跑事件中的众生相》中，我一一点出他们的名字，列出他们的言论，没有任何别的意思，只是觉得，许多问题并不需要高深专业的知识来辨析，只要摸摸自己的良心就够了，只要问自己：我能够率先逃离并事后毫无内疚吗？如果内心的答案是“是”，那么，你怎么配和我做朋友？！[/size][/font]
[font=宋体][size=4]因此我真正感觉到心寒的，不是美忠，美忠或者只是不肯面对自己的内心，或者只是笨拙地安慰朋友，但是把他推上祭坛的，不是别人，正是他自己，特别是那群一心替他开脱的朋友们！[/size][/font]
[font=宋体][size=4]假如一开始，他的朋友们中，能够有人真诚地对他说：美忠，这件事情你做错了。那么情况或许不会如此，但令所有人遗憾的是，这些朋友中，至今我没有看到一个人对自己的错误支持进行反思。当明显的错误摆在面前的时候，没有一个人站出来说：对不起，我修正我以前的观点。如果这是出自于对自己观点的信仰，那么哪怕举世非之，也应该坚持。但问题恰恰在于，我怀疑这批人或许并无信仰可言，在他们看来，什么真理，在山头利益哥们义气面前，通通像大地震中的豆腐渣房屋，片刻间倒塌得一塌糊涂。[/size][/font]
[font=宋体][size=4]因此美忠事件是一个意味深长的事件，在反思美忠言论的同时，更应该反思的，是站在美忠背后的这个群体。这个标榜民主自由的群体，这个曾经让无数人寄予希望，却最终发现只是一群精致的生活在词语中的乌合之众的群体。从看云的“范美忠你千万不能死”，到郭初阳对“先人后己和牺牲是一种选择，而不是美德”的所谓“进步意义”的肯定，到沧海月明对地震中献身教师的“反人性”标签，这个曾经高呼“把非生命的一切都击溃”的群体，已经成为最“非生命”的群体。居高临下的启蒙姿势，傲慢自大的救世主姿态，党同伐异的小山头意识，已经使这个群体不断地消解掉了自己曾经辛辛苦苦树立起来的另类牌坊，走向了新的霸权、专制以及非人性。[/size][/font]
[font=宋体][size=4]仅仅从知识的角度讲，这个群体就存在严重的问题（这要另文详述），他们中的绝大部分甚至所有人，缺乏复杂性思维，缺乏在复杂背景中理解问题的能力，更缺乏建设性的努力（因此反复强调，毁坏也是建设），三四年来不断地弹唱老调，鲜见相互批评与自我批评，但凡有人敢发表其他观点，立刻胜友云集，板砖乱飞，有几人语言能做到克制文明（郭初阳是少见的例外，大约也是成就最高的一个原因吧）？而一个缺乏反思力，缺乏相互批评的群体，是可怕的有可能走向语言暴力的群体，也是一个不够诚恳的团体。我反对一切辱骂，包括这次对美忠的辱骂。但是当美忠当初大骂中小学教师是白痴的时候，他难道就没有想到过自己也会犯错误，也会被讥笑为“范跑跑”？因为我们反对网友的辱骂以及不理性的言辞，但对美忠来讲，他或许必须承受。而我也希望更多的人明白，“己所不欲，勿施于人”，以后以言论自由的名义肆意嘲弄甚至辱骂其他网友的时候能够引以为戒。[/size][/font]
[font=宋体][size=4]这个群体中不少人的自我神化，与一大批或大或小的跟班不无关系。那种顶礼膜拜，那种令人惊讶的遮蔽，已经让一批人丧失了反思力，只拜倒在词语的石榴裙下。[/size][/font]
[font=宋体][size=4]我不会也不可能全盘否定哪一个群体，我认为开放的社会应该允许各种声音，甚至要容忍“卑鄙性”，因为你关于“卑鄙性”的观念未必适用于他人。但是开放的社会也有共同的价值观和伦理基础，这种价值观和伦理基础有些也需要不断反思，但是假如以自由民主的名义，就可以毫无底线的话，这个社会只能是一盘散沙。这些道理，在美国哲学家那里阐释得明明白白。（比如杜威的《民主主义与教育》）[/size][/font]
[size=4][font=宋体]因此，我诚恳地希望美忠的那些“朋友”们，能够从清理基本事实开始，一就是一，二就是二，对就是对，错就是错。同时，也不要再转移视线（豆腐[/font][font=宋体-18030]渣工程当然要批评，但这矛盾吗？批评了美忠，就是占用了网络资源？），或许，这是一个群体自我反思的契机。也希望更多的网友擦亮眼睛，拒绝任何形式的洗脑，独立判断，发出自己的声音。[/font][/size]
[font=宋体-18030][size=4][/size][/font]
[font=宋体][size=4]但是，美忠虽然错了，却并不是十恶不赦。网上铺天盖地的声讨，有合理性，但是一旦越过理性的边界，就演变为另一种暴力，而这种暴力，不但对美忠的心理构成压力，而且还会影响到他的现实生活，作为朋友，这是我不想看到的，我想其他的批评者，大约也不想看到。我们的目的只是澄清是非，而不是要“置之死地而后快”。特别是这事被媒体热炒之后。因此，我在《美忠逃跑，一个有意味的文本》中，有这样一段：[/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4]但是当这个文本被媒体捕获，成了新闻，就又起了变化。成为新闻的媒体对文本内容通过强调进行了重新选择：逃跑教师、不顾母亲、北大毕业……这些元素组合在一起，就成了真正的新闻。因为这些名词都具有象征意义，教师这个符号所蕴含的道德感，母亲这个符号所包含的人伦关系，北大这个符号所包含的人文高标，与“逃跑”、“不顾”相组合，形成了强烈的反差，再加上处于抗震救灾之际，因此具有刺激受众的强大的势能，新闻性十足。只要受众愤怒了，事实本身并不重要。媒体要的是眼球，是注意力，而不是真理。果然，网上上板砖铺天盖地而来。这个文本，其实与美忠关系已经不大了。美忠只是充当了一个符号，经由这个符号，公众积聚的一些情绪得到释放，公共的伦理标准又一次得到强调。[/size][/font]
[font=宋体][size=4]坦率地说，这种新闻，已经越来越来远离真实的美忠，甚至也越来越远离事实。因为媒体为了某种需要，往往将一个真实的、活生生的、复杂的、充满矛盾的人单极化，从背景中抽离出来，从而要么神化，要么妖魔化。我印象中的美忠永远是一个单纯的孩子般的美忠，是一个争论起问题来毫不留情，不高兴时可以随时拂手而去的美忠。他身上的许多缺点我也了解，我很不认同他的许多观点，也不喜欢他的许多缺点（也喜欢另外一些缺点，我相信“人无瑕疵不可与交，以其无真气也”），但我以为，他不失为一个好教师，也不失为一个好朋友，他确实比许多伪君子更值得交往，虽然这次他错了，错得离谱。我这样写，不是为他辩护，我爱朋友，但我首先尊重真理，我虽然尊重真理，但对朋友也有一份深厚的情感。[/size][/font]
[font=宋体][size=4]因此，我呼吁（我没有绝对权利，无权要求别人），呼吁美忠的一些朋友们能够认真反思自己在此事中的言论，呼吁批评美忠的朋友，也能够在坚持事实的基础上，多一份谅解与宽容，不要再在此事上纠缠不休，可否？因为我们的目的是明辨是非，而不是伤害别人，将一场严肃的讨论变成娱乐活动或者泄愤机会，更不是要彻底将美忠送上祭坛。[/size][/font]
[size=4]2008[font=宋体]年[/font]5[font=宋体]月[/font]28[font=宋体]日[/font][font=宋体]星期三于绵阳[/font][/size] 长帖哦，耐心看~~~ 放了他吧，当屁放 吧。 居高临下的启蒙姿势，傲慢自大的救世主姿态，党同伐异的小山头意识，已经使这个群体不断地消解掉了自己曾经辛辛苦苦树立起来的另类牌坊，走向了新的霸权、专制以及非人性仅仅从知识的角度讲，这个群体就存在严重的问题（这要另文详述），他们中的绝大部分甚至所有人，缺乏复杂性思维，缺乏在复杂背景中理解问题的能力，更缺乏建设性的努力（因此反复强调，毁坏也是建设），三四年来不断地弹唱老调，鲜见相互批评与自我批评，但凡有人敢发表其他观点，立刻胜友云集，板砖乱飞，有几人语言能做到克制文明（郭初阳是少见的例外，大约也是成就最高的一个原因吧）？而一个缺乏反思力，缺乏相互批评的群体，是可怕的有可能走向语言暴力的群体，也是一个不够诚恳的团体。
——————
好贴值得一顶。这段尤其好。 “语言暴力”是一个不能成立的概念。
现在经常被当作抵抗舆论压力、消解批评、逃离批判的手段使用。
只要是不违法的言论自由行为，都是值得鼓励的。包括所谓的“语言暴力”在内，只要是在合法的范围内。
如果觉得受不了舆论批评，那就应该谨小慎微遵守规则的做人。
连滚带爬的自己爽完以后，还不愿意接受舆论监督，这样的人真不如一死了之算了。
俺坦率的彬彬有礼的表达自己的见解：范滚爬应该勇敢地选择自杀，以贯彻他蔑视愚蠢大众的自私至上主义精神。
庄严的用自杀的方式接受死亡之神的拥抱，是他唯一的选择。
俺明确表明，俺从第一次读他的那篇滚爬文章的时候就一直在期待着这个神圣的结果到来。 主帖，依我看，主要价值也就体现在橙橙摘引的那段。
有人觉得范美忠不值一提；有人认为自己被激怒了，非要痛殴；有人出于朋友一场的缘故（比如“美忠”不离嘴的作者），希望别人手下留情，都可以理解。但本质上，那是各人自己的事。关键是，网络也是媒体，把这件脏事率先拿出来扯的，不是别人，正是范美忠本人。
可以规劝的，只是那些越界的批评，比如涉及范的家人，比如一些不文明的骂人话，除此之外，都是别人自己的事。作者劝别人“可以休矣”的权利，与别人拒不理会的权利，至少是一样的。这类涉及舆论导向的规劝，若无绝对必要，还是免开尊口为好。 之所以“范美忠事件可以休矣”，是担心这样闹下去范美忠可能丢饭碗，甚至可能在教育界都混不下去，所以我也就没有将此贴转到天涯，原谅他和他的同党。 实际上，如果我们站在学生立场上，那么，他丢掉教职，是一件好事。而他依旧呆在教师岗位上，对他固然是一种厚道，对学生就构成隐性伤害了。 对这个人，我鄙视，都懒得“口诛笔伐”。既然自己把这样的脏事拿出来显摆，就该有勇气承担被人家痛扁的结果。我看他还是不要做教师，实在丢人。 虽然他思想偏激逻辑荒唐，有他这样想法的教师也许大有人在，有他这样只顾自己逃生的也多了去，别人为了各种利益不敢张扬，无论如何他还是一个真诚的人，文章还通畅，知识面也宽阔，也许经过这件事情后有所反思，应该给他一个机会，他这几年磨难也太多了。
[[i] 本帖最后由 橙橙 于 2008-5-28 22:54 编辑 [/i]] 这说明他的磨难还不够。楼上橙橙的其他说法 我还是支持的。 [quote]原帖由 [i]橙橙[/i] 于 2008-5-28 21:13 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=264036&ptid=83766][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
之所以“范美忠事件可以休矣”，是担心这样闹下去范美忠可能丢饭碗，甚至可能在教育界都混不下去，所以我也就没有将此贴转到天涯，原谅他和他的同党。 [/quote]
还是中国人善良啊。
中国社会有各种担心：
有担心率先滚爬逃亡并宣称热爱真理的教师会丢饭碗的；原因是他很真诚，而且文采较好。
有担心建造劣质教学楼被严厉追究的包工头会丢饭碗的；原因是包工头很孝顺父母，而且对子女也很好。
有担心因为监督不力或者受贿默认劣质建筑的教育行政官员会丢饭碗的；原因是那位教育行政官员写的一手好书法。
有担心……
有担心……
看似善良，实际上在暗中期待：
下次地震到来，多一些孩子不被教师所救；
下次地震到来，多一些教学楼坍塌多压死一些学生老师；
下次地震到来，多一些父母哭天喊地多一些感动……
好了。不多说了。 [quote]原帖由 [i]橙橙[/i] 于 2008-5-28 22:48 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=264057&ptid=83766][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
虽然他思想偏激逻辑荒唐，有他这样想法的教师也许大有人在，有他这样只顾自己逃生的也多了去，别人为了各种利益不敢张扬，无论如何他还是一个真诚的人，文章还通畅，知识面也宽阔，也许经过这件事情后有所反思，应该给他一个机会，他这几年磨难也太多了。 [/quote]
我佩服橙橙的大度。关于这个，我也许比别人更多一些发言权。在真名时我曾经与范美忠交恶，起因却是因为橙橙，记得他当时对橙橙说了些不洁语言，还指着另一位女性网友说什么“小老婆”，作为版主，我删了他的帖子，并公开警告他。
其实，网友所能做到的，充其量，也只是阻止他继续担任中学教师。世上的行当很多，远远不止三百六十行，他做不了中学老师，不等于不能从事别的工作。如果他以自己的言行已经证明自己不配担任中学老师，我们却还要坚持给他一个机会，这就谈不上善良了。迅弟儿的引申是完全成立的，虽然我并不认同他引申后的联想。
我的原则是：善良，不能付出糊涂的代价。 [quote]原帖由 [i]周泽雄[/i] 于 2008-5-28 23:45 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=264085&ptid=83766][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
……迅弟儿的引申是完全成立的，虽然我并不认同他引申后的联想。
我的原则是：善良，不能付出糊涂的代价。 [/quote]
我也不想认同迅弟儿引申后的联想啊。 迅弟的引申确实可以说是中国文化的一大特色：
习惯于将“浑身不搭界”的事情来进行类比论证。:shocked2d [quote]原帖由 [i]老木匠[/i] 于 2008-5-29 00:11 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=264095&ptid=83766][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
迅弟的引申确实可以说是中国文化的一大特色：
习惯于将“浑身不搭界”的事情来进行类比论证。:shocked2d [/quote]
谢谢老前辈回帖指教，难得啊。不过没有看懂呢。老木匠是说迅弟的引申“浑身不搭界”，还是指类似“一个教师因为诚实或者有文采所以可以在渎职问题上免责”的引申内容“浑身不搭界”？:hug12d 在此事以前，我就以为范美忠不适合做教师。当然，谁也不能说谁天生就是适合做教师的。可是教师的引导作用不言而喻，如果把学生、课堂当作释放自己的全部“自由”的场所，是否有点“天真”得可怕了呢？ [quote]原帖由 [i]迅弟儿[/i] 于 2008-5-29 00:43 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=264100&ptid=83766][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
谢谢老前辈回帖指教，难得啊。不过没有看懂呢。老木匠是说迅弟的引申“浑身不搭界”，还是指类似“一个教师因为诚实或者有文采所以可以在渎职问题上免责”的引申内容“浑身不搭界”？:hug12d [/quote]
就是那些为范辩护的意见性质相同的评论呀！
比如说某某干部失职，但是“作风正派”；某某教授不愿意上课，但是“科研成果”多；某某贪官尽管贪污，但是“孝顺父母”………… 范美忠的确不适合做老师，如果还有人或出于所谓“友情”、或显示所谓“大度”，呼吁为他保留教职，恕我直言，我认为这个人完全就是个糊涂蛋，包括主帖作者，洋洋洒洒数千言，最后的结论竟然是“但我以为，他不失为一个好教师”，完全不需要任何铺垫，这个“但”字就脱口而出，简直让人感觉莫名其妙。我是曾经推荐过范美忠做老师的，所以范猛跑事件发生以后，我深感内疚与自责。橙橙说范美忠“这几年磨难太多”，九船城的回答则是“说明他的磨难还不够”，我认同九船城的看法，从表面上看，范这几年东奔西跑，居无定所，似乎吃了不少苦，而事实上是，他虽然不断地被辞退，但由于他的“好读书”、“有才华”蒙骗了不少善良人士，所以一直有热心人为他联系工作、推荐职位，他从未在任何一次被辞退后自我反省过，而是把所有原因归咎为体制、归咎给他人，也因此他几乎从未有过受挫感，从未意识到自己也会犯错。我觉得，这一次，必须让他为自己的言行付出代价，这对他今后的人生更有好处。一个没有担当的人，也绝无可能做个合格的父亲，在这样一个范人生中的关键时刻，任何对他的宽容，表面上是在帮他，实则不仅会害了他（这倒也罢了），更会害了他的女儿。作为范的朋友，如果还想维系之前的友谊，就不要一味地、无原则地维护他。
自由不为无耻背书（转帖）
“挥舞道德大棒”，是很令人讨厌的事情。俗话说，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，何况中国人长期身受“道德大棒”的击打，故而特别的害怕它。对此，我是理解的。于是有共识，社会健全要靠法律，靠道德很不好操作，道德大棒好凶残，而且道德又靠不住。对此，我也是理解的。
然而，道德似乎已经没有存身之所了。我对此却未知其可。
现在，“井绳反应”的规律是，只要有谁讲道德，就难免被称为“挥舞道德大棒”，只要是不坐牢的事情，就无妨去做做，道德评价应该从社会上消失。为此还发明了一个学术名词，名为“泛道德主义”，说人应该有道德要求，那么就是“泛道德主义”了，这便是灾难，羞耻之心，应该人人无之，一切用法律来摆平，灾难才可以得免。
据说，社会只有这样，才会“人性”。例如一个老师，见到危险就把学生丢下，这符合人性，因为人都是要自己逃命的。还好，救学生的，还没有谁说这违反人性。看啊，人性真是宽容，既宽容了自己的逃跑，又厚道到不把救人者归于“无人性”的行列。
有时，他们还要讲讲客气，赞扬临难而救援他人的行为高尚；有时，他们就不这么客气了，会说救不救别人，都是选择，就像硬币哪面朝上，与高尚没有关系。
举一个例，都江堰的中学教师“范跑跑”。这个正在上课的教师觉察地震后扔下学生跑掉，仓皇之际甚至没有喊一声“你们也快跑”。面对失望的学生，他解释说：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”总之，“我没有丝毫的道德负疚感”。
一个人没有道德负疚感，有两种可能性：一种可能是做事正当，另一种可能是没有道德。一件事做得正当，可以在这件事上没有负疚感；如果没有道德，那简直就是打了负疚感的疫苗，无论何事，都不可能负疚了。一劳永逸，还是打负疚感疫苗划算。
不过，要去掉负疚感也行啊，你不要拉上一些好东西来陪绑。中学教师“范跑跑”扔下他课堂上的学生跑了，跑就跑吧，还要拉上“自由”、“公正”等等来垫背，好像追求自由和公正的人，就会这样做似的，人一追求自由和公正，就没有责任、岗位、职业要求可言；又像自由和公正太稀缺，非得让追求者跑掉，以便保存种子。
“先跑教师”跑了，写下了自己的经历。跑是在追求“自由”、“公正”和“反专制”，写是因为要反对道德绑架、反感伪善。有不少人在为之喝彩，跑得好，跑出了人性，跑出了本能。我想了一下，本能是跑出来了的，强奸犯实施强奸也奸出了本能。但跑出了人性，我怎么没看出来，扔下学生跑有何人性可言？你跑就跑吧，与自由、公正、反专制有什么相干？道德绑架、伪善，或者道德大棒、泛道德主义，是要反的，但拜托，请先有道德，再来谈怎么反。还有人赞其坦率，戈培尔也可爱了，谎言千遍即真理，何其坦率啊。
无耻便无耻，不要说这是因为你在追求自由，信奉自由主义。我确实看到一些自奉为自由追求者的人，正好就是反道德的先锋，好像道德就是绑架，就是大棒，善就是伪。我不知他们信奉的到底是什么自由，放弃人之责任的自由吗？有时候，他们会怪中国之不得进步，乃是因为没有宗教，但宗教是什么呢，对于一般的人，也无非就是一些道德律令和善的信仰，但这些不正是你们要坚决摒弃的吗？
人而无耻，百事可为，既然你只相信坐牢之事做不得，道德不在你考虑之内，还会有很多无耻之事可做。但你要做便做，不要还糟蹋一遍自由、公正和名声，说这是因为你皈依了自由和公正。
□刘洪波（长江日报评论员） ““挥舞道德大棒”，是很令人讨厌的事情。俗话说，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，何况中国人长期身受“道德大棒”的击打，故而特别的害怕它。对此，我是理解的。”
——在范美忠事件上，范的朋友及支持者惯用的武器，是把别人的道德牙签，大呼小叫成“道德大棒”。
以谭千秋为榜样，对达不到谭老师标准的人一概加以斥责，说成“挥舞道德大棒”还有可说。以范美忠为例，将逃跑前仅仅对学生喊一声“快跑”、且逃跑后不对自由公正和自己的母亲加以侮辱的行为也视为“道德大棒”，只能说明，那是一拨不承认道德的人。因为他们犯有道德过敏症，所以，再微量的道德要求，都会被他们看成可怕的大棒。 [quote]原帖由 [i]迅弟儿[/i] 于 2008-5-29 00:43 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=264100&ptid=83766][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
谢谢老前辈回帖指教，难得啊。不过没有看懂呢。老木匠是说迅弟的引申“浑身不搭界”，还是指类似“一个教师因为诚实或者有文采所以可以在渎职问题上免责”的引申内容“浑身不搭界”？:hug12d [/quote]
抄来一句中国逻辑跟你分享：不想当将军的厨师不是个好裁缝:lol12d 范跑跑如果自己闷声跑掉不声张，这纯属私德，他人也不能自封为审判者硬他把揪出来指责他的道德。
但是范的做法是跑了之后，在宣传他的“私德”（行为理念），他这种“自我表彰”的行为是在将自己的私德主动置于“公共道德”的范畴内。所以，在这种情况下，我不回阻拦别人对范跑跑进行道德批评。 芙蓉如果没人愿意恶心还能出名吗？
大家不骂，范自己只怕不乐意。
秦桧像就是用来唾的，要不然大家可能也吃不上油条（油条据说是秦桧王氏面人下油锅弄出来的）。
“自由”这个词现在已经和“正义”一样，成为道德化身，谁都喜欢往自己脸上贴。
范跑跑继续“自由”吧，继续“人性”吧，只可惜这些可爱的词汇被“芙蓉”掉了。
下一步，大家或许可以看到范跑跑出写真集和脱口秀节目了。
真是媒体幸事。
谁放心自己的孩子让范来教？
生命安全、心灵安全的保障在哪里？
谁愿意自己的孩子被教成张跑跑李跑跑？ 旧苗说得很中肯。
我们绝对不能对所谓的知识分子，所谓的自由主义者采取一种惜才护佑的情感。他们没有道德豁免权。说白了 ，这世界从来不缺乏四脚书橱，倒是缺乏知行合一大智大勇的学人。范美忠这种人，在兮兮我眼里，基本属于浪费粮食还制造精神垃圾的人了 。
多亏他读那么多鲁迅、托斯陀耶夫斯基，他们从来不忌讳自己的缺点，却是反省、忏悔、自责而让世人尊重的。
[[i] 本帖最后由 兮兮 于 2008-5-29 12:52 编辑 [/i]] 1，以什么理由开除范美忠，以他玩忽职守不负责任？如果严格按照美国的法律他当然应该辞职，问题是中国《教育法》在这方面对教师的职责强调的不够，没有明确的相关法律，只有模模糊糊的条款。如果按照这个标准很多老师都闷不吭气地跑了，难道也都筛选一遍？特别是在没有造成人员伤亡的情况下，对他这么严厉也不公平。范跑跑事件与克拉玛依大火不同，因为当时安全门只有那么窄，你跑掉了意味着他挤掉了别人的生命线，更重要的是后来死了很多学生，领导当然负有不可推卸的责任。如果这件事后，教育界明确相关的条款，弥补上这方面的漏洞，不失为一个防止类似事件发生的好办法。
2，以他事后发表的言论定罪？我觉得更不妥，毕竟言论无罪。
我认为范美忠是一个思想糊涂逻辑混乱的人，属于情感丰富，毫无戒备的文学青年。在他的《那一刻地动山摇》发表，无数跟帖对他口诛笔伐后，他还把网址给他的学生让他们评论，对纸媒体对他的报道也能宽容对待（见《对陈杨报道的看法》，
[url=http://cache.tianya.cn/publicforum/content/books/1/106879.shtml]http://cache.tianya.cn/publicforum/content/books/1/106879.shtml[/url]
足见这个人的问题确实出在智慧不足上。正如主贴所说“他们中的绝大部分甚至所有人，缺乏复杂性思维，缺乏在复杂背景中理解问题的能力，更缺乏建设性的努力。鲜见相互批评与自我批评，但凡有人敢发表其他观点，立刻胜友云集，板砖乱飞，一个缺乏反思力，缺乏相互批评的群体。”这也从反面促使范非但不反思还洋洋得意。鲁迅文章中叛离的情绪，满腹牢骚话语毫无真正思想意义启迪智慧的文章，使得他们又找到了精神的支持，又使得他们....不说了我与他们多次交锋，知道愚蠢是他们共同的名字，智慧的不足，离经叛道、冥顽不化的个性，使得他在思考问题时爱走偏锋，这次对他应该是个教训。在《假如范美忠在美国——美国教师对学生的责任及其他》的后面的跟帖中[url=http://cache.tianya.cn/publicforum/content/books/1/106806.shtml]http://cache.tianya.cn/publicforum/content/books/1/106806.shtml[/url]，虽然他还不肯松口，但已经有所触动，如果这次事件还不能促其猛醒，还在执迷不悟对学生胡言论语，那就的确应该清除出门了。
[[i] 本帖最后由 橙橙 于 2008-5-29 22:05 编辑 [/i]] 橙橙很有点像伊索寓言中冬天在路上不小心遇见一条冻僵的蛇的农夫啊。
你绝对不是自由主义者，你是一个善良的动物保护主义者。
也没错，送你一朵花:flowerd
如何处理范跑跑事件：光亚学校校长心情复杂
2008年05月30日07:45 扬子晚报“这次地震，我们学校教室完好无损，800多名师生无一伤亡。但被网友讥讽为‘范跑跑’的范美忠老师是一个例外，他受的是心灵之伤，是他自己造成的。”昨天上午，在成都市，记者巧遇都江堰光亚学校校长卿光亚，说起近日来该校的热点人物——网友称之为“最无耻教师”的范美忠，他做出了上述表示。
校长心情复杂
他平时跟学生关系挺好
因在地震发生那一刻，弃学生不顾第一个跑出了教室，而后又在论坛里自称“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的”，来自都江堰光亚学校的教师范美忠被网友形容为本次大地震中“最无耻的教师”；与一位位舍身护住学生的英雄教师相比，网友们送了他“范跑跑”这样一个明显带着讥讽的绰号。记者注意到，昨日，卿光亚校长在说起他时，也沿用了“范跑跑”这个称呼。
“我不清楚他为什么后来要在博客里说那句犯众怒的话，其实他在当时没那样说。地震时，‘范跑跑’只是喊了一句‘地震了’，就第一个从教室冲到了操场。”卿光亚回忆道，他本人是后来跌跌撞撞地从办公室逃出来的，到操场后，发现各个班级的学生和老师趴在地上，就说了一句“清点人数。”他记得很清楚， “范跑跑”当时也认真清点了刚才嘲笑过他的学生。而在确认无一伤亡后，为了转移学生的注意力，能缓解紧张情绪，卿光亚把老师和学生组织起来，低年级的唱歌；原来上课的继续备课、读书、背文章、讨论课题；高年级的进行活动，做这些事的时候，“范跑跑”都同样很配合。
聊起“范跑跑”，记者明显感觉到卿光亚的心里很矛盾，“地震时喊一嗓子就跑，我想这属于一个人的正常反应，但他实在不应该说后来的那些话，后面讲的那些话太出格了！”他的语气里充满着对“范跑跑”的复杂情绪，尽管这次“范跑跑”的举止毋庸置疑伤害了学校，伤害了他，可他还是恳请记者全面了解“范跑跑”究竟是怎样的一个人。“‘范跑跑’给学生上国际班语文课，他的工作很努力，很勤奋，从不迟到早退。”卿光亚还特意向记者强调“范跑跑”平时跟学生关系不错，学校要求老师关注学生体育活动，“范跑跑”都直接参与，与学生一起打篮球等。也正因此，有学生在网上留言，说北大毕业的范老师有才华，比其他老师看得远。
同事旗帜鲜明
这样的人不配做老师
与校长的“宽容”相比，范美忠现在或曾经的同事的看法很简单：“这样的人不配做老师。”他们甚至还用了“嘴脸丑陋”这样的形容词。
地震后，都江堰光亚学校中学部校长郭孝同被安排了一项特殊使命——陪同美国南加州大学先锋合唱团到灾区慰问演出，“用音乐慰藉幸存者心灵”。昨日他告诉记者，范美忠的事是听别人讲的，并从记者随身电脑上看到了完整的报道。
“我当时一听说有这样的事，就第一时间向光亚校长提出建议，开除范美忠。从师德角度看，即使不开除，他也不配站在讲台上，否则学生心里会鄙视他。”
郭孝同还向记者展示了一封曾在该校任课的教师写给他的短信，信中说：范美忠实在不配做教师。选择了教师职业，就应该选择保护和关爱学生，光亚的孩子远离父母，危难之际，老师就是他们的天。范美忠的做法，无疑是让孩子们觉得地震来临、地动山摇的同时，天也塌了，今后这些孩子会对老师产生不信任感。对此，他感到非常痛心。
范本人也曾嘀咕
那会儿到底该不该跑
记者采访中了解到，范美忠“出名”后，卿光亚并未单独找他谈话，两人只在5月24日简短对了几句话。当天，学校国际班举行毕业典礼，两人简单寒暄后提及此事，“范跑跑”就问卿光亚，那时该不该跑，卿光亚说，从本能看，该。范美忠接着说：“有很多人在骂我了。”卿光亚回答：“那是你自己的事情……”
“毕业典礼后，该校国际班已不上课，‘范跑跑’也放了假，算是‘停职’了。现在人在何处，学校不清楚。”昨日，记者问范美忠现在何处时，卿光亚这样回答。“那你们打算开除他吗？”卿光亚沉默良久，然后以一句“我不表态”回答记者。知情人士后来透露，范美忠成热点人物后，包括国家各级教育主管部门在内，方方面面的人都传话给卿光亚，希望开除范美忠，而在某个场合，卿光亚曾坦言，“范跑跑”的言论是不正确的，可行动没问题……
“那是校长爱惜人才。”对于卿光亚的挣扎，郭孝同表示理解，说完这句，他紧接着强调，千万不要因此误解校长，因为校长更爱学生的生命。他介绍了这样一个细节，都江堰光亚学校是全国第一所私立学校，过去16年间，学校发生过两次火灾，但卿光亚严令学生不得救火，因为他的观点一直是生命第一位。
本报特派记者 于英杰 成都报道
链接
“范跑跑”其人其事
“跑得比兔子还快”的都江堰教师范美忠最近成了网上的新闻人物，这位老师出名不仅是由于他毕业于北大，还由于他在地震中，不是像其他教师一样，带着学生往外跑，而是一溜烟，弃学生不顾，第一个跑到了学校的操场上。
更大的争议发生在范老师自己发帖“揭短”之后。5月22日，范美忠在天涯论坛写下了《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，表示自己“是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我。”之后，范美忠又发表了一篇《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》，说“你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！”
就此，网友展开了激烈交锋，不少网友质疑范美忠先跑掉不但没有尽到教师的职责，而且还“没有丝毫的道德负疚感”，实在过分。但也有网友认为不应该对他过于苛刻：毕竟老师也是普通人，遇到危险保护自己是人的本能，而且，范美忠能在网上公开自己的所做所想，至少说明他是个诚实的人，勇于直面自己的人。戚庆燕 整理
页:
[1]