吴敬琏说的是对的
[font=宋体]吴敬琏说的是对的[/font][font=宋体]吴敬琏说中国补贴美国。他讲的这个事理是对的。只是“补贴”这个词不很恰当，当作“助虐”似乎更体贴。[/font]
[font=宋体]美国次贷风暴的事由出自利率过低，而且是长期过低。过低的利率必然导致资本物品价格高升。比如股票，永远和利率成反比。[/font]
[font=宋体]房地产，绝大程度属于资本物品，持低的利率，当然也造就了房地产的价格走高，同时也刺激民间向房地产的投入。这个道理很简单，人们永远是买涨不买落。[/font]
[font=宋体]当房地产的远期价格看好，其增值速度远远高于借贷利率的时候，人们更愿意投资于房地产，以期得到高于借贷利息的获益。这个道理没的说。[/font]
[font=宋体]本来，若利率持低，一段时期后，必然引发通胀。这个道理也没得说，比如，抵抗通胀最常见的办法就是提高银行利率。[/font]
[font=宋体]但此前的美国，十多年，乃至二十年的低利率，并没有勾引出来通胀，人们从来没有感觉到通胀，反而，各类消费物品的价格持续走低，尤其是日用消费品，那些构成[/font]CPI[font=宋体]的主要生活物品。[/font]
[font=宋体]抹开那些消费品的标志，绝大多数都是“[/font]Madein China[font=宋体]”。“中国制造”，早已是人们议论的话题。[/font]
[font=宋体]显然，中国若不这么制造，美国消费品也早就不得保持如此冷静，价格早就喧腾起来了。[/font]
[font=宋体]经济学的说法是，价格是市场经济的信号。以[/font]CPI[font=宋体]指数来论，这个意思就是，美国商品价格信号系统已经由中国管控。[/font]
[font=宋体]或者说，至少看起来，是中国沿海的那些工厂，操纵着美国的信号系统。曾经高歌而来的美国经济，一路绿灯，井口、石块啥的，全都由中国厂商们给捂平了，或者让路程看起来很是爽快。[/font]
[font=宋体]但分明不是厂商那等野民由此能耐。既然价格是信号，那么，货币价格当然也是信号。正是货币价格的信号，引导着中国产品奔流向海外，势不可挡是一景，摧枯拉朽也是一景。[/font]
[font=宋体]中国实行外汇管制，外汇进出受控是一说，汇兑的价格是另一说。而实际逻辑是，若汇兑价格不受控，由市场来决定；那么，外汇的进出也就没有什么必要管制。正是为着搂住外汇价格，所以进出管制才成为必需。[/font]
[font=宋体]很显然，[/font]8[font=宋体]块钱人民币的裤衩，若[/font]1:8[font=宋体]的汇率，卖价就是[/font]1[font=宋体]美元；若[/font]1:4[font=宋体]的汇率呢，就值[/font]2[font=宋体]美元。这样，人民币价格如何，在美国势必就是消费品价格信号；当然也是对中国生产者的信号指引。[/font]
[font=宋体]当然，反过来的意思是，赚到手的[/font]1[font=宋体]美元本来可换[/font]8[font=宋体]块钱人民币，若[/font]1:4[font=宋体]呢，则只能换出[/font]4[font=宋体]块钱。一来一去，对于厂商说来，无所谓赔赚。但，[/font]1:8[font=宋体]的汇率，能使得产品有竞争力，而[/font]1:4[font=宋体]的汇率，显然，极大杀伤自己产品的竞争能力。出口不再那么有利可图，甚至亏损倒闭。[/font]
[font=宋体]所以，吴敬琏所言“补贴”，实际上不是对美国消费者，而是对生产厂商。或者至少说是，有无补贴，对美国人而言是价格高与低的享用，对出口厂商呢，则是死与活的性命。这就是开篇所言，[/font]
[font=宋体]在资本匮乏的时期，尤其是在外汇稀缺的时期，低估本币价格有利于赚取外汇，当然也有利于激励外国产业资本的投资。这样的势态被称为“出口导向型”发展模式，或称作“外向型经济”，最贴切的说词应当是：“出口替代”的发展模式。以劳动密集型产业参与国际竞争，这就是东亚经济的发展秘诀。[/font]
[font=宋体]反之，高估本币能使得进口物品价格呈低，有利于国内资本使用外汇进口资本物品做产业投资，故被称所“进口替代”发展模式。上个世纪七八十年代时，拉美国家多采用此术，故也成“拉美模式”。[/font]
[font=宋体]比照而言，“进口替代”大多基于国家垄断的经济形态，国有化和国家化是这些国家的基本状态；而“出口替代”多是私人资本为经济基本面，而国家权力与这些私人大亨有着千丝万缕的暗中勾连。其共同特点就是，国家干预经济，且以腐败互为现象与因由。[/font]
[font=宋体]改革开放以来，两种状态中国都在：前[/font]15[font=宋体]年，“进口替代”模式，本币高估，外汇能令持有人获得巨大好处。国家实行外汇管制下，谁能获得“批件”、“额度”、“指标”就能牟得巨大利益；后[/font]15[font=宋体]年，本币低估，实行“出口替代”，大量的劳动密集产业兴起，赚取的外汇，则通常由垄断行业购买国外高技术产品，实现产业替代。[/font]
[font=宋体]这样，再回到开篇，与其说“补贴”给了美国人，莫若说是补贴给了国内的垄断行业。比如飞机；比如说，采购高技术的军备武器；再比如说，每每组起的“采购团”，都是政府以垄断给予的特惠。[/font]
[font=宋体]但，外汇价格畸高，依然令国内觉得消受不起，所以还是有大量的余额存下。累年下来，也就触目地惊心起来。[/font]
[font=宋体]而更是，为了买下这些结余的外汇，就要抛出巨额人民币。人民币发出来，而商品却出口了，供应量当然就不同步跟上，其结果只能是通货膨胀起来。[/font]
[font=宋体]可以肯定地说，此番通胀最根本原因就在于上。[/font]
[font=宋体]一个时期之前，也就是在次贷尚未爆发成为危机的时候，美国政府总是向中国交涉汇率问题，着急的时候，甚至有人以对中国商品加以特别关税相威胁，很多国家动辄以“倾销”施加打压，再加之以“血汗工厂”为题的政治诉求，足见，低估本币的发展模式日渐之害。[/font]
[font=宋体]即使消费品的价格持低，但低利率依然早就房地产的价格持高，价格信号的操纵，更令人们对远期景色产生错觉。经济实务与经济理论不同，经济实务更多依赖于经验和技巧。比如美国，如果过去十多年的经验证明是对的，那么，未来的预期也应当是正确的，如果的确发动自经验的话。[/font]
[font=宋体]这就是格林斯潘景气的麻烦所在。次贷危机，乃至酿成当今的全球性金融灾难，无需怀疑，是格林斯潘神话的破灭。[/font]
[font=宋体]而无需怀疑的还有，与前段相对应的，美国的确经历了长达二十年的，从未有过的经济景气，通货，看起来似乎，没有膨胀也没有紧缩。这不得不认定，不是美国的经济调制除了问题，而是国民经济整体的坐标系被扭曲了。而坐标系，唯一能认证的只能是商品的价格体系。[/font]
[font=宋体]同步的数据是这样的，美元的人民币价格由[/font]8.32[font=宋体]元降低到这几天的[/font]6.81[font=宋体]。若不考虑企业降价和出口税率的调整，则表征中国制造在美国平均涨价[/font]22%[font=宋体]；若再以中国制造成为消费品主体为算，美国的[/font]CPI[font=宋体]，较之[/font]3[font=宋体]年前，至少上升了[/font]8%[font=宋体]；若在匡入能源品的价格飙升，则[/font]CPI[font=宋体]上升当在[/font]20%[font=宋体]。[/font]
[font=宋体]这样，绝大多数美国人对未来的预期都要打上相同的折扣。生活成本的上升，减低了对预期的信心，还贷能力与意愿的不足，造成次贷信用崩盘，危机正是由此吹拂起来。[/font]
[font=宋体]反之，若美元的价格被调整到，比如[/font]10[font=宋体]元人民币，也就是降低[/font]17%[font=宋体]，估计大约能减低美国[/font]5%[font=宋体]的[/font]CPI[font=宋体]，前述[/font]20%CPI[font=宋体]将当是[/font]7%[font=宋体]左右。年均上升大约[/font]2%[font=宋体]而已。人们对未来还贷信心还会否崩溃呢？这当然是假设，当算是用得琢磨的假设，其意思是，在中国庞大的出口规模下，操纵汇率的确有着不可小觑的用途。[/font] 拜读了。大有庖丁解牛之势啊！ 惭愧地说，看了，也看清楚了，但我提炼不出作者的观点，我看不出来作者要表达的是什么。抱歉。 吴敬琏也说是中国的血汗工厂导致了这次全球经济金融危机
发信站：天益社区（[url]http://bbs.tecn.cn[/url]），版面：经济学
本文链接：[url]http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=298509[/url]
著名经济学家吴敬琏指出，美国原有的经济发展模式是借贷超前消费，不断发行没有实物或储备支持的货币，导致本土和全球出现巨大的资产价格泡沫。而过去中国一直在配合美国这发展模式，高储蓄率、低消费率、出口导向、本币低估，实际上是不断借钱给美国，把超级价廉物美的商品给他们，日后这个模式肯定需要调整。
昨天我在电视上看见巴菲特也有句类似的话，我还在找。
而我们的左派却没这水平，很多左派如宋鸿兵，张宏良还一个劲的要求美国不要滥印钞票。你要依赖美国，又要美国不整你，可能吗？你要搞弱肉强食的发展，却只准你弱肉强食工农，而不准美国弱肉强食你的国家，岂不是在搞笑？很多左派不自觉的以爱国为名站到了保护我国这种发展模式的立场上说话，还是左派吗？ 著名经济学家吴敬琏指出，美国原有的经济发展模式是借贷超前消费，
按照统计数据说话，美国养老金从1980年代初的占GDP的60%，增长到如今的大约占140%，达将近18万亿美元，这是储蓄率高了呢，还是低了呢？消费是超前了呢？还是储蓄超前了呢？
养老金分两种，一种是传统的“定额给付（支取）养老金”，即将来退休时按照固定的数目给付养老金，如我们今天的养老金一样；再一种就是“定额缴纳养老金”，只按照即期的工资比例缴纳到个人账户，退休时按累存和经营的收入计算来给付，可逐月支取，也可一次性全部支取。后一种，不是储蓄，又是什么？
美国人当下的消费信贷，即个人和家庭借款，累计存量不过9万亿而已，国家借债，即政府债物累计存量也不过9万亿而已（不算此次特殊救助的7500亿），国民的总存储量和总债务量大致相等！ 金融危机确实像某位中国官员所说，这次美国是让亚洲的水给淹死的。
在直接点是说中国的水把美国淹死了吧:lol
中国不制造美国可以把生产基地移到越南，印度东南亚，反正给钱一定有人干，
只是像中国这么好的劳工条件税收等各方面的优惠其他国家少见。
其实中国外汇储备投什么我觉得不重要，不投美国国债投什么，反正利润同风险
是化等号的，有好的财技当然要投利润高风险的的标的。但是这个世界永远
缺的是机会而不是钱。
重要的是我们为什么要有外汇储备，吴敬琏在网上文章我都看过，
我觉得他反思和反对是外向型的发展模式。这才是解决中国问题的关键。
页:
[1]