你同意大学恢复5年制吗?
[size=6]你同意大学恢复5年制吗?[/size]“我建议大学教育恢复5年制，高职由现在的两年制改为三年制，第一年搞军训。”3月7日下午的上海团全国人大代表小组讨论会上，上海市人大常委会原主任龚学平语惊四座。
“我觉得时机已经成熟了。”龚学平代表认为，大学生第一年搞军训起码有三个好处，首先军训是培养大学生爱国主义、集体主义、革命英雄主义的一个好的平台，是素质教育最好的场所，美国、新加坡都是这样搞的，别人能搞的，我们为什么不能搞。其次，有利于现代化国防的建设，今天是现代化的战争，科技含量很高的战争，如果没有大量高中以上知识水平的士兵，打起仗来是要吃大亏的。最后，5年制可以缓和一年就业。 （据中国青年报） 需要查查龚学平这人几岁了。估计他要么是七老八十，要么是二十岁出头。不是老糊涂了，就是社会化程度不够。
还要查查这人的政治面貌。估计有暴力倾向。 哈哈，你不会真的不知道他是谁吧？:A005( 真的不知道。刚刚百度了一下，资料上说他是南京人，现任上海市人大常委会主任。 呵呵，此人是上海滩上的白相人大官。
通常，一段大话后面如果突然插上一句小话，那么，大话就是烟幕，小话才是实情。这里的实情就是缓和就业，让倒霉的家长多支付一年孩子的学费。其余种种，不过是“美其名曰”罢了。 龚学平，我5年前去上海，在虹口公园的鲁迅纪念馆门口与他偶然相遇，我竟然脱口而出，叫了他一声龚书记——其实他当时已经调人大当主任了，他倒是挺客气，连忙说“你好、你好”，还特意上来握了握手，我后来觉得奇怪，我和他素不相识，只是在电视上看到过他（他长期担任上海广电局局长，是电视上的常客），为什么要上去和他打招呼，看来，在机关里呆的时间长了，一定会染上官场习气，所以见到领导同志，便会不自觉地主动上前问候。 [quote]原帖由 [i]小妖怪[/i] 于 2009-3-11 08:40 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=325839&ptid=89860][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
龚学平代表认为，大学生第一年搞军训起码有三个好处，首先军训是培养大学生爱国主义、集体主义、革命英雄主义的一个好的平台，是素质教育最好的场所，美国、新加坡都是这样搞的，别人能搞的，我们为什么不能搞。[/quote]
美国大学没有军训一年之说。 [quote]原帖由 [i]李旧苗[/i] 于 2009-3-11 10:58 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=325886&ptid=89860][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
龚学平，我5年前去上海，在虹口公园的鲁迅纪念馆门口与他偶然相遇，我竟然脱口而出，叫了他一声龚书记——其实他当时已经调人大当主任了，他倒是挺客气，连忙说“你好、你好”，还特意上来握了握手，我后来觉得奇怪，我和他素不相识，只是在电视上看到过他（他长期担任上海广电局局长，是电视上的常客），为什么要上去和他打招呼，看来，在机关里呆的时间长了，一定会染上官场习气，所以见到领导同志，便会不自觉地主动上前问候。 [/quote]
哈哈！
龚是校友，毕业后去了**当兵，落下日后发达的第一块基石。很痞，但是极其能来事。泽雄所言甚是，上海白相人大佬官。
副市长、常委会主任都做得“有声有色”。
一把手出事后，坊间都诧异为何不是将他捉进去吃官司。他也收敛一阵子，顺势退下去。这次耐不住寂寞。又跳出来语出惊人了。 在本朝历代头目的心底里，都是把令行禁止的军队体制当作了理想社会图景，学生军训也就是应有之意。
只是军训是件很花钱的事。几百万学生军训，费用承受不了。当年两校军训，最后收场的一个因素就是这个 欧，欧，再深化一哈，童子军又要复活啦，小学7年，如何？我听到一个声音细细传来：那可不行，十年义务教育，政府自己找罪受啊~~ 又要折腾学生了。这个军训，真是没有任何必要，让学生耗费一个月，踢正步，最后喊声首长好。不如找些机器人来，这样踢的更好。
军训时，闹出很多事体，很多学生体质不过关晕倒。现在突然捣鼓弄个军训，不如平日里加强体育锻炼。
军训是个恐怖的回忆，我以前军训，因为是刺儿头，没少被罚站军姿，对于想把我训练成机械反应的踢正步，我的抗拒是，在最后的检阅中，同手同脚踢正步！ 针对大学生就业难问题，清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明委员建议应让大学生在学校里延长学习时间，“不如设立硕士后、学士后，或者公费出国”（3月8日《京华时报》）；龚又建议大学教育恢复5年制，高职由两年制改为三年制，“第一年搞军训"
无论是“设立硕士后、学士后”，还是“增加一年搞军训”，最根本的目的其实就一条：想尽办法让大学生在学校里待着，在源头上不让他们就业，自然也就大大地缓解了就业压力。如果开辟从“幼儿园”直达“老人院”的教育专线，名副其实地“活到老学到老”，不仅恼人的就业问题根本不存在，各级学校更是可以财源不断、大发其财。
我很奇怪的是，为何这些有话语权的人士缺少最起码的反思精神和自省意识？那场旨在刺激内需的大跃进式高校扩招运动，真的无需反思与检讨吗？“教育产业化”和“教育官僚化”真的不是客观现实吗？先是本科大扩招，全面收费后的硕士也已大扩招，博士大扩招大概也已为时不远。
这些年来，高校的教育改革似乎一直遵循着这样一条公式：为了××，所以让教育××。为拉动内需，所以让教育大扩招；为赚更多钱，所以让教育产业化；为缓解就业压力，所以额外安排一年大学生军训……教育可以为一切被认为有用的事情而改变，却唯独不会为教育而做一些有用的改变。教育只是作为殉葬品而进行着被动的改革，却从来不是作为最根本的价值和目标而进行着主动的改革。
“教育殉葬品化”已滋生出一个庞大而顽固的利益集团，教育被各种各样的由头改来改去，且仍在以殉葬品的身份被建议着做出这样或者那样的改革。
页:
[1]