张鸣：大学的病在哪儿？
今天早上，中央人民广播电台，就政协委会邵鸿先生批评大学行政化的问题采访了我。问的问题，很有限定性，可以理解，媒体大概不敢把这个问题挑得太明白，害怕我的过激言论，影响了……什么呢？某些人的情绪。现在大学有病，病得不轻，病入膏肓，癌症晚期，癌细胞严重扩散。其病，不仅仅是行政化，还是行政主导的垄断公司化，这才是真正可怕之处。现在的大学，不，全国的学校，其实只有一所，那就是教育部大学，所有的学校，无论大小，都是分部、支部、支支部。连中小学的课程设置，教什么，课间操跳什么舞，跑步跑多少米，教育部都要管。大学的毕业证由教育部统一发，研究生录取分数线，教育部定，哪个学校该上博士点，依然教育部说了算。大学有行政级别，副部级和局级，凡是副部级的大学，校长都是空降部队，正如何兵教授说的那样，闭门家中坐，校长天上来。农村里村民至少还可以选村长，大学教授对于谁来当校长，连问都没有问起——教授算老几？连系主任你都没资格选。
这样的大学，是个挣钱的机器，学官们谁不说扩招好哇，一个几千人规模的大学，变成几万人，从前一年学费几百，变成几千，个别特殊专业，打个幌子说是跟国外联合办学，就是可以收到几万，谁说钱不好花呢？谁说教育部不提倡产业化？它提倡的是垄断性的产业化，全国上下，只此一家，别无分店，教育部大学。民营的大学，只限制在职高层次，外面的人想进来办学，进来连门都没有。全国的老百姓，想上学吗？只能上我们这里来，除非你有本事出国。中国这么大，人口这么多，市场只消继续垄断下去，我们这天字第一号的教育部大学，不愁没有生意。
这样的天字号大学，根本不承认教育有自己的规律，学术有自己的规则，有权就有一切。学校就是个衙门，三六九等，带长为大，教授不带长，放屁都不响，带长的冲你放屁，还只许你说香。官大学问必然大，因为评价所有人的学术的大权，掌握在他们手上。微观上，教师评职称，教授爬级别，都得领导说了算。学术委员会，评审委员会，当然有，但无非长官们的咨询机构，或者说秘书机构，如果有个别委员吃错了药，敢于发表自己的意见，那么，对不起，下次你就出局了。宏观上，课题的评审，学校什么一级学科，重点学科，重点学科研究基地，加上博士点硕士点的评审，都是学校和教育部长官的事，几乎所有的评审委员，都带长。实在不带长的，那时年纪太大，在单位早过了退休年龄，挂不上长了。
在大学里做教师，光上好课不行，得完成计件工分，完不成就不聘你了。说一个研究项目做几年不出成果可以没人追究，那是极少数特牛的教授的事，有院士头衔者的事，剩下的人，都得忙工分。无论课题多么荒唐，多么没用，但想要在学校里出人头地，就得争，争上争不上，还要看你跟握有评审大权的领导关系怎样，至于争了课题，真正的学术被挤掉了，那没办法。现在大学里，真正坚持做学问，那只有一条路可走，边缘化，边缘到什么程度，职称不要，工资最低，所有人都看不起。现在盛行的就是课题学术，应景学术，评审学术，说破大天，就是教育部的面子学术。因此，有这样多的学术腐败，抄袭，不轨，一点都不希罕，教授无非是长官的奴才，做奴才的要完成任务，给长官长脸，自己的脸就只好不要了，不要脸的人，何事不可为？为了也白为，不炒热到白热化，犯事者根本得不到处理。
把学生教成什么样子，有人操心吗？有，教育部有评估。有人批评，评估就是造假，错。评估是作戏，作戏总得让人化妆嘛。其实，评估的核心，是大学教育的同质化，不管你什么大学，最后都像是一个模子里出来的，教学、实习，都一个模子，连卷子怎么批，都全国一个样，最后在统一教材，统一教案，统一教法，那么，今后教育部大学就不用聘教授了，刻些光盘，弄点软件，统一播放就行。那时候，我们的大学，就只剩下官和兵，老爷和差役。
大学的病能治吗？能。唯一的办法是开放，就像当年经济领域的开放一样，打破国有一统天下。天下公理，大学想办好，三个前提必须遵循：大学自治，教授治校，学术自由。如果在这块土地上真的出现了这样的大学，那么我们的垄断公司生意就有危险了，不改，学生就跑光了。 文风泼辣！可是，能有什么用？ 出出气，骂骂人，是教授唯一的发泄途径了，还有什么办法？ 人大代表建议废除大学行政级别
关于大学的办学体制，在本次两会上引起了很多代表委员的关注。行政体制要改，教学方式要改，官本位的思想也要改，全国人大代表、深圳华讯伟业房地产公司董事长陈华伟提交建议称，废除大学的行政级别，提倡自主办学，并重新核定并降低大学收费标准，减轻人民群众负担。
行政级别成为学校实力标杆
“为什么现在很多大学生都是眼高手低的所谓‘人才’，实际上是‘次品’，主要责任在谁？”作为企业老板，陈华伟对于大学毕业生有着自己的看法，“作为企业负责人，我非常明白，只要一个员工能创造价值，企业是一定会用他的。现在，很多人将大学生就业难的原因推给政府、金融危机以及企业，真正主要责任在谁呢，是大学吗?“客观地说，是陈旧的大学教育管理体制和落后的大学教育方式！”
陈华伟认为，这种陈旧和落后主要表现在大学教育存在着严重的官本位思想、高等教育育质量严重下降、学费昂贵三个方面。
尤其是“官本位思想”，陈华伟说，大学被扣上行政级别，被赋予官衔，这是非常尴尬的。“我们的大学校长，有的被定为副部长级，普遍的有厅级，也有副厅级。有时候，行政级别甚至成为了一个学校实力和校领导权威的标杆。自然地，被打上行政级别烙印的大学内部，对行政权力的看重，也变本加厉起来。”
陈华伟在所提交的建议中表达了对这种现象的“批判”：对一个有学术造诣的教授，从学校方面来说，如果不能委以某个行政官职，就显得不够重视人才。更荒唐的是，民办高校也有样学样地弄起一套“官位”齐全的架构，以便和公办高校“看齐”。
废除学校行政级别可参照国企改革模式
因此，陈华伟建议废除大学的行政级别，提倡自主办学。参照国有企业的改革方式，废除高校的行政级别。对一些优质大学进行股份化改革，成立校董会，由校董会延聘校长，这样的学校是天然的官本位的免疫者。
“当然，在公办高校应逐步让所有管理部门和科研院所负责人完全脱离行政级别，这个思路，必须从上到下贯彻，头痛医头，脚痛医脚，只顾截流，不堵源头，是解决不了问题的，大学里的官本位倾向的纠正，任重道远。”陈华伟说。
降低大学收费标准定期组织听证会
此外，陈华伟还建议国家重新核定并降低大学收费标准，切实减轻广大人民群众负担。组织专家对大学生的实际教育成本，用科学的方法去核准，定期组织收费听证会，对不同地区、不同大学(包括不同专业)的收费，按实际情况区别对待，榨干大学收费中的“水分”，让学费中虚高的部分降下来。
本报特派记者
徐林吴哲谢苗枫黄超
张鸣：校长的权力来自于哪儿？
校长的权力来自于哪儿？张鸣 更新于2009年03月11日
大学校长是从哪儿来的？这个问题一直在我们这里不是个问题，还用问吗？上级任命嘛。去年年底各个重中之重的重点大学校长换届，新校长都属于空降部 队，什么时候换，换谁，学校里的教授基本无权过问。虽然说，按规矩，组织部门得走一走群众路线，征询一下若干教授的意见，但大家都心知肚明，那就是形式， 别当真，也没有把你的意见当真。所以当时法大的教授何兵说，闭门家中坐，校长天上来。
这个不是问题的问题，现在有人质疑了，发问者是政协委员邵鸿。邵鸿在今年的两会上发言批评大学行政化，提议大学民主管理，实行民主遴选校长。
也许有人会说，上级任命的校长，也都是专家教授，有些还是院士，他们当校长，就等于是专家治校，教授治校。可是，政治学常识告诉我们，跟掌权者的身份比较 起来，权力的来源往往是决定一切的，权力来源于上级，则听命于上级，来源于民众，即使不能完全听命于民众，至少要顾及民众的意见。大学的主体是教师和学 生，教授治校，不等于某一个教授当了校长，哪怕他是名教授也是如此，关键在于众多的教授是否认可他。如果他坐上校长的椅子，跟学校里的教授没有任何关系， 那么实际上他就不可能代表教授，而只代表任命他的上级。老百姓常说，屁股决定脑袋，严格来说，是屁股下面的椅子决定脑袋，其实，是椅子是怎么来的，决定了 椅子上的屁股连同脑袋的行为。
说起来，大家都知道，大学教育是个专业性很强的领域，相关的学术更是属于专家和教授的事情，不是官大学问必然大，也不是官大就自然会办教育，必须尊重教育 和学术的自身规律，大学得大学来办，不是教育行政当局来办。可惜的是，我们现在大学的现状，恰是教育行政部门在办大学，不是大学办大学。大学第一等级的重 大事务，比如校长书记的遴选，办学方向的确定，专业设置，办学层次和主要框架，即有能否招硕士博士，有多少博士点、硕士点，多少重点学科，一级学科等等， 是由行政主管部门决定的。次一档次的重大事务，院系的结构，机关主管部门的领导岗位，各专业内部的调整，学校的招生等等，是由行政部门任命的校长书记决定 的。最后剩下杂事，由各个学院的院长副院长，加上几个各部门的头头来办。
那么教授干什么呢？教授就是教书和带学生的，当然，还得弄点科研成果（我们称之为工分）好让学校面上有光，主要是在教育行政部门主导的各种评审中，占据一 个有利的地位。由于大学发现了“土法炼钢”的妙处，逼研究生交出两篇核心期刊论文才能毕业，因此，只要能多招研究生，教授在这方面的用处已经不那么大了， 大学的科研方向，重点转向了逼教授申请课题，无论这些课题有用没用，是否属于学术，只要有课题，尤其是重大课题，就是好教授，否则，就不合格。
显然，如果教授仅仅是干活听喝的，那么，大学能否按教育规律来办，学术是否回归学术本身，就得全靠从教育行政部门和学校的领导来操心了。显然，从世界各国 到目前为止的经验来看，这是一个不可能的任务。如果非要坚持让他们来完成，那么他们大概也只能把大学拖入行政化的轨道，把大学办成衙门，或者衙门加垄断公 司。这种大学，能教出什么样的学生，能出产什么样的学术，可想而知。这种大学，也只能在封闭而垄断的环境下才能生存，只要有外部的冲击，就会惊慌失措，前 一段，几个香港的大学在大陆招了几百人，就令我们大学的巨无霸清华北大慌了手脚，不惜以高额奖学金拉住所谓的“状元”。如果我们境内真出现几所按大学自 治、教授治校和学术自由原则办的大学，那么我们现在的这些赫赫有名的大学，校园里还能留住人吗？
那么，给教授一点民主权利，以民主方式遴选校长，会不会导致大学的混乱呢？显然不会。很多农村村委会实行村民选举，村党支部实行两票制，事实证明，并没有 造成农村的混乱和失控。大学里的教授，素质应该不比农民低，实行一点民主，让教授公推校长，党员公推书记，有何不可？如果公推出来的人，做了违反党规国法 事，既可由民主形式给他推下去，也可以通过跟上级主管部门事先的约定，由上级罢免重选。我们现在有些人总是担心如果在大学里实行民主，会因此导致培养革命 接班人的阵地丧失，其实，就目前这个体制，已经是乱象丛生，危机四伏，层出不穷的学术腐败，已经到了难以遏制的地步，师生关系大幅度恶化，学生在教室公开 杀教师的事都已经出现了。无论怎样掩饰，大学的思想教育课基本上起不到任何作用，阵地早就失守。失守的原因，在很大程度上是因为现有的大学体制根本无法给 予教师和学生信心，教师无非是大学的差役，而学生则是过客。
尽管教育法规定了大学自治的内容，大学的教代会和学术委员会也有相应的职责，但是在实际上，这些机构仅仅是摆设，有的学校连摆设都不够不上。教育行政部门 掌握了太多的资金，利用手中的权力操控资金的发放，使得大学都被无声地拴在了自己的战车上，揽到了太多的权力，也背上了过多的包袱，连学校怎样教，研究生 录取的分数线，都要由教育行政部门来定。有人批评大学的本科评估是造假，其实不是，那是作戏，造假无非是作戏必要的化妆，往深一点说，其实也不是作戏，而 是要驱动大学的同质化，最后导致所有的大学，都一个样子。因此有人讽刺说，中国只有一个大学，那就是教育行政部门，它是总校，别的大学，包括北大清华，都 是分校。
真的不知道，我们的教育当局，背这样大的包袱，执行如此不可能的任务，还要走多久，要知道，权力越大，骂名也越重。
[url=http://zhangming.z.infzm.com/]http://zhangming.z.infzm.com/[/url] [quote]原帖由 [i]丙辰龙[/i] 于 2009-3-13 13:01 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=326535&ptid=89889][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
那么教授干什么呢？教授就是教书和带学生的，当然，还得弄点科研成果（我们称之为工分）好让学校面上有光，主要是在教育行政部门主导的各种评审中，占据一 个有利的地位。由于大学发现了“[size=5][color=red][b]土法炼钢[/b][/color][/size]”的妙处，逼研究生交出两篇核心期刊论文才能毕业，因此，只要能多招研究生，教授在这方面的用处已经不那么大了， 大学的科研方向，重点转向了逼教授申请课题，无论这些课题有用没用，是否属于学术，只要有课题，尤其是重大课题，就是好教授，否则，就不合格。[/quote]
土法炼钢，我觉得这个比喻太贴切啦！又有些黑色幽默。
页:
[1]