追求社会主义的资本家的代价
[color=#000000][font=新宋体][size=4]美国众议院"闪电"通过奖金税议[/size][/font][font=新宋体][size=4]案[/size][/font][/color]
[color=#000000]
[/color]
[size=4][font=新宋体][color=#000000]文章来源：新华网 | 时间：2009年03月20日 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]美国国会众议院19日高票表决通过议案,计划对接受政府援助的部分金融企业发放奖金征收惩罚税,以迫使包括美国国际集团(AIG)在内的金融企业及其员工自觉放弃奖金。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]AIG曝出向员工发放1.65亿美元奖金引发全美震怒后,国会参众两院立即着手"灭火"工作。美联社说,从事件15日曝出到众议院通过议案,国会行动可谓"闪电速度"。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]众议院当天以328票赞成、93票反对的表决结果通过由众议院筹款委员会主席查尔斯•兰赫尔起草的这项议案。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]"我们想要回我们(纳税者)的钱,我们想现在就为纳税者要回这些钱。"众议院议长南希•佩洛西说。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]议案规定,任何接受政府援助资金超过50亿美元的金融企业,只要企业在今年1月1日以后向员工发放奖金,且员工家庭收入高于25万美元,奖金的90%将作为联邦税收予以缴纳。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]"我们认为,地方和州政府会处理余下10%(奖金)。"兰赫尔说。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]参议院财政委员会主席马克斯•鲍卡斯说,参议院正在拟定的类似议案将把征收惩罚税的使用范围扩大到所有接受政府援助资金的金融企业。如果企业发奖金,那么员工和企业须各缴纳35%税,加上员工另外缴纳的个人所得税,超过九成奖金将回到联邦政府手中。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]尽管议案获得高票通过,但即使是支持征税的共和党议员也对总统贝拉克•奥巴马以及民主党人提出质疑,认为他们先前推动7000多亿美元的金融救援计划时犯下错误,如今又急于立法来转移外界注意。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]在参议院,共和党人表示将不会支持过于迅速地通过主要由民主党人起草的奖金税议案,他们呼吁举行更多听证会,查清政府救援企业时被利用的条款"漏洞"根源。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]因奖金事件饱受批评的财政部长蒂莫西•盖特纳当天接受美国有线电视新闻网采访时表示,他为奖金事件承担"全部责任"。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]当天早些时候,美国政府负责监管救援资金使用情况的特别监察长尼尔•巴罗夫斯基接受国会质询时说,已开始对AIG发放奖金的相关事宜展开调查,其中包括盖特纳就奖金事件的应对措施。调查重点将集中于"谁知道哪些信息,知道的方式、时间及原因"。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]巴罗夫斯基说,如果发现奖金有悖于AIG接受援助时的协议规定义务,那么他将"主动采取行动收回纳税者的钱"。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]AIG最高奖金得主返还奖金 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]据新华社消息 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]接受政府救援同时向高层管理人员发放巨额奖金,美国国际集团(AIG)因此激起民愤。巨大压力下,集团下属金融产品公司部分员工决定返还先前所获奖金,其中包括这次最高奖金的得主。 [/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]《华尔街日报》19日报道,同意返还奖金的员工之一是美国国际集团这次最高奖金得主、执行副总裁道格拉斯•波林。现年48岁的波林负责能源和基础建设投资,此次所得奖金超过640万美元。愿意"吐出"奖金的除了波林,还包括AIG金融产品公司负责北美市场营销的两名负责人詹姆斯•哈斯和乔恩•利伯戈尔。[/color][/font][/size]
[[i] 本帖最后由 迅弟儿 于 2009-3-20 16:55 编辑 [/i]] 编辑说明：为了照顾老木匠顺利读帖，将字体放大。 以后这些公司更不愿接受政府救援了。对手握巨款的中国外汇储备局，会不会多一个机会呢？ 这次是这些公司苦着喊着要政府救援的。美国的许多纳税人本来就不乐意，不然公众也不会那么愤怒了。 [quote]原帖由 [i]邱晓云[/i] 于 2009-3-20 17:57 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328622&ptid=90083][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
[color=red]以后[/color]这些公司更不愿接受政府救援了。对手握巨款的中国外汇储备局，会不会多一个机会呢？ [/quote] 这些公司中的业务好手会不会很快流失？ [quote]原帖由 [i]施国英[/i] 于 2009-3-20 18:05 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328625&ptid=90083][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这次是这些公司苦着喊着要政府救援的。美国的许多纳税人本来就不乐意，不然公众也不会那么愤怒了。 [/quote]
所以我的题目是“追求社会主义的资本家”嘛。呵呵。
这帮家伙们平时拿着市场原理的小人书欺骗中国的伪小资宝贝们，可一到涉及到自身利益的关键时候，全部跪求政府救援。
祖师爷们都跪下了，而且还要受压缩钱包的酷刑，中国的伪小资们却还徜徉在灰姑娘的水晶鞋梦里，到处寻找想象中的列宁要玩一把俄罗斯左轮手枪决斗。
老大不小了，还很傻很天真！:ghostd
[[i] 本帖最后由 迅弟儿 于 2009-3-20 19:26 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]邱晓云[/i] 于 2009-3-20 18:43 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328632&ptid=90083][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这些公司中的业务好手会不会很快流失？ [/quote]
AIG出具的领取高额奖金的干部中，有12个人早已离职。
后来的报道均使用“AIG谎称……”的说法。 [quote]原帖由 [i]邱晓云[/i] 于 2009-3-20 18:43 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328632&ptid=90083][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这些公司中的业务好手会不会很快流失？ [/quote]
这次领取高额奖金的，全是玩金融商品、所属金融部门的干部。
“业务好手”这个词不太恰当啊，准确地说是业务坏手。就是为了害怕自己会“流失”，所以跪求政府救援的哦。
他们也没有什么好去处可流失的了。 [quote]原帖由 [i]迅弟儿[/i] 于 2009-3-20 19:17 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328644&ptid=90083][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这次领取高额奖金的，全是玩金融商品、所属金融部门的干部。
“业务好手”这个词不太恰当啊，准确地说是业务坏手。就是为了害怕自己会“流失”，所以跪求政府救援的哦。
他们也没有什么好去处可流失的了。 [/quote]
要是仅以一朝成败论英雄，就没有张辽威震逍遥津了。 要是国家参股公司年薪五十万，私营的公司年薪上千万，你说一两年后，这公司还会有什么业务高手吗？ [quote]原帖由 [i]邱晓云[/i] 于 2009-3-20 20:15 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328655&ptid=90083][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
要是仅以一朝成败论英雄，就没有张辽威震逍遥津了。 [/quote]
英雄？:hug12d [quote]原帖由 [i]邱晓云[/i] 于 2009-3-20 20:21 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328656&ptid=90083][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
要是国家参股公司年薪五十万，私营的公司年薪上千万，你说一两年后，这公司还会有什么业务高手吗？ [/quote]
为什么会没有了呢？:hug12d [quote]原帖由 [i]迅弟儿[/i] 于 2009-3-20 21:08 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328672&ptid=90083][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
为什么会没有了呢？:hug12d [/quote]
如果年薪限定五万美元，那公司连好的水管工也不会留下，为什么涅？这可以问水管工。
[[i] 本帖最后由 邱晓云 于 2009-3-20 22:04 编辑 [/i]] 刚才电视里嘉宾提到，在中国江浙一带，有富豪这次金融危机中破产，还不了钱跳楼的，但美国华尔街没有，他们依旧。
一种法治保障下的资本主义，是否多少也将道德挤得一干二净？ 富豪自杀国外也有，多的时候还一天两个；管理者自杀，好像都没有，要有那是贪污被发现了。 [quote]原帖由 [i]邱晓云[/i] 于 2009-3-20 22:01 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328688&ptid=90083][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
如果年薪限定五万美元，那公司连好的水管工也不会留下，为什么涅？这可以问水管工。 [/quote]
为什么要限定五万美元呢？:hug12d 就此次救助而言，联邦政府和众参两院貌似清白且大义似的，美国的利率政策是华尔街们自己制定的么？低利率势必强化杠杆效应，长期的低利率必然极端化杠杆效应，格林斯潘都承认美联储有不可逃避的责任。
资本家贪婪这个描述，说明不了任何问题。资本家什么时候不贪婪？为啥要到这次才致祸？一个能解答所有问题的通用答案，不可能让我们获得真知。重要的是，什么原因致使格林斯潘们坚持如此长时期和如此低的利率政策，其理论和实践的依据是什么。这对中国和世界各国都一样的问题，即货币的总量和利率“应该”如何决定以及依据是什么。
奖金如何发给，显然说是依据事先的约定。约定就是合约，除非出现解除合约的条件，否则，有什么理由毁约？道德是毁约的理由么？道德只是一方放弃自己合同权益的考虑而已，是高尚；而如实履约是法律的正当。 公司输得一塌糊涂，管理者还能根据合同拿到大额奖金，确实令人恼火。但为了纠正这事实上的不公平，专门通过一项法律，溯及以往，恐怕后患无穷：过去的合同被今天的法律改变，今天的合同就可能被未来的法律改变，我们不知道未来的法律是什么，这就增加了签约的风险，如果我们为这个风险买份保险，交易费用就增加了，比比几十万亿的交易都增加的不可知风险，为了那一点几亿搞的法律完全不经济。 如果这个法令被通过，不排除最高法院的大法官们判定其”违宪“。
罗斯福恐怕是被判”违宪“最多的美国总统了吧，他的”新政“好多法令被最高法院狠狠地撤销了。 美媒爆财长早知花红事 事情真相如罗生门 中评社
香港3月21日电（记者 苏丽闲编译报道）美国国际集团（AIG）高层领取巨额花红一事还未落幕，媒体穷追猛打这班贪婪的管理层之余，也把矛头指向财政部门。究竟有份参与制订拯救AIG方案的美国财长盖特纳（Tim Geithner）是否早已知情？他又为何延至三月十二日才向总统奥巴马汇报呢？
英国《卫报》美洲版主编迈克尔．汤玛斯基（Michael Tomasky）在自己的博客撰写评论文章，指出盖特纳在此事上撇不清关系，现编译如下：
“讲出实情罢！”每当班内有人乱扔橡皮擦，同学否认其事时，老师总习惯抛出这句话来。
美国财长盖特纳明言自己早在三月十日已得悉AIG准备发放巨额花红。据《华盛顿邮报》报道：“他立即跟高层开会研究对应方法。最终结论是政府不能更动早已签下的合同。”
在笔者眼中可靠得很的《时代》杂志记者Massimo Calabresi引述了两个消息来源，一个来自财政部，一个来自联储局，他了解到其实早在二月底盖特纳已知悉AIG会派发巨额花红。
盖特纳为何延至三月十二日才向奥巴马汇报AIG发放花红事件？
他并指出，财政部里众人皆知AIG有事“保留”。
笔者好奇的是，花红就是花红，为何企业要巧立名目说什么“保留”（retention）。保留！这个词是谁想出来的？试想想，这就如穷人要把 “福利”（"welfare"）改为什么“最低生计”（"minimum sustenance"）……又或是把街头罪案“抢劫”说成“求生”。
是笔者说得太夸张吗？我想我没有。这绝对是人家在玩文字把戏。盗窃被重新包装成必要之事。笔者确实要向有关人士致敬。
言归正传，《时代》杂志指财政部员工在二月廿八日已知道有“保留”一事，当然，财政部员工不一定就是指盖特纳。
也有可能他在二月廿八日已知悉此事，只是他说谎。又或是，他说的都是事实，只是他手下的人获知有关花红的事后，迟了两个星期才汇报！
很难说哪个情况较糟糕，拿着枪迫令笔者选择的话，我会选第二个。难道财政部的人是如此缺乏政治判断力，想不到这起花红事件会引起轩然大波？
不论事实如何，我们还有第二个问题：为何要到三月十二日，他（盖特纳）才跟奥巴马汇报此事？就当他说的都是事实，但为何等两天才告知总统呢？
难道为AIG制订救亡方案的他，不知道此事会惹起的争议？这确实让人难以置信。
如今看来，在这件看来刻意隐瞒的麻烦事里，他早就知道自己要负上若干责任。
近来，经济势头有几分翻盘迹象。股市在过去几天重拾升轨，像花旗等银行的盈利又比市场预期为佳。也许，危机不像我们当初所想的恐怖，这事谁也说不准！
惟执政团队仍须继续步步为营及重建信心。假如联储局从不跟财政部沟通，就等同跟白宫相对无言了，那么，这就算不上是信心重建了。
奥巴马：我将对AIG奖金事件承担责任
美国总统奥巴马说，他将对美国国际集团(AIG)奖金案承担责任，如果这样做可以平息事态──眼下，围绕AIG这样一家获得纳税人巨额救助的公司何以发放巨额奖金的问题，有关方面纷纷相互指责。奥巴马周三在大会上说，华盛顿乱作一团，人人指责说是别人的错，是民主党的错，是共和党的错。好吧，我会负起责任的。我是总统。
他也明确表示，这实际上并非他的错。他说，我们没有批准这些合同。
不过他又说，所以华盛顿里忙着想方设法指责别人的人，你们可以来和我谈，因为确保解决这些问题是我的工作，即使并不是我制造了问题。
他的这番话是在试图转移话题──AIG奖金问题本周在华盛顿闹得沸沸扬扬。这件事对他推动金融监管改革也至关重要，很多人指责，是金融监管不力造成了根本问题。
奥巴马说，我们必须保证我们要制定法规，不允许公司冒这么巨大的风险，这些风险之大可以说让我们变得很被动。 滑头得象中国领导。 这个问题很简单，看看奖金是什么性质的东东就明白了。
别的就不用说了。
另外，我这个转贴针对的是资本家寻求社会主义的问题。如果没有公金注入的话，他们连法律必须保护的工资收入都无法保障，就更别提没有法律保护义务的奖金收入了。 救援之前就该把这类事情想清楚，谈清楚，让那些高管同意放弃上年花红，否则就要对公司倒闭承担责任，个别谈不下来也无妨，救援时可以说：鉴于事件的急迫性，即便个别高管拒绝放弃自己的利益，政府仍然决定救援……当然，当时来说，这一点几亿实在是小数，没有进入考虑范围也是可以理解的，但不该推卸说：实际上不是我的责任，我们没有批准这些合同。你是知道这些合同后去救援的---------至少理论上你是该知道的。 金丝啊，法律当然要保护合同，但是所有的奖金根据其本质，在合同中一定不属于必须事项。
奖金的性质一般有三个：
1 临时性（也称为一时性）
2 任意性（经营者特权性）
3 恩惠性（报答或者激励）
AIG的CEO这次在议会解释为什么决定发这个奖金时，说得很清楚：作为最高经营者，他实际上已经被金融部门的高管们给挟持住了。因为正是这些高管们制造了金融危机，解决CDS造成的遗留症只能依靠他们；而不解决CDS遗留的问题，就受政府公积金注入后的经营重建就基本上不可能。所以AIG的CEO自己都不拿奖金，也不得不支付给金融危机的元凶们奖金。
这就像一个定时炸弹专家，只有设计者本人知道怎么解除爆炸装置的时候，公司即是很讨厌他，也不得不依赖他的结构。
所以你总是说“英雄”、“业务高手”一类的词汇，俺觉得不妥当的。CDS那样的东东，懂得基本的金融知识，脑袋瓜稍微灵活一点的人，在金融监管不严的时候，花点时间都可以做出来。
我的一个同学就在雷曼里干这一行，在大学时他还不是经济学部出身的。不过他现在失业了。几年前他刚工作的时候，年收入就将近1000万日元。经常请俺吃饭，不过现在俺找不到他了。手机号码变了，也不来请俺吃饭了。 纽约薪酬顾问约翰逊(Alan Johnson)说，这不是省钱的问题，这是在复仇。美国民众怒火中烧，国会害怕无法获得连任。但这是可耻的。这项法案会导致最出色的人才流失，令金融公司更加难以维持，最终付出代价的还是美国纳税人。
业内人士说，如果这项法案正式生效，那么可能会加速美国银行业的人才流失速度，大批银行人士和交易员将投向外国公司、对冲基金和小型专门公司。猎头公司Korn/Ferry International董事总经理加里诺(Alan Guarino)说，法案对某些接受联邦资金救助的企业提出了制约，而对任何不受此约束的大型公司来说，这项法案给它们带来了不公平的优势。
---------------华尔街日报 因为正是这些高管们制造了金融危机
=====================
你真这么理解问题？他们阴谋了一百年，终于造成了这场金融危机，之前那几十年的繁荣，则要归功与党和政府的英明领导？ [quote]原帖由 [i]邱晓云[/i] 于 2009-3-21 12:29 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328846&ptid=90083][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
纽约薪酬顾问约翰逊(Alan Johnson)说，这不是省钱的问题，这是在复仇。美国民众怒火中烧，国会害怕无法获得连任。但这是可耻的。这项法案会导致最出色的人才流失，令金融公司更加难以维持，最终付出代价的还是美国纳税人。
业内人士说，如果这项法案正式生效，那么可能会加速美国银行业的人才流失速度，大批银行人士和交易员将投向外国公司、对冲基金和小型专门公司。猎头公司Korn/Ferry International董事总经理加里诺(Alan Guarino)说，法案对某些接受联邦资金救助的企业提出了制约，而对任何不受此约束的大型公司来说，这项法案给它们带来了不公平的优势。
---------------华尔街日报 [/quote]
嘿嘿，人才流失根本就不是问题。这些人才被替换掉，实际上有助于美国的金融体系重建的。金融业一样需要理念的，不同的理念造就不同的金融体系。
其实本质问题都在水面下。人才流失都是借口。本质问题是资本家与政府对立起来了。这对于美国政府来说，是比较致命的问题：从来都是资本家操纵政府，现在局面要发生变化，资本家团体（或者阵营或者阶级）不情愿。当年美国新政时时第一次，现在美国开始接受第二次历史性的考验。而且总统是当年的奴隶阶层的后裔，彼此心理结构都很微妙。 [quote]原帖由 [i]邱晓云[/i] 于 2009-3-21 12:34 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328847&ptid=90083][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
因为正是这些高管们制造了金融危机
=====================
你真这么理解问题？他们阴谋了一百年，终于造成了这场金融危机，之前那几十年的繁荣，则要归功与党和政府的英明领导？ [/quote]
这在西方世界是常识啊。他们又不是故意制造危机的。他们也没有料到会发生金融危机。如果他们真的预测到会发生危机的话，他们就不会那么做了。只是欲望无节制的发展造成的结果啊。
不要朝着阴谋论方向去理解问题，不要轻易相信阴谋论。有谁傻到搬起石头在自己的脚呢。所有关于阴谋论的推测都是因为推测者智商不足的原因。 这些人是不是好手，看怎么说了，早些天大众流传着一本书，还说整个世界运转就是这些厉害人在密室里阴谋的呢。 不写了。没时间鸟。后天要提交关于中国金融问题的报告书，抓紧时间赶紧工作了。这个周末又没有喝咖啡发呆的时间了。:'( [quote]原帖由 [i]邱晓云[/i] 于 2009-3-21 12:44 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328855&ptid=90083][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这些人是不是好手，看怎么说了，早些天大众流传着一本书，还说整个世界运转就是这些厉害人在密室里阴谋的呢。 [/quote]
你说的是连徐林也在扉页上写了点感想的《货币战争》吧。呵呵，反映了一部分现实，不过基本上属于吸引人眼球的商业炒作书。
阴谋，也可以说是智谋，反正都是挣钱的idea，没有什么神秘的。 据《华盛顿邮报》报道，除了政府与传媒纷纷声讨施压AIG外，民间也因此事爆发怒潮。自发放巨额奖金给金融产品部门的消息曝光后，AIG顿成众矢之的，有人发死亡恐吓信和打咒骂电话，抗议信塞爆公司邮箱，还有人聚集在AIG总部前示威。
17日晚，美国喜剧演员史蒂芬·考尔伯特在自己的讽刺节目里炮轰AIG收受巨额分红的员工。他举着一把干草叉，号召美国人民跟随他“一起去讨伐AIG”。
AIG已在总部大楼前加派了大批持械警卫。有消息说，AIG多位资深主管已提出辞职，许多员工根本不敢来上班。AIG一名资深行政主管指责这简直是“暴民效应”。（来源：新快报）
再扯一句
[quote]原帖由 [i]迅弟儿[/i] 于 2009-3-21 12:44 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328854&ptid=90083][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]这在西方世界是常识啊。他们又不是故意制造危机的。他们也没有料到会发生金融危机。如果他们真的预测到会发生危机的话，他们就不会那么做了。只是欲望无节制的发展造成的结果啊。
不要朝着阴谋论方向去理解问题，不要轻易相信阴谋论。有谁傻到搬起石头在自己的脚呢。所有关于阴谋论的推测都是因为推测者智商不足的原因。 [/quote]
当然有人预测到会发生危机了。并且多次发出警告。这人就是去年的诺贝尔经济奖得主克鲁古曼-----嘿嘿，俺的间接导师。
不过，每个金融man都生活在群体里，即使意识到有问题，只要他认为能实现个人的利益最大化，他就不用过多考虑全局。这个用囚犯困境原理想一想就明白的，而且中国人是这个世界上最容易理解这个道理的民族的。 [quote]原帖由 [i]迅弟儿[/i] 于 2009-3-21 12:46 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=328856&ptid=90083][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
不写了。没时间鸟。后天要提交关于中国金融问题的报告书，抓紧时间赶紧工作了。这个周末又没有喝咖啡发呆的时间了。:'( [/quote]
去忙吧，别耽误了正事，祖国的金融战线正等着你吹的集结号呢。 终于，华盛顿的民主、共和两党在某个问题上达成一致了：大家一致认为，他们对美国国际集团(American International Group)很恼火。
不过，除这一点之外，对AIG奖金事件的不满已经演变成典型的政治攻击，有关各方相互指责，称对方应该为避免这桩丑闻而做这个、做那个。事件起因是AIG在一个几乎导致美国经济一蹶不振的业务部门发放了1.65亿美元奖金。虽然这种对骂是一项不错的室内运动项目，但它很容易让人们忽略这场混乱给美国带来的两大教训：
首先，美国政府基本上没有拥有或经营企业的职责要求，而它又是AIG的多数股股东。而公共和私有领域的文化毕竟非常不同。
其次，有必要针对类似这样的局面建立一套机制，这种情况下政府需要介入金融领域并确定应优先救助谁，有这样的机制可以明确由谁来负责处理问题、将采取怎样的程序处理。现在的情况是，各方都在制定他们认为正确的规则。等到众议院通过法案的时候，可以非常明显地看到，事情已经失控。周四众议院已通过法案，意在对AIG金融服务部门拿到大笔奖金的73个人征收特别税款。
财政部长盖特纳(Timothy Geithner)在周二晚间发给国会的一封信中提到了建立一个新机制的必要。盖特纳这次因为未能预见并阻止这次奖金事件的发生而饱尝苦果。他在信中对两党领导人表示，这种情况充分显示了建立一个延伸的“问题解决机构”的必要性，这可作为金融监管改革的一个重要部分。这个机构可以让政府更好地处理类似眼下的这种情形。
他的言下之意是，我们需要一个机构和一些规则来处理奄奄一息的大型金融企业的事务。
当然，最理想的解决办法是能彻底避免这种事情的发生。政府并不具备经营企业的职能，企业也没有思想准备要在复杂而敏感的政治环境下经营。管理政府的最佳手段是采纳大多数人的意见，而经营企业的最佳手段是高层的果断决策。这两个领域的激励机制不同，奖惩观念也不同，从AIG事件可以看出这一点。
实际上，奥巴马当选总统以来说过的一些最有见地的话是在其就任前的过渡期讲的，当时，政府是否应接管通用汽车(General Motors)和克莱斯勒(Chrysler)的问题还悬而未决。去年12 月，奥巴马在全国广播公司(NBC)电视节目“会见媒体”(Meet the Press)上说，我们不希望让政府去经营企业。总体来看，政府在这方面一向做的并不好。
这种想法可以解释，为什么政府一直尽量避免对任何银行实行国有化，或是直接接管汽车生产商，虽然这样的传言很盛行。国有化将扭曲市场，导致不公平的优势，并使企业决策受到政治考虑的影响，或被怀疑受到这种影响。
事实上，在政府注资或持有企业少数股份与将企业国有化或成为其多数股股东之间有着巨大差异，前者存在着收回纳税人资金的预期，而在谁将继续经营企业方面又不会造成困惑。
这是政府尽量避免逾越的一条线。AIG是个例外。由于AIG的危急处境，政府投入了大量救助资金，如今在该公司的持股差不多有80%之高。纳税人成了多数股股东。
这让AIG首席执行长利迪(Edward Liddy)处于一种非常棘手的境地。他是政府在灾难发生后聘来管理该公司的，但他实际上并非政府雇员。他要监督一家私人机构的薪酬结构（而这又不是他设计的），并要向政界表明这种结构是合理的。每天上班的时候，在他心目中谁的利益最重要，是政府？员工？还是剩余的私人股东？或是纳税人？
他何时可以自己做决定？何时需要跟财政部和美联储协商？他何时需要他们的准许才能行动？
总而言之，对这样一个处于如此境遇的公司，没有一套机制来管理它。这个问题今后还会继续存在。
因为，虽然政府努力置身于公司经营事务之外，但事实表明有时这还是难以避免。实际上，在大部分领域，已有现成的经过实践检验的处理这种情况的机制。如果一家银行倒闭，联邦存款担保公司(Federal Deposit Insurance Corp.)拥有介入并对其进行处理的法定权力、专业能力和经验。如果一家普通企业倒闭，它可以申请破产，拥有类似权力和专业能力的法庭可以处理相关问题。
但AIG──还有花旗集团(Citigroup)、美国银行(Bank of America)和其他机构──代表了一类新企业。它们既非传统企业也非传统银行，但它们的金融产品与世界金融体系交织在一起，不能简单地让它们倒闭。
从去年3月贝尔斯登(Bear Stearns)倒闭开始，美国前财长鲍尔森(Henry Paulson)就不停地告诉我们所有人，联邦政府需要一个机构和清晰的规则，来处理陷入倒闭困境的大型金融机构。现在，他的继任者盖特纳也在对我们说着同样的话──有关AIG奖金案的所有那些新闻也是如此。
Gerald F. Seib
（编者按：本文作者Gerald F. Seib是《华尔街日报》助理总编兼华盛顿分社执行编辑。） 跟马多夫(Bernie Madoff)一样，政府也在对我的钱穷追不舍。而跟他不一样的是，我并没做错什么事。
可惜的是，众议院不这么想。上周四，328名众议员投票通过法案，要对我的奖金征收90%的附加税，筹款委员会(Ways and Means Committee)主席兰格尔(Charles Rangel)还将我1月份得到的奖金说成“有悖于正直人士的所有信仰”。参议院也在考虑类似的法案。
对于熟悉我名字的人，这可能出乎你们的意料。直到一年前，我还一直是《华尔街日报》个人理财栏目的专栏作者，并且被很多人视为普通投资者的朋友。
但那已是过去时了。2008年4月，我离开《华尔街日报》，加入了花旗的一家新机构。（以下是我的观点，不代表花旗集团。）过去一年中，我觉得自己参与建立了一个很棒的、为客户着想的公司，将利益冲突降到最低，偏重于指数基金，并为普通美国人提供方方面面的理财帮助。
看上去我是大错特错了。如果政府的指责能够作准的话，我显然是在全球经济和金融市场的崩溃中扮演了重大角色，而且必须为此受到惩罚。
众议院提出的议案如果得以立法，那我的调整后总收入一旦达到25万美元，我的奖金就会被课以最高90%的税。这一税项适用于花旗这样接受了50亿美元以上政府金融救助资金的公司的员工。可以想像，这有点儿难以理解，因为我从未涉及向次债贷款者放贷，而且据我所知我现在的同事也没有人涉及此事。
事实上，许多应该为当前的困境负责的华尔街高管早就一走了之，除非他们在2009年获得奖金，否则他们就逃脱了这90%的附加税。不公平？事实上的确如此。打个比方，众议院的法案就好像对当前在任的政治家的收入实施处罚，因为他们的前任没能将我们大家从当前的经济崩溃中拯救出来。
我知道，读者们并不会为我掬一把同情泪－－25万美元算得上是一大笔钱了（不过，相信我，这点钱在纽约也过不上什么好日子）。然而，这个法案可能导致财务方面的问题。我的一些同事已经花掉了奖金，或是将很大一部分放进了401(k)退休金计划中，因此要拿出钱来付这90%的税会很难。有的人总收入不到25万美元，但如果将配偶的薪水以及他们的投资所得算进来，他们就超过了这个水平。该法案还可能对经济造成损害，促使银行缩减放贷，以便归还之前获得的救助资金，让员工不用缴这笔附加税。
还是不接受我们的日子也不好过的观点？不相信这项税不公平？想想这个真正让人刺痛的控诉：90%的税简直就是愚蠢无比，会对经济产生极大的阻碍。证据一？那就是我。如果我今年的总收入达到了25万美元，那我在2009年就会没有丝毫工作动力。毕竟，我在25万美元收入之外每多赚一块钱，早些时候所得到的奖金就会损失0.9美元。
鉴于我自己对个人理财还算有些心得，我试图想出蒙混过关的法子。我估计，通过将2009年的投资收入降到最低，再将其他收入推迟到2010年，我就可以让付税的一天晚点到来。但就算用这样的手段，到今年10月中旬我的总收入也会达到25万美元－－然后就再也没有动力在2009年赚更多收入。
这样的话，我打算向花旗要求无薪休假。别去想赚更多钱了。一点意义都没有。相反，你会发现我成天窝在家里，拼命想法不花钱。这对于我们一家子来说在财务上是明智的。对于在困境中挣扎的经济而言呢？那就不是那么明智了。
（本文作者为花旗集团旗下myFi的财务指导业务负责人，他的新书The Little Book of Main Street Money将于今年5月由Wiley出版。）
页:
[1]