缶的喜剧
马未都奥运缶在后奥运时代很是风光，北京的拍卖会上，什么东西也卖不过缶去，拍卖公司为了方便，成组推向市场，最终拍了一个多亿，令人咋舌。我看报纸在拍卖前说，奥运缶不可转卖盈利，只供收藏，这条违反常识与法律的规定不知是谁的意思，我知道后果一定很严重。
果不其然，几乎是拍卖第二天，我手机中就接到短信说，有缶要卖，“此缶适合公司，家庭摆设，极尽炫示公司实力，主人尊贵”云云，半文不白的广告词，令人无法不怀疑是垃圾短信。但紧接着大报小报地推波助澜，连价格也标明不低于14万，山寨版的缶也跟着起哄，说奥运缶不能满足国人收藏之热情，本公司按1：1的比例高仿，细节比真缶还精细，真可谓“假亦真来真亦假”，我估计一代人之后鉴定奥运缶就能混碗饭吃。
缶是什么，估计百姓弄不清楚。缶是瓦罐，盛酒盛水，地位自古不高，《礼记》载：“五献之尊，门外缶，门内壶。”你看内外有别；“击缶而歌”说的也是饭前饭后的娱乐，不是正经的演奏会。至于蒙皮大方缶，在2008年8月8日晚8点8分之前，全世界哪儿也没有，曾侯乙墓出土的那个青铜鑑缶（奥运缶的原型）说起来也是个定名误会。缶的本义是瓦器，吴昌硕晚年自称“老缶”，意思是说已禁不起折腾了。朱子家训中“器具质而洁，瓦缶胜金玉”一句表明的也是缶的地位。
蒙皮的缶历史上没有，蒙上皮敲打怎么说也是鼓。至于奥运缶以其特殊性及历史性的误会，在收藏领域昙花一现再正常不过，它作为文物之特性没有对错，错的是盲从，趋之若鹜，在旁观者看来是一出免费的喜剧。
2009．3．25 叫做“闹剧”更恰当呢 奥运缶被指是丧器 买主成“冤大头”？2009年03月20日 09:42凤凰网文化综合
新闻回顾:北京奥运会开幕式上大放异彩的"缶"正在热拍中，有专家指出，"缶"实为湖北民间的丧器…
1000个在北京奥运会开幕式上光芒闪烁的“奥运缶”，在本月8日拍卖出5000万高价，但网络随即盛传“‘奥运缶’是丧器，花钱买是冤大头”的观点，称在湖北还有击缶唱丧歌的习俗，“奥运缶”真有如此不祥之义？记者昨日采访了多位湖北专家，他们表示对此无法确证，网友也不必较真。
“奥运缶”有丧器之义？
这篇《“奥运缶”是丧器，花钱买是冤大头》的网文来自一位署名“周筱赟”的作者，其个人资料显示为媒体从业者，他在文中引用文化学者、同济大学文化批评研究所所长朱大可的观点:缶是丧礼上的乐器，用来表哀伤之情，庄子“鼓盆而歌”就是典故，秦曾流行击缶作乐，属低级乐器，汉之后缶只剩丧器含义，到现在湖北民间还有丧歌队的传统，众人击缶唱丧歌，正在申请文化遗产。
“奥运缶”与“鼓盆歌”
本报记者昨晚对湖北相关专家进行了采访，但缶的来龙去脉却早已模糊于时光之中。省博物馆老馆长谭维四说，看到奥运会开幕式上用的缶，他立刻想起曾侯乙墓中出土的缶，几无二致，可确定“奥运缶”的灵感来源正是来自湖北，“但出土的缶是青铜做的，是酒器而不是乐器。”华中师大民俗专家刘守华教授告诉记者，在沙市一带至今有丧礼唱“鼓盆歌”的习俗，相传源于庄子“鼓盆而歌”（庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌），边敲打盆子边唱歌陪伴，但他无法确定缶是否就是那个“盆子”。武汉音乐学院教授李幼平，主攻音乐考古学，他说，缶有可能作为“鼓盆歌”的器具，“它虽是生活器具，但只要能产生有节奏的声音，你能说那不是乐器？”
说缶是丧器没有证据
在《说文解字》中，“缶”的定义是“缶，瓦器，所以盛酒浆，秦人鼓之以节歌”，击缶就是打击瓦罐，不被认为是正统音乐，在中国文化中多有贬义。刘守华说，奥运之后，有些学者提出，缶不上大雅之堂，在奥运会开幕式上使用很不礼貌。刘守华说，《史记》记载的蔺相如逼秦王为赵王击缶的典故，就是在借击缶羞辱秦王。记者电话联系上朱大可，他认可了网文中关于他的观点，他认为击缶而歌就是礼制上的错误，开幕式导演组需要补充传统文化知识。但也有网友不认同，一网友称，庄子击缶显然不是为了表现悲伤，而且缶最初并无丧器含义，那千年之后，它当然可以被赋予喜庆的含义。也有网友表示，古时盆为大口器皿，缶为小口器皿，朱大可称盆为缶，已经犯了常识错误。李幼平认为，奥运会开幕式使用缶，应该属于艺术创作范畴，与古代的缶已经是两码事，不必为一个艺术创意较真，“如果是博物馆陈列的乐器，要让参观者听到它原本的声音，必须忠实原有含义；但如果是出于艺术需要，就不必过分强调器皿原来的含义了。”(荆楚网-楚天都市报) 所谓”击缶“，和后来的大学生食堂敲饭盆差不多，至少不在老夫子列出的”乐“的规矩里，也就是没规矩的事情。当然不是非要强调本原含义，可问题是，人家奥运就是要张扬中国文化的精美，而不是文化粗俗吧。说出于艺术需要，就可以不必强调什么的，那么，当下的那个卧草啥啥啥的，也当然可以在开幕式或闭幕式大合唱了，只要气势得很艺术就成了？比照能把肉麻搞得有趣，把无知搞到快活，算是很费心的了。
页:
[1]