所以，我不认为有专属于男人的性格和专属与女人的性格，这些人格魅力是全人类共有的，阳光、独立、大气、温柔、细腻，不论男女，都应该学习并努力发挥的。 [/quote]
9494。承认并顾及男女性别/生理上的天然差异是一种科学态度。但刻意区分所谓男人的性格和女人的性格就是一种隐性的歧视。 尼采早就预言：再也不需要体力劳动了，现代社会用机器来代替。（《权力意志》）
在这种情况下，男性在体能上的优势就无法体现了。除了在健身房和工地上可以看到雄性的风姿，其他地方男性性别特征都不可能被突出。
在这种脑力劳动逐渐占主导的社会里，性别差异只能逐步被消除。这不仅仅是中国的状况，也是世界的普遍状况。换句话说，资本主义现代化程度越高的地方，性别差异越小，男性越女性化。 除了在健身房和工地上可以看到雄性的风姿，其他地方男性性别特征都不可能被突出。
----------------
哈哈，还有一个更重要的场合可以突出男性性别特征，可不能遗漏啦:24d 刮胡子的时候？
记得当年有一日本小伙致力苦练花样游泳，电视里作了专题报道。音乐骤然响起，小伙子一个鲤鱼跳龙门，从水中窜出。矫健，雄性。随后，伴着一段悠扬的提琴曲，脚尖、脚腕、小腿、关节，大腿，一条短粗有力的带毛黑脚从水中徐徐探出。炫目，倒错，喷饭。
男女之间，扬长避短也不错。 上海作家陈村曾说，男人是妇女用品~~:2d
好了好了，直白也成艺术。
:51tb [img]http://yantan.org/bbs/attachments/month_0904/20090413_c83707787bcae655ba9cIf9n3kUB7q8c.jpg[/img][img]http://yantan.org/bbs/attachments/month_0904/20090413_f61807d861a9443a2b19f4CZzbzapFQL.jpg[/img]:51tb [img]http://yantan.org/bbs/attachments/month_0904/20090413_d416f5b2a0186253d190VvCYIqNDHvrF.jpg[/img]
:51tb [quote]原帖由 [i]北海月[/i] 于 2009-4-21 17:54 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=335892&ptid=90458][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
尼采早就预言：再也不需要体力劳动了，现代社会用机器来代替。（《权力意志》）
[color=red]在这种情况下，男性在体能上的优势就无法体现了。除了在健身房和工地上可以看到雄性的风姿，其他地方男性性别特征都不可能被突出[/color]。
[color=red]在这种脑力劳动逐渐占主导的社会里，性别差异只能逐步被消除。这不仅仅是中国的状况，也是世界的普遍状况。换句话说，资本主义现代化程度越高的地方，性别差异越小，男性越女性化。[/color] [/quote]
未必见得。
这里需要区分清楚两个概念，那就是生理的性别和社会的性别。
人的生理性别是有生物学决定的，区分男女的生物性特征是性差异，这种差异是普遍存在的，不会因为社会的影响而发生变化。
在去工业化国家里，尽管机器代替体力，以脑力劳动为主，但并不意味着男女的生物性特征便会消除，人的生物性特征，是客观存在，除非个人刻意去改变，一般不会发生变化。
实际上，在这些国家，比较男性化的职业依然存在，比如警察、军队、消防员、特警、特种部队，还有一些强体力的体育运动等。
另外一个是社会性别。男女的性别差异，还可由文化决定。在不同文化中，性别角色与日常生活有密切联系，个体对男性化和女性化的认识程度也是不相同的。
比如，在孩子很小的时候，父母和社会文化就会对孩子的一些行为贴上男孩性格和女孩性格的标签，这对孩子的社会性别会产生直接的影响。
如“厨房里的活是女人的事”就是人们有意无意灌输给孩子的社会性别认识。还有父母对男孩、女孩说话的态度或描述他们的行为时，在用词方面也会决定他们对社会性别的认识。
有些父母把男孩子当女孩养，给他穿女孩子的衣服，梳辫子，这对孩子的社会性别认识会产生错误的影响。
男女的社会性别是在一定的文化背景下获得的，是会不断的变化发展的。
三十年前女性的社会性别角色是向男性靠拢，当年的“中华儿女多奇志，不红装爱武装”，“男同志能做到的事，女同志也能做到”，成为时尚。最典型的是涌现出一批“铁姑娘”队伍。那时，男女社会性别差异几乎消除掉了，甚至把女性的生理性别也抹除了。
三十年后，走向另一面，呈现出男性向女性化靠拢的趋势，而女性的社会性别反而回归了。这是很有趣的现象。
而在国外，资本现代化程度高对男女性别差异有影响，但不是消除差异，而是增大了差异。
那就是人们由原来对男性力量的崇拜，变成了对财富、地位、权利、身份的崇拜，这些因素往往成为男性社会性别的一个重要特征。
同时社会文明程度的提高，社会也赋予男士要有绅士风度，女士要有淑女形象，这些社会内容，反而在男女性别差异中得到强化。并没有消除。
其实每个国家都一样，在这点上我认为是共同的。 劳心者治人，劳力者治于人。男人实际上连机器都不如，哪天完全实现无性生殖了，就真的毫无利用价值了。文明时代和科技发展已经给了建立更高贵的纯种女儿国的可能性和前景，实现共产主义也更有希望了。至于男人的存在价值，大概就是用来回顾一下人类的野蛮时代，以及供女人驱使和取乐，他们以后的工作地点，应该是动物园和博物馆。 [quote]原帖由 [i]施国英[/i] 于 2009-4-21 19:45 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=335916&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
除了在健身房和工地上可以看到雄性的风姿，其他地方男性性别特征都不可能被突出。
----------------
哈哈，还有一个更重要的场合可以突出男性性别特征，可不能遗漏啦:24d [/quote]
哎，姐姐，人家是不好意思说嘛，你看你，逼着俺说了。:24d
好吧，还有重要的一个地方是需要展示男性雄风的——床上。
这个地方很特殊，因为基本上成熟女人（不成熟的是女孩子，不是女人）都希望这个地方的男人全都是超人。
其实，我一想到这个方面，我也为男性越来越娇弱无力感到焦虑啊。。。。。。。。
楼上某位男士说了，男人是妇女用品。这个，在床上，基本上属实啦。这位男同胞真诚实。 男人实际上连机器都不如，哪天完全实现无性生殖了，就真的毫无利用价值了。
------------------------------
怎么能这样呢？
当然，如果你说的是，男性性功能还在，只是不再承担传宗接代的责任，我想大部分女同胞还是颇为认可的。
抗议69楼跑题
[quote]原帖由 [i]北海月[/i] 于 2009-4-22 09:52 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336045&ptid=90458][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]哎，姐姐，人家是不好意思说嘛，你看你，逼着俺说了。:24d
好吧，还有重要的一个地方是需要展示男性雄风的——床上。
这个地方很特殊，因为基本上成熟女人（不成熟的是女孩子，不是女人）都希望这个地方的男人全都是超人。
其实，我一想到这个方面，我也为男性越来越娇弱无力感到焦虑啊。。。。。。。。 [/quote]
[size=4]这还不是为了给太太挣钱，男人都争着当微软员工。[/size]
[[i] 本帖最后由 kemingqian 于 2009-4-22 10:11 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]Drache[/i] 于 2009-4-22 09:36 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336039&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
劳心者治人，劳力者治于人。男人实际上连机器都不如，哪天完全实现无性生殖了，就真的毫无利用价值了。文明时代和科技发展已经给了建立更高贵的纯种女儿国的可能性和前景，实现共产主义也更有希望了。至于男人的存在价值，大概就是用来回顾一下人类的野蛮时代，以及供女人驱使和取乐，他们以后的工作地点，应该是动物园和博物馆。 [/quote]
肉体送进博物馆，精神转交给女权主义者。 [quote]原帖由 [i]kemingqian[/i] 于 2009-4-22 10:09 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336048&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这还不是为了给太太挣钱，男人都争着当微软员工。 [/quote]
所以说上帝很公平，给枯燥乏味的IT男一份高薪。 呵呵，不要从一个极端走到另一个极端呀，女权主义是要女人独立分担男性责任，不是要消灭男人呀。己所不欲勿施于人，奴役与替代不如合作共赢嘛。 [quote]原帖由 [i]水色[/i] 于 2009-4-22 10:16 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336050&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
肉体送进博物馆，精神转交给女权主义者。 [/quote]
不，肉体献给女人，精神转交给上帝爷爷。 [quote]原帖由 [i]杜雅萍[/i] 于 2009-4-22 10:38 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336058&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
呵呵，不要从一个极端走到另一个极端呀，女权主义是要女人独立分担男性责任，不是要消灭男人呀。己所不欲勿施于人，奴役与替代不如合作共赢嘛。 [/quote]
怎么可能会有消灭男人的想法呢，积极培养足够强壮的男人才是最重要的。
至于双赢就算了，还没到那个时候。 回71楼：
这怎么可能是跑题呢？
这简直就是重中之重嘛！ “我”只玩你那根！也算直白！霍霍~~~ :4tb 性，是一个身心问题，是肉体和心理的共同问题。楼上简化了是不对的哈。如果只需要一个男性生殖器，女人买个自慰器不就完美解决了吗？还需要男人干嘛。
很危险啊，楼上的同志，你这样是误导女同胞认为男性只有肉体的某一部分的价值，而完全无其他价值，甚至误导她们认为男人无价值。危险啊。 能把你撞回常识，深感荣幸！小声地嘀咕一声：我不是同志，不管党内党外，城内城外。:70tb 呵呵，还有很多常识，比如男人25之后性功能开始下降，有的人会更早。比如女人所看的男人的能力从来就不可能把性能力排除在外，而且在女人30-50岁之间，随着岁数增长，男人的性能力和生殖器的品质会越来越重要。
当然，这些常识大家都心知肚明，否则男科医院不会这么红火了。 男同性恋又不是什么值得羞愧的身份。不用这么避讳吧。
更何况，男人还可以做男同中的O的角色，这种角色的好处是可以完全卸下作为男人的职责。 [quote]原帖由 [i]施国英[/i] 于 2009-4-21 22:25 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=335965&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
上海作家陈村曾说，男人是妇女用品~~:2d [/quote]
这个说法只是不够完整，男人的部分功能就是作为“妇女用品”设计的，而且用来回答首帖是标准答案，即市场需求决定了部分中国男孩趋于女性化。——其实并不是所有的男孩如此，而是因为作为消费者的女性的需求发生了分化，导致“妇女用品市场”随之分化，最后给首帖作者提供了一个假象。其实传统“产品”的市场份额还是最大的。
[[i] 本帖最后由 章星球 于 2009-4-22 11:17 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]北海月[/i] 于 2009-4-22 11:12 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336073&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
男同性恋又不是什么值得羞愧的身份。不用这么避讳吧。
更何况，男人还可以做男同中的O的角色，这种角色的好处是可以完全卸下作为男人的职责。 [/quote]
也好，但你的底下总得长出点什么哈？不然我们两个怎么办？:42tb 有人说，时尚潮流是二十年一个轮回，从89到09，刚好二十年。潮流也可能开始转向了。
其实，潮流也不过是包装风格变来变去而已，男人这种妇女产品，在实际功能上几千年来没有太大改进，几千年后也不用指望有什么革命性变化。 [quote]原帖由 [i]北海月[/i] 于 2009-4-22 11:12 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336073&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
男同性恋又不是什么值得羞愧的身份。不用这么避讳吧。
更何况，男人还可以做男同中的O的角色，这种角色的好处是可以完全卸下作为男人的职责。 [/quote]
你是女同我当然就只好做男同了三，你都不羞愧我羞愧什么？:61tb 综合地看，女人最期望的男人估计是那种身强力壮（不是肥胖），但情感又足够细腻的类型吧。如果再长着一张或成熟或稚气但不粗俗的脸就更好了。女人可不喜欢莽夫。 流星雨说话怎么有点语无伦次。
你是O，可我不可能是I啊，对吧。
你以为我想X你啊，呃，你的想象力也忒丰富了。
至于女同，没法了，我始终只对男人有性欲。 当然我喜欢的是肉体和精神上都有“石祖”的男人。 [quote]原帖由 [i]北海月[/i] 于 2009-4-22 11:30 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336080&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
流星雨说话怎么有点语无伦次。
你是O，可我不可能是I啊，对吧。
你以为我想X你啊，呃，你的想象力也忒丰富了。
至于女同，没法了，我始终只对男人有性欲。 [/quote]
女同性恋又不是什么值得羞愧的身份。不用这么避讳吧。
更何况，女人的脑袋里也可以长点什么出来，这点的好处是可以完全担当起作为男人的职责。
海月我的老公你快点飞过来吧，我做梦都想拿给你X啊！
:29tb
[[i] 本帖最后由 流星雨 于 2009-4-22 11:58 编辑 [/i]] 楼上几位难道不觉得，家庭仍然是一种很重要的东西吗？无论社会以及两性关系怎样分崩离析，家庭以及有关家庭的观念，仍然是贯穿传统与未来纽带，不管社会的细胞怎样分裂，家庭最基本的单位依然还是男人、女人和小孩。除非社会公共化已经达到了共同培养小孩的程度，否则男人和女人之间的关系就不可能只是性，也不可能只是精神。家庭是一个重要的维度，三者缺一不可，但也无法十全十美。 流星雨恼羞成怒了？
我又没说你功能有问题，急什么。
不过很多男人有男人的构造，却用不好这个工具，这倒是个大问题。:24d
[[i] 本帖最后由 北海月 于 2009-4-22 12:18 编辑 [/i]]
回复 92楼 的帖子
替你声明一下，92楼回复的是90楼，不关91楼的事。 家庭就是一个基本的经济单位。但家庭即使不会消失，它旧有的功能都会逐渐散失。 [quote]原帖由 [i]emmer[/i] 于 2009-4-22 12:19 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336097&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
替你声明一下，92楼回复的是90楼，不关91楼的事。 [/quote]
谢谢~ [quote]原帖由 [i]北海月[/i] 于 2009-4-22 12:20 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336098&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
家庭就是一个基本的经济单位。
但家庭即使不会消失，它旧有的功能都会逐渐散失。 [/quote]
西马遗毒，sigh 我好像没看过西马的东西，哪儿来遗毒？
其实认为家庭不变，倒是很传统的观点，大概和中国的宗族制有点关系。
回复 97楼 的帖子
那么你说家庭旧有的功能有哪些呢？ 1、作为社会意识形态的一个具体部门和政治经济制度运行的一个微型代理。2、作为男权制/父权制实现的性别制度的基础。
这些功能会随着社会发展逐渐散失。
不过作为经济共同体的功能暂时保留。
问题在于，除了家庭之外，一旦其他的共同体结构能够更好地实现经济共同体利益的时候，家庭的存在意义就更加微弱了。
回复 99楼 的帖子
实际上家庭的意义不止是这些，而且人永远都会有好奇心，想要发现自己是从哪里来的。这个世界除非不再承认个体的不同，就永远无法否认血脉的传承。 人不仅想知道自己从哪儿来，更希望知道自己会走向哪儿。 部分同意北海月，男人和女人的生理特征以及由此产生的种种功能不会有什么变化，但随着市场和福利的发展，家庭的功能会变，抚养儿女的共同责任不会消失，但会弱化很多，未来的家庭纽带将更多是性和爱。在人类现有功利理性主导下，性是主要的纽带，在文化本位社会，人的文化价值理性普遍开启，则爱成为家庭的主要纽带。文化本位社会，更多人实现了理性的整全，终极理性启蒙了，爱情拥有了终极目的，因此，爱成为家庭的最终纽带，在终极理性的牵引下，男人和女人的爱情会随着年龄的增长而增长。 在文化本位社会，人的文化价值理性普遍开启，则爱成为家庭的主要纽带。--------------------------------------
嗯，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中也说过类似的话。
爱的重要作用是在现代社会（文艺复兴开始）才渐渐浮现出来的。 个人觉得流星雨和北海月有些回复帖太走火，出格了，吼吼～～ [quote]原帖由 [i]北海月[/i] 于 2009-4-22 13:34 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336118&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
在文化本位社会，人的文化价值理性普遍开启，则爱成为家庭的主要纽带。
--------------------------------------
嗯，恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中也说过类似的话。
爱的重要作用是在现代社会（文艺复兴开始）才渐渐浮现出来的。 [/quote]恩格斯构想中的社会仍然不会是爱的温床，马恩总的来说仍然是经济决定论，物质基础决定论或条件决定论者，即使按他们的理想，物质生产极度发达，按需分配的共产主义社会成真，也仍然只解决爱的条件问题。爱的精神动力仍然不存在。而且恩格斯是无神论者，我在95年读《家庭私有制……》时已经判断无神论无法合乎逻辑地为爱提供理性支撑，但毫无疑问地可以为性自由提供支持。施特劳斯把马恩和自由主义看作现代性的同谋者，是一个非常深刻的判断，我在90年代提出文化本位社会，经济本位社会的说法，并认为马恩所主张的社会与资本主义社会只不过是经济本位社会的两种不同形态，表面互相对立，但却立足于共同的基础上。可以说与施特劳斯的判断异曲同工——当时我根本不知道有施特劳斯，去年一位德国政治学博士和我提起，说我的思考和施特劳斯有相近之处才开始涉猎。施特劳斯的已经意识到必须重新重视神的作用，这是非常可贵的。男女之间更深层次的爱，只能寄望于终极理性的启蒙，而终极理性必面向神的大门。
只有将神设为可能，终极理性才成为可能，只有终极理性开启，真正的爱才成为可能。从恩格斯那里，找不到通往爱的大门。 [color=black]不过，性和爱其实总是结合在一起的。[/color]
[color=#000000][/color]
[color=black]恩格斯说：
婚姻仍然是阶级的婚姻，但在阶级内部则承认当事者享有某种程度的选择的自由。在纸面上，在道德理论上以及在诗歌描写上，再也没有比认为不以相互性爱和夫妻真正自由同意为基础的任何婚姻都是不道德的那种观念更加牢固而不可动摇的了。总之，由爱情结合的婚姻被宣布为人的权利，并且不仅仅是droit de l'homme（人的权利/男人的权利），而且在例外的情况下也是 droit de la femme（妇女的权利）。
……
因此，[/color][color=red]婚姻的充分自由，只有在消灭了资本主义生产和它所造成的财产关系，从而把今日对选择配偶还有巨大影响的一切派生的经济考虑消除后，才能普遍实现。到那时候，除了相互的爱慕以外，就再不会有别的动机了。[/color]
[color=#000000][/color]
[color=black]既然性爱按其本性来说就是排他的，——虽然这种排他性在今日只是对妇女才完全有效，——那么，以性爱为基础的婚姻，就其本性来说就是个体婚姻。我们已经看到，巴霍芬认为由群婚向个体婚的过渡这一进步主要应归功于妇女，是多么地正确；只有[color=red]由对偶婚向一夫一妻制的进步[/color]才应归功于男子；在历史上，[color=red]后一进步实质上是使妇女地位恶化，而便利了男子的不忠实。[/color]因此[color=red]只要那种迫使妇女容忍男子的这种通常的不忠实行为的经济考虑——例如对自己的生活，特别是对自己的子女的未来的担心——一旦消失，那末由此而达到的妇女的平等地位，根据以往的全部经验来判断，与其说会促进妇女的多夫制，倒不如说会在无比大的程度上促进男子的真正的一夫一妻制。
[/color]……
[color=red]男子在婚姻上的统治是他的经济统治的简单后果，它将自然地随着后者的消失而消失。……[/color]如果说只有以爱情为基础的婚姻才是道德的，那末也只有继续保护爱情的婚姻才合乎道德。不过，个人性爱的持久性在各个不同的个人中间，尤其在男子中间，是很不相同的，如果感情确实已经消失或者已经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方或对于社会都成为幸事。
……
但是，取而代之的将是什么呢？这要在新的一代成长起来的时候才能确定：[color=red]这一代男子一生中将永远不会用金钱或其他社会权力手段去买得妇女的献身；而妇女除了真正的爱情以外，也永远不会再出于其他某种考虑而委身于男子，或者由于担心经济后果而拒绝委身于她所爱的男子。[/color]这样的人们一经出现，对于今日人们认为他们应该做的一切，他们都将不去理会，他们自己将知道他们应该怎样行动，他们自己将造成他们的与此相适应的关于各人行为的社会舆论……[/color]
[color=#000000][/color]
[color=#000000]《家庭、私有制和国家的起源》79-80页[/color] [quote]原帖由 [i]章星球[/i] 于 2009-4-22 12:57 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336115&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
部分同意北海月，男人和女人的生理特征以及由此产生的种种功能不会有什么变化，但随着市场和福利的发展，家庭的功能会变，抚养儿女的共同责任不会消失，但会弱化很多，未来的家庭纽带将更多是性和爱。在人类现有功利理性主导下，性是主要的纽带，在文化本位社会，人的文化价值理性普遍开启，则爱成为家庭的主要纽带。文化本位社会，更多人实现了理性的整全，终极理性启蒙了，爱情拥有了终极目的，因此，爱成为家庭的最终纽带，在终极理性的牵引下，男人和女人的爱情会随着年龄的增长而增长。 [/quote]
这个有点宗教意味了。:12tb
回复 104楼 的帖子
:18tb :18tb :18tb 男女之间更深层次的爱，只能寄望于终极理性的启蒙，而终极理性必面向神的大门。--------------------------
爱本身就是非理性的，爱虽然在黑格尔那里被论述为从宗教爱衍生出来的东西，但它的实质与其说与神性有关，不如说就是人性的神性表达。
回复 105楼 的帖子
果然如此！:70tb [quote]原帖由 [i]北海月[/i] 于 2009-4-22 14:15 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336126&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]男女之间更深层次的爱，只能寄望于终极理性的启蒙，而终极理性必面向神的大门。
--------------------------
爱本身就是非理性的，爱虽然在黑格尔那里被论述为从宗教爱衍生出来的东西，但它的实质与其说与神性有关，不如说就是人性的神性表达。 [/quote]
嗯嗯，这个相当同意！！！:54tb :54tb :54tb 不过起码在性爱领域内，男性是不可能体会到爱的神性的。男性只有从审美、牺牲和受虐中才能体会到这种神性。（似乎男性热衷于艺术、牺牲和受虐，和这个原因紧密相关）
这个领域的研究实际上是精神分析要解决的问题。和“终极理性”（我没搞懂这个词的意思，请章版解释一下）好像没什么关系。
[[i] 本帖最后由 北海月 于 2009-4-22 14:20 编辑 [/i]]
回复 112楼 的帖子
这个又不太懂了，从逻辑上说，你又不是男性，你的结论是怎么得出来的呢？并且，“男性只有从审美、牺牲和受虐中才能体会到这种神性。”这句话也不太好懂，所指为何？ 爱的真正本质在于意识抛弃和忘掉自己，然后享有和保持自己。由必然到自由，是思维的一种解放，因为到了自由，思维已不是把别物当作异已的他物，而是当作自身，是在他物中自己与自己结合在一起。这种解放，就其是自为存在着的主体而言，便叫做我；就其发展成一全体而言，便叫做自由精神；就其为纯洁的情感而言，便叫做爱；就其为高尚的享受而言，便叫做幸福。------------------------
爱中如果说有理性，它也是用来证明非理性的爱的存在的对照物。 [quote]原帖由 [i]流星雨[/i] 于 2009-4-22 14:24 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=336132&ptid=90458][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
这个又不太懂了，从逻辑上说，你又不是男性，你的结论是怎么得出来的呢？并且，“男性只有从审美、牺牲和受虐中才能体会到这种神性。”这句话也不太好懂，所指为何？ [/quote]
我在《神性享乐》那篇文章里面已经说过了。 回106楼北海月：
性和爱当然是有着密切关系，但这好比花和果实的关系，花孕育了果实，但果实不等于花。果实还可以在花枯萎后继续存在。
至于恩格斯消灭资本主义生产及其财产关系才有自由婚姻，这是已经被证伪的荒唐理论，我同意资本主义存在问题，文化本位社会理论提供折解决的办法不是消灭资本，而是追求更整全的资本主义或更整全的市场经济，让人们在自由市场中拥有更大的选择自由，而这正是文化本位的福利国家意蕴所在。我提出福利垒高竞争平台的观点，主张以文化资本所得税为全体公民提供一种普遍的资本性收入作为收入保障，在这层保障之下，人将拥有更多的选择自由，将文化纳入资本和福利范畴，也正在“整全的资本主义”含义之内。 马克思主义的局限，主要在于个人方面。
而这个局限还不足以“证伪”马克思主义思想在家庭婚姻观念方面的观点。
这个局限，正是从赖希到德勒兹都在践行的——实现精神分析和马克思主义思想的真正结合——也就是实现个体解放与社会解放的真正结合。 所以德勒兹和费利克斯•瓜塔里提出“两类对社会场的包围”：
一类是利益的有意识包围，一类是欲望的无意识包围。利益的包围可以是革命的，但是却使非革命的、甚而是法西斯的无意识的包围得以存在。” 并且他们看到“如果欲望线未达到欲望与机器合而为一的程度，比如欲望与生产未达到调转矛头反对资本主义社会所谓天然条件的程度，那么利益就永远不会转到革命的一方。 挺复杂的宗教教义。:54tb 我还是不同意对爱和性的人为割裂。
在马尔库塞那里，他用“爱欲”来概括了两者，并认为两者是一体的。只可惜人们还是试图单纯理解为爱，或者单纯理解为性。
[[i] 本帖最后由 北海月 于 2009-4-22 14:41 编辑 [/i]]