燕谈's Archiver

乌龙茶 发表于 2009-5-4 12:47

“阳光工资”和 “退休接轨”:执政理念“改革”的一个“拐点”

[align=center][font=方正彩云简体][size=14pt]  [/size][/font][/align]
[size=12pt]   [/size]
[font=宋体][size=12pt]这一轮[/size][/font][font=宋体][size=12pt]“阳光工资”[/size][/font][font=宋体][size=12pt]的改革操作,使人真感到匪夷所思。[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]工资改革是大事,往年每次操作都是统筹兼顾慎之又慎,不同层次间、行业间、地区间,既不能平均主义,又不能违背社会主义原则扩大差距;财政支付能力,国家预算分配的合理等等,都要考虑周全。公务员与事业单位的工资,都由财政支付,工改如果说分批有步骤进行,还可理解。但掌握执政大权者只让[/size][/font][font=宋体][size=12pt]“阳光”照耀自己,几乎成倍翻翻,“忘却”了事业单位,直到下面闹起事来再予安抚补救——如此执政为民,实在令人百思不得其解。事到如今,依然未有统筹规划,被动应付,又是阳光只照义务教育,又是“绩效”——着实匪夷所思![/size][/font][size=12pt]  [/size]
[b][font=宋体][size=12pt]教师工资不低于相应的公务员,教育法写得明明白白,教育法尚未修改,如此置法律于不顾,就这样“依法行政”?[/size][/font][/b][b][size=12pt]  [/size][/b]
[font=宋体][size=12pt]同样级别,就是因为部门不同,工资几差一倍——这能“和谐”吗?[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[b][font=宋体][size=12pt]从“为人民服务”,到为先富“保驾护航”,再到首先“为自己服务”——尽管也属于“新社会阶层”——如此“深化”,这才有深圳海事局林嘉祥书记大人的豪言壮语:“你们这些人算个屁呀!”[/size][/font][/b][b][size=12pt]    [/size][/b]
[font=宋体][size=12pt]呜呼,无话可说。[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[b][font=宋体][size=12pt]“阳光”也者,与铺天盖地的“不明来源收入”对举也——皇甫平有个“让性产业阳光化”的高论,如此理解“阳光”,可乎?[/size][/font][/b][b][size=12pt]  [/size][/b]
[size=12pt]   [/size]
[font=宋体][size=12pt]一波未平,一波又起。企业事业单位的退休接轨改革,真有异曲同工之妙。[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]企业事业退休悬殊过大,是要改革,问题是怎样改法。[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]说透了也简单,就是将事业单位拦腰一刀,砍去半截拉平了事。[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]世间有着样“改革”的吗?[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[b][font=宋体][size=14pt]一,接轨不能削高就低。[/size][/font][/b][b][size=14pt]  [/size][/b]
[font=宋体][size=12pt]一般说来,改革的原则应就高不就低,这样才能使大多数人享受到国家发展的好处。当然也不尽然,像马明哲式的年薪几百几千的高管阶层就该开刀,砍去他们大半截乃天经地义。老子云:“天之道损有余以补不足,人之道损不足以补有余。”自从私有制产生以来,社会就是“一部分人先富”,[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]有了自觉的“保驾护航”,“人之道损不足以补有余”于今为甚,足愧前人。高官高官们福布斯得令全世界羡煞,千百万非权力部门职工退休金砍去一半,就是这样“和谐社会”?[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[b][font=宋体][size=12pt]企事业双轨要改,很简单,只能从提高企业退休人员着手。[/size][/font][/b][b][size=12pt]  [/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]二,所谓“国家不堪重负”是一个伪命题。[/size][/font][/b][b][size=14pt]  [/size][/b]
[font=宋体][size=12pt]人民网有个贴文:《砍向事业单位的这一刀是割尾巴之举》,长期置顶,显然是为有司辩护的。[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]该文谓:[/size][/font][size=3] [font=宋体][size=12pt]“据有关资料显示,截至[/size][/font][/size][size=12pt]2005[/size][font=宋体][size=12pt]年底,全国事业单位总计[/size][/font][size=12pt]125[/size][font=宋体][size=12pt]万个,涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域,工作人员超过[/size][/font][size=12pt]3035[/size][font=宋体][size=12pt]万人,是国家公务员的[/size][/font][size=12pt]4[/size][font=宋体][size=12pt].[/size][/font][size=12pt]3[/size][font=宋体][size=12pt]倍,占全国财政供养人数的近[/size][/font][size=12pt]80[/size][font=宋体][size=12pt]%。另,[/size][/font][size=12pt]1990[/size][font=宋体][size=12pt]年全国机关事业单位退休费总额仅为[/size][/font][size=12pt]59[/size][font=宋体][size=12pt].[/size][/font][size=12pt]5[/size][font=宋体][size=12pt]亿元,目前已经远远超过千亿元,增加了[/size][/font][size=12pt]20[/size][font=宋体][size=12pt]多倍。”[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]结论是:“事业单位的存在已经让国家不堪重负”[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]公务长官每年小车、吃喝和旅游开销近万亿,数以千万计的事业退休人员的“老有所”活命的区区千亿,怎么就“不堪重负”了呢?[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]金融“接轨”猫腻动辄奉送洋人百千亿,哪里省一点,都够事业养老、企业提高的,都够医疗教育大大改变现状的。[b]毛泽东主席历来主张为政尚大德,反对行小惠,执政改革不从这里着眼,指望靠“希望工程”,热中到矿难或灾区撒几滴眼泪,舍本逐末不是办法。[/b][/size][/font][b][size=12pt]  [/size][/b]
[font=宋体][size=12pt]工资增长与[/size][/font][size=12pt]GDP[/size][font=宋体][size=12pt]增长不成比例,世界最低;资本高速暴发天文数字暴利与劳工血汗工资几十年原地踏步,举世罕见;不受约束的公款消费、最高的行政成本指数与全球排列倒数几名的教育和卫生投入……如此“中国特色”背景下,谈什么千亿养老“不堪重负”,也只好向执政宗旨中求解了。[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[b][font=宋体][size=14pt]三,所谓事业单位“市场化”改革。[/size][/font][/b][b][size=14pt]  [/size][/b]
[font=宋体][size=12pt]人民网贴文谓:“[color=blue]事业单位是计划经济在人事体制领域留下的一条尾巴,这条尾巴继续留下来,不仅与市场经济的大格局不协调,而且会成为不小的麻烦和负担。”[/color][/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]“事业单位要转为企业了,当然要按企业的规矩办,与企业看齐”。[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]这“割尾巴”是砸“铁饭碗”的继续深化。[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]一言以蔽之,改革就是把事业单位推向市场。[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]该文作者虽然不是社会保障部的发言人,但从人民网的态度,从事业单位只调“义务教育”[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]也即小学初中的指导思想看,其改革理念是一致的。[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]一个教育市场化和医疗市场化的改革,已经把中国折腾得够受了,不迷途知返亡羊补牢,难道还要进一步“折腾”么?[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[font=宋体][size=12pt]说教育市场化祸国殃民并不为过,它是只知道钻钱眼的暴发户的治国“理念”[/size][/font][size=12pt]
[/size][font=宋体][size=12pt],这杯苦酒中华民族是要慢慢品尝的。[/size][/font][size=12pt]

  [/size]
[font=宋体][size=12pt]高中大学工资财政不予考虑,等于说教育的产业化“改革”要继续和“深化”,[/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]等于宣布他们也搞“承包”自己谋生自收自支,如此这般,将置国民教育、素质教育于何地?[/size][/font][b][size=12pt]  [/size][/b]
[b][font=宋体][size=14pt]四,公务员为何不能“接轨”[/size][/font][/b][b][font=宋体][size=14pt]?[/size][/font][/b][b][size=14pt]  [/size][/b]
[size=12pt]   [/size]
[font=仿宋_GB2312][size=12pt]“事业单位转为企业,原来的管理职能收归政府机关,这样更有利于其服务职能和社会公益职能的发挥。”“再说后者,公务员当然和企业人员(包括与转为企业的事业单位人员)不同,公务员是直接为国家服务,他们的福利待遇、养老当然要由国家负担,这是天经地义的,放眼世界任何一个国家都是如此。”[/size][/font][b][font=仿宋_GB2312][size=16pt]  [/size][/font][/b]
[b][size=12pt]   [/size][/b]
[font=宋体][size=12pt]“接轨”“国际惯例”云云,中国的官僚买办精英动辄拿来吓唬老百姓。百姓虽然无知,但起码也知道,中国执政为富豪“保驾护航”“超过民待遇”接轨早过了头,而血汗劳工的权利比如罢工权利,连印度乌干达都不能望尘,包身工和黑窑奴工接的是殷商古罗马和李中堂张之洞时代的“轨”——接轨并不对等![/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]“任何一个国家都是如此” “天经地义”,如此吓唬老百姓,大言欺人而没有一点羞耻感,中国精英也着实令人佩服。  [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]把一切推向市场,交由金钱支配,凡是财政负担的,除了官僚自己无限膨胀之外,其余一切都“甩包袱”——就是改革的大方向。教育医疗卫生的市场化,就是这一模式的产物。戈尔巴乔夫和叶利钦把国家折腾得那样惨,但国民的社会福利也未像中国“砸三铁”“减员增效”“市场化”剥夺得这样惨。  [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]“阳光工资”和事业企业退休接轨,是否意味着执政理念改革的一个历史性的“拐点”?  [/size][/font]
[font=宋体][size=12pt]事关大局,还是理智点好。  [/size][/font]
[size=12pt]   [/size]
[size=12pt]   [/size]
[size=12pt]   [/size]
[font=宋体][size=12pt]附:[/size][/font][size=12pt]  [/size]
[align=center][font=宋体][size=14pt]砍向事业单位的这一刀是割尾巴之举[/size][/font][size=14pt]  [/size][/align]
[size=3][ [font=宋体]我是下士[/font] ] [font=宋体]于[/font]2009-01-22 21:45:17 [font=宋体]上帖事业单位是计划经济在人事体制领域留下的一条尾巴,这条尾巴继续留下来,不仅与市场经济的大格局不协调,而且会成为不小的麻烦和负担。据有关资料显示,截至[/font]2005[font=宋体]年底,全国事业单位总计[/font]125[font=宋体]万个,涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域,工作人员超过[/font]3035[font=宋体]万人,是国家公务员的[/font]4[font=宋体].[/font]3[font=宋体]倍,占全国财政供养人数的近[/font]80[font=宋体]%。另,[/font]1990[font=宋体]年全国机关事业单位退休费总额仅为[/font]59[font=宋体].[/font]5[font=宋体]亿元,目前已经远远超过千亿元,增加了[/font]20[font=宋体]多倍。可以说事业单位的存在已经让国家不堪重负,现在都了下决心割掉这个尾巴的时候了。事业单位转为企业,原来的管理职能收归政府机关,这样更有利于其服务职能和社会公益职能的发挥。[/font][/size]
[font=宋体][size=3]当然,割尾巴肯定会有一刀之痛,所以这个试点方案刚一披露就招致了很强的质疑:比如说“凭什么事业单位养老金要和企业看齐?”之类,还有一些网友再度把火引向公务员身上,说“公务员养老金为什么不一视同仁”等等。[/size][/font]
[font=宋体][size=3]牢骚和情绪可以理解,但这些说法跟本站不住脚。先说前一种,事业单位要转为企业了,当然要按企业的规矩办,与企业看齐;再说后者,公务员当然和企业人员(包括与转为企业的事业单位人员)不同,公务员是直接为国家服务,他们的福利待遇、养老当然要由国家负担,这是天经地义的,放眼世界任何一个国家都是如此。[/size][/font]
[font=宋体][/font]
[font=宋体](转自乌有之乡)[/font]

[[i] 本帖最后由 乌龙茶 于 2009-5-4 12:49 编辑 [/i]]

李旧苗 发表于 2009-5-4 14:35

[quote]原帖由 [i]乌龙茶[/i] 于 2009-5-4 12:47 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=339162&ptid=91048][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
截至2005年底,全国事业单位总计125万个,涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域,工作人员超过3035万人,是国家公务员的4.3倍,占全国财政供养人数的近80%。
[/quote]


事业单位工作人员和财政供养人员之间不能完全划等号,事业单位的类型很多,起码分三大类——全额拨款、差额拨款、自收自支,而具体到事业单位工作人员的编制性质,有数十种之多,大概只有专门从事人事或劳动工资的管理人员,才分得清楚。不同部门的公务员之间、不同事业单位之间、同一单位的不同性质人员之间,收入也很悬殊。

页: [1]

Powered by Discuz! Archiver 7.0.0  © 2001-2009 Comsenz Inc.