李子暘：总量计算是怎么一回事
最近和一些信奉凯恩斯主义的朋友争论，总是听他们谈论总投资额、流动性不足、总就业量等等宏观概念。我认为，这些宏观概念、总量计算都靠不住，是不知所云的东西。我举一个例子，也许可以有助于更清楚地理解，什么是总量计算。是举例子，不是打比喻，我不使用所以。
一个象棋队，由几十名象棋手组成。一次，这些象棋手一起出去打比赛。每个人都有一个外来的对手。比赛完以后，象棋队的领队拿出一份总量统计表，上面详细、准确、清楚地记录着：这次比赛，我们队各位棋手一共走了——卒多少步，马多少步，炮多少步，车多少步，总运行距离是多远。一共移动了几次帅，几次士，飞了几次相，等等，等等。
所有人都能看得出来，这个领队是个失心疯。他的这个统计，不管多么准确，多么认真，都是在浪费时间和纸张。
更可笑的是，这个领队还根据这个总量计算表，提出下一步的发展方向，比如，争取下次比赛，减少帅的移动次数，增加车的运行距离（这一次车的流动性不足），等等。
这个领队的总量计算为什么是荒谬的呢？因为每一局比赛的每一步棋，都有其特定的目的，这个目的只能在那个棋局中才能被理解。把当时棋盘上的其他棋子都拿走，我们根本无从评价那步棋的好坏。因此，把这些基于各自具体目的的行动累加起来，根本就是胡闹，只能得到毫无意义的总量数字。这些数字也不能指向任何总体目的，完全是不可理解的。
想起一副讽刺苏联计划经济体制的漫画：画面上是一个巨大无比的钉子，旁边写着：重十万吨。巨钉旁边有两个人物：钉子厂厂长和计划官员。他们兴奋地说：我们完成了年产十万吨钉子的任务！
是的，从总量上说，苏联的许多工业产品的产量都超过美国。但人们都知道，那不是生产，那其实是浪费。产量越大，损失越大。
企业的每个经营行动，比如投资，或者不投资，解雇工人，或者招聘工人，也只有在他那个具体的、微观的经营环境中才有意义，才能被理解，才能被评价。把这些分散的、基于不同目的的经营行为累加起来，得出一个什么投资总量，或者总体就业量，或者计算出流动性不足，这种做法同样只能得出毫无意义的总量数字，这种数字完全脱离任何具体环境，不可能被理解，也无法评价，只能赋予官员任意行动的空间。
我有时想，流动性不足，这种说法真是天才性的发明，还能找到比这更令官员们满意的印钞票的借口吗？但是，任何一个从微观角度，也就是从真实市场过程、真实企业家体验的角度观察思考，希望了解到底什么是流动性不足的人，都只能越看越糊涂，越看越气愤。
页:
[1]