旧事重提，“逗你玩”
近日“艺术”板块似较岑寂，故拈出一则艺评旧事，凑个热闹，并无意讨个“说法”。[align=center][align=center][color=#000000][b][font=宋体][size=15pt]净化艺坛，驱散[/size][/font][/b][b][size=15pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][/b][b][font=宋体][size=15pt]煤烟[/size][/font][/b][b][size=15pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][/b][/color][/align][/align][align=center][align=center][color=#000000][font=Times New Roman] [/font][/color][/align][/align][align=center][align=center][color=#000000][font=Times New Roman] [/font][/color][/align][/align][align=center][align=center][font=宋体][color=#000000]酱香老范[/color][/font][/align][/align][align=center][align=center][color=#000000][font=Times New Roman] [/font][/color][/align][/align][color=#000000][font=宋体] 有一本书叫《再读鲁迅[/font][font=宋体][font=Times New Roman]——[/font][/font][font=宋体]鲁迅私下谈话录》（吴作桥等编，时代文艺出版社），编者从各种回忆资料中辑录了鲁迅在私下场合与亲人、熟人、来访者、路遇者的谈话。鲁迅毕竟是鲁迅，哪怕是私下不经意的谈话，亦多灼见和本色。如与须藤五百三医生交谈时说：[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]顶讨厌的是说谎的人和煤烟，顶喜欢的是正直的人和月夜。[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]再如鲁迅对整个传统中国书画评价不高，在提及吴昌硕时也基本没肯定之语气（见[/font][font=宋体]《论照相之类》），[/font][font=宋体]但与徐梵澄谈话时却说：陈师曾的画[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]是好的[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]，其刻图章也[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]不坏[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]。从鲁迅口中说出[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]是好的[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]与[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]不坏[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]，殊不平常。因依其法眼，像沈尹默的字，《彷徨》的写作技术，也只是[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]不坏[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]而已。[/font][/color]
[color=#000000][font=宋体]
鲁迅是敢说敢为的[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]真的猛士[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]，公开撰文如此，私下谈话亦如此。当今书画界却多鲁迅所[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]顶讨厌的[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”“[/font][/font][font=宋体]煤烟[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]（鲁迅用[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]煤烟[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]本义，此处用比喻义）。有人品评画家的谈话被听者录下来作为[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]琐记[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]公之于某书法网站（据发布者在[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]琐记[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]中称：当时在场的还有费、刘二姓者）。那段话平白明了，不会引起任何歧义，凡识字者便不会误解。但当事人却郑重其事地发表[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]一点说明[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]（见《美术报》2006年5月27日），强调自己说过的那段话[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]不符合我的本意，而且容易引起误解[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]，并对从[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]琐记[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]中引用过此段话入某文的笔者和发表该文的媒体有所[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]教训[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]。此事让人感到一股子[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]煤烟[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]味。如那段话果真[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]不符合我的本意[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]，当先查实记录和发布方面有无差错，或[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]以诚实守信为荣[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]，声明自己没说过[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]那些话[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]，一切都是空穴来风。倘真是如此，那是引用者的[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]鲁鱼之讹[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]，当深致歉意。而[/font][font=宋体][font=Times New Roman]“[/font][/font][font=宋体]煤烟[/font][font=宋体][font=Times New Roman]”[/font][/font][font=宋体]的气味在于：借用舆论公器否定个人私下之论。已故的吾乡（安吉）先贤，擅长品评大师的张振维先生，那种敢于对自己的话负责之遗风，而今安在？至于金附秘书长在“声明”中自称：“我对‘大师’的话题一向兴趣不浓，[/font][font=宋体]也无意参与‘大师标准’之类的讨论。”而在同一文同一段落中又说：“我在平湖陆维钊艺术院奠基典礼上说过：‘意识到自己大师地位的人，不会是真正的大师’，这句话，我至今犹自以为是。”而这不正是他“参与‘大师标准’之类的讨论”一大明证吗？[/font][/color]
[color=#000000][font=宋体] 也许如笔者这种书画圈的局外人，当对[/font][font=Times New Roman]“[/font][font=宋体]说明[/font][font=Times New Roman]”[/font][font=宋体]者之难言之心曲多有体谅。美术评论界的“大嘴”陈传席在《画坛点将录》中提到，他因品评潘天寿而和潘家后人有过结。在我看来，这颇滑稽。当年，鲁迅是[/font][font=Times New Roman]“[/font][font=宋体]最受诬蔑的人[/font][font=Times New Roman]”[/font][font=宋体]，好在那时周海婴还小，否则，依现今的画坛风气，周家的独苗当和他爹的论敌拼命。为净化艺坛风气，[/font][font=Times New Roman]“[/font][font=宋体]煤烟[/font][font=Times New Roman]”[/font][font=宋体]还是少熏一点为好。[/font][/color]
[color=#000000][font=宋体]---------------------------------------------------------------[/font][/color]
[color=#000000]
[/color][color=#000000][font=宋体][size=10.5pt] （美术报副刊）编者按：本报本版[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2006[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]年[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]月[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]6[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]日第[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]20[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]版刊登醤香老范先生的《[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]画不坏[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]与[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]“[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]好好画[/size][/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]”[/font][/size][font=宋体][size=10.5pt]》一文中有提到金鉴才先生话语，因未与说者本人证实，有引起误解之虞，今刊金先生本人一文作为说明。[/size][/font][/color]
[color=#000000][b][font=宋体][size=14pt] 附：一点声明[/size][/font][/b][b][size=14pt][/size][/b][/color]
[font=宋体][color=#000000] 金鉴才（浙江 杭州）[/color][/font]
[font=宋体][color=#000000][/color][/font]
[font=宋体][color=#000000]《美术报》编辑部：[/color][/font]
[color=#000000]
[font=宋体]今天拜读贵报[/font][font=Times New Roman]2006[/font][font=宋体]年[/font][font=Times New Roman]5[/font][font=宋体]月[/font][font=Times New Roman]6[/font][font=宋体]日第[/font][font=Times New Roman]20[/font][font=宋体]版刊登醤香老范先生《“画不坏”与“好好画”》一文，发现第[/font][font=Times New Roman]2[/font][font=宋体]段中所引我的言论，并不符合我的本意，而且容易引起误解，需要加以纠正。 [/font][/color]
[color=#000000][font=Times New Roman] [/font][font=宋体]我在一些私下场合曾说过这样的话：“我们想把画画好，结果还是画不好，有的先生只要想画好就能画好，而黄宾虹先生即使想画坏也画不坏。”“书画走向市场，与一般商品不同，不能完全根据市场需要去创作。黄宾虹在上海住了近[/font][font=Times New Roman]30[/font][font=宋体]年，画卖得并不好；齐白石虽以卖画为生计，但他‘人誉之，一笑，人骂之，亦一笑’的话，说明他也不是个肯随人作计的人。正因为他们能耐得住寂寞，不随俗沉浮，所以才达到大器晚成的。”“我喜欢陆俨少先生中年时期的作品，觉得比他晚年的作品更耐看。”这些都只是从某些特定角度所提出的个别性看法，有很大片面性，本来是不该拿来公布的。[/font][/color]
[font=宋体][color=#000000] 我上面的那些话，都是与朋友们交流心得时说的，并不涉及评判大师的问题，因此不可能说出“凡晚年所作不如年轻者都不能称大师”这类话，况且大师也不应该只从晚年段落认定的；我也并不同意“画不坏”就是大师的标准，因为历来习惯于程式化作业的小名家们往往倒属于“画不坏”的类型。[/color][/font]
[color=#000000][font=宋体] 我对“大师”的话题一向兴趣不浓，也无意参与“大师标准”之类的讨论。“世有伯乐，然后有千里马”，大师的标准，只有大师才真正清楚。以我等之水平而侈谈大师标准，实无异瞎子摸象，会留下许多笑柄的。[/font][font=Times New Roman]10[/font][font=宋体]多年前，我在平湖陆维钊艺术院奠基典礼上说过：“意识到自己大师地位的人，不会是真正的大师”，这句话，我至今犹自以为是。倘果有大师之材在，眼下一定生活在人们不易发现的地方，热闹的游泳池，不会是大师展示身手的场合。[/font][/color]
[color=#000000][font=宋体] 醤香老范先生引用我的言论，应该不是他自己耳闻，而是经人传播的，既经口口相传，鲁鱼之讹，实亦难免。但我想提个建议：今后指名道姓地引用他人的日常谈论并公诸传媒，无论引用者或媒体，最好能与发言方核实一下并征求同意后进行，以免造成不必要的麻烦。 打扰之处，敬请各方鉴谅。[/font][font=Times New Roman] [/font][/color]
[color=#000000][font=Times New Roman] [/font][font=宋体] 金鉴才 [/font][font=Times New Roman]5[/font][font=宋体]月[/font][font=Times New Roman]19[/font][font=宋体]日[/font][/color]
[font=Times New Roman][color=#000000] =============================================================[/color][/font]
[align=center][align=center][color=#000000][b][font=宋体][size=18pt]“画不坏”和“好好画”[/size][/font][/b][b][size=18pt][/size][/b][/color][/align][/align][align=center][align=center][b][size=14pt][color=#000000][font=Times New Roman] [/font][/color][/size][/b][/align][/align][align=center][align=center][color=#000000][font=宋体][size=14pt]酱香老范[/size][/font][size=14pt][/size][/color][/align][/align][size=14pt][color=#000000][font=Times New Roman] [/font][/color][/size]
[color=#000000][size=14pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体][size=14pt]李可染去世前三天曾伸出三个指头，对夫人邹佩珠说：“对头啊！要我写，写不坏的；叫我画，也画不坏的。练到今天，它们才听我的话。现在我要想做什么，它[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]([/font][/size][font=宋体][size=14pt]手指）能给办到了。”这是师牛堂主人在迈入绘画艺术自由王国后的夫子自道，其艺境可谓人笔俱老、心手合一。鲁迅谈到“革命人”与“革命文”之关系时，有一比喻：“从喷泉里出来的都是水，从血管里出来的都是血。”同样，真正到了大师境界，庶几怎么画也画不坏了。[/size][/font][size=14pt][/size][/color]
[color=#000000][size=14pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体][size=14pt]西泠印社副秘书长金鉴才曾说：凡晚年所作不如年轻时都不能称大师。陆俨少晚年作品不如年轻时，只能是大家。黄宾虹、齐白石年轻时都耐得住寂寞，晚年一下笔便是佳构，想画坏都画不坏。相反，如今有些画家一门心思想把画画好，但火候不到，“好好画”而画不好，一心求好而不得，由此正好显示了和大师的差距。[/size][/font][size=14pt][/size][/color]
[color=#000000][size=14pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体][size=14pt]只要是画家，哪怕是业余爱好者，又谁不想把画画好呢？但画这个东西，显然不是你想画好就能画好的。我有一个画家朋友，画花鸟的，说来还是潘天寿的弟子，名气虽不是很大，但向他求画的人倒不少。有些求画者或官大气粗、或财大气粗，常向我那朋友说：“你有空的时候，给我画一张。”人家体谅你画家忙，提出“给我画一张”的要求，前提是“有空的时候”，倒也显得合情合理。但问题是什么才叫“有空的时候”？其实，从绘画创作心理来说，“有空的时候”只是特定的一种心绪、心情、心态，而和日常事务的有无和多少关系不大。如下笔之前就想着这一张画要送人（或卖钱或参加大奖赛和展览），担心辜负了人家或担心自己的努力不被肯定，那么，画画时难免有一种刻意和被动的感觉，虽想画好，但“好”鲜至矣。倘若没有这些附带目的，而是出于生活中某些事物的触动，或缘于一己之心绪和念头，并藉此产生创作的愿望，倒可能“画不坏”，至少要坏也坏不到哪里去。[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]1963[/font][/size][font=宋体][size=14pt]年吴作人请李苦禅画扇，扇画上有李题了作画心得数语：“作人院长属正。每欲作好而反不称意，文艺特性有若此者。”[/size][/font][size=14pt][/size][/color]
[color=#000000][font=宋体][size=14pt]还有一种情形是，有些人缘于和画家某种特殊关系，求画时特地向画家强调：“什么时候给我好好画一张？”言下之义除了表示希望得到画家之画的意思，似乎还有点不太放心，生怕画家敷衍了事，胡乱应酬，故特别强调“好好画”。[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体][size=14pt]好象画家只要肯好好画，就一定能画出好画似的。想起中国男足前主教练米卢有一句名言：“态度决定一切。”其实，绘画作为一门艺术，其好坏优劣远远不是创作主体的态度之一端所决定的。我见过不少对绘事态度虔诚、用心专一的画家，由于天赋、阅历、襟怀、格局、学养、才气、识力、技巧等远不到位，哪怕他再如何“好好画”，其画也实在是好得有限。而到了李可染晚年那种境界，则是要他画坏也难。[/size][/font][size=14pt][/size][/color]
[color=#000000][size=14pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体][size=14pt]但真正要臻于想画坏都画不坏的境界，又何其之难！郑板桥说：“四十年来画竹枝，日间挥写夜间思。冗繁削尽留清瘦，画到生时是熟时。”画到了这种境界，其画不好也难。今人也有一说：“十年专注看竹的人，自己也会变成竹。然后，忘掉一切，然后——画！”齐白石将绘画视为“寂寞之道”，并奉为一生恪守的信条。他说：“扫除凡格总难能，十载关门始变更。”在[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]1920[/font][/size][font=宋体][size=14pt]年到[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]1929[/font][/size][font=宋体][size=14pt]年十年间，他以超出常人的毅志和精力，用[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]10[/font][/size][font=宋体][size=14pt]年时间关门谢客，潜心钻研，摸索适应自己秉赋、气质和学养的艺术道路。这时期齐白石作画逾万幅，刻印[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman]3000[/font][/size][font=宋体][size=14pt]多枚，“一天不画画心慌，五天不刻印手痒”。[/size][/font][size=14pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体][size=14pt]齐白石从不知画坏过多少而最终迈入“画不坏”的艺术自由王国。如今想画好的画家多如牛毛，而象李可染那样晚年能到“要我写，写不坏的；叫我画，也画不坏的”之境界者，又有几何？[/size][/font][size=14pt][/size][/color]
[color=#000000][size=14pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体][size=14pt]法国的莫洛亚为雨果写过一部传记，结尾段的大意是：时间的海水淹没了许多东西，士兵、山岗、坡地都不见了，只在海面上留下几座突兀的山峰。这几座山峰，就是大师，就是时间筛选出来的，经得起检验的大师。普通的画家不过是想画好而已，真正的大师则是想画坏都画不坏。信不信由你，至少我是信的。[/size][/font][size=14pt][/size][/color]
[size=14pt][color=#000000][font=Times New Roman] [/font][/color][/size]
[color=#000000][font=Times New Roman] [/font][/color]
[color=#000000][font=Times New Roman] [/font][/color] 喜欢这一组小篇幅的大文章。:flowerd :flowerd :flowerd 酱香兄是搞评论的呀。:fdd [quote]原帖由 [i]水笺[/i] 于 2009-5-19 21:29 发表 [url=http://www.yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=343104&ptid=91376][img]http://www.yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
酱香兄是搞评论的呀。:fdd [/quote]
不如说是时不时“放横炮”的，当然，更多的时候是打酱油的…… [quote]原帖由 [i]酱香老范[/i] 于 2009-5-20 07:20 发表 [url=http://yantan.org/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=343208&ptid=91376][img]http://yantan.org/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
不如说是时不时“放横炮”的，当然，更多的时候是打酱油的…… [/quote]
那要小心被河蟹。:victory:
页:
[1]