普林斯顿教授谈如何选择中国学生
7月初，美国普林斯顿大学分子生物学系教授康毅滨来上海讲学。他负责该系在中国的招生工作，因此接触了形形色色的中国学生（其中绝大部分是清华、北大、复旦、中科大等国内知名学校的尖子生），真切地感受到了中国教育的扭曲给学生带来的困扰。“中国学生聪明，勤奋，但也迷茫，功利心比较重，妨碍了他们的长远发展。”康毅滨 在接受《星期日新闻晨报》访问时说。
什么样的学生被淘汰？
每年一月底，康毅滨就要从系里抱回一大包资料仔细看——里面是所有申请普林斯顿生物分子系的中国学生的材料。 每年，该系每年大约招收25名本科学生攻读博士，系里给康毅滨的“中国额度”3－ 4个，而他收到的申请约有七八十份。
4％左右的“成功率”。
每个“申请包”主要有这些材料：本科各科成绩单，托福和GRE的考分，个人陈述, 以及推荐信。康毅滨把它们分成“定量”和“非定量”两类。 分数他看得很仔细，但那些“非定量”的东西却能告诉他更多。
星期日新闻晨报（以下简称星期日）：“个人陈述”有什么用？
康毅滨：就是说说你为什么想成为一个分子生物学家，为什么想来普林斯顿。
星期日：你看过几百份“个人陈述”，从里面看到了些什么？
康毅滨：中国学生的GRE能考得很好，但我能看出来，他们写的“陈述”经常千篇一 律，缺乏特点。
星期日：他们给你什么印象？
康毅滨：不清楚为什么要来普林斯顿，或者过分要求完美，不敢展示真实的自己。还有一些“个人陈述”都是空洞的套话、废话，比如自己如何热爱科学，普林斯顿如雷 贯耳，很想得到这个机会……言辞华丽，但是我却看不到一个真实的、鲜活的人。
星期日：真实鲜活的“陈述”是怎样的？
康毅滨：有个学生是这么写的：他以前的专业是电子工程，后来才慢慢发现真正感 兴趣的是生物。他申请转了系，尽管绝大多数人反对，因为没有基础，读得有些吃力，但他还是很高兴。因为每一学期都会比上一学期进步一些。他的“陈述”给我留下了比较深的印象，因为它展示了一个人在寻找和实现梦想过程中的困惑和欣喜。去年我们还录取了一名学生，她在“陈述”中坦率地指出了母校的问题：她很遗憾本科四年没有接受更为全面的教育。你可以看到她的渴望。
第一轮筛选，从80份申请材料中挑出10-15名左右的“候选人”。2月初，康毅滨开始电话面试。虽然并不直接和学生面对面，但大洋彼岸传来的声音，会告诉他对方是一个什么样的学生。
星期日：你会问些什么问题？
康毅滨：主要是看看英文口语能力、科研经历、随机应变的能力，以及学生的一些背景状况。
星期日：接到电话的学生，会很紧张吧？
康毅滨：电话面试大约一个小时，45分钟说英语(论坛)，15分钟用中文。就算英语 不是特别好，学生还是可以完整地表达自己的。但大部分中国学生会把它看作一个“考试”，而不是一个“对话”，所以有些会很紧张。
星期日：你听出了什么？
康毅滨：有些学生听得出来他（她）事先在纸上写好回答，照着念，或者是背出来。还有是“排练过度”，说得非常溜，像演讲一样，但并没有针对我的提问。
星期日：他们会给你留下什么印象？
康毅滨：那些答非所问的学生，我想可能没有自己做过真正独立的研究，或者对自己没对信心。我希望学生是展现一个真实的自我，而不是一个过度包装的、失去了真实性的“加工成品”。
星期日：或者是我们的教育没有告诉他们，说实话是最好的回答。
康毅滨：我们要挑选的，是真的热爱科学、而且诚实的人。去年，我几乎是在申请 截止前的最后一刻才收到了一个学生的材料，条件很好，我就给他打电话。他老老实实告诉我，虽然他很早就进实验室，工作也很努力，但不知道为什么，实验总不是很顺
利。但他可以很清楚地描述他在实验中遇到的问题，和为解决问题所作出的种种尝试。表面上看，他的科研并不成功，但我能感受他的认真、诚实、努力，这已经具备了一个科学家、一个人最重要的品质。
电话面试并不是最终的决定。之后，康毅滨要在候选人中反复地掂量、比较。在这个过程中，分数高低往往不是决定因素，而是从细微处看到的非智力因素。
星期日：分数不重要？ 康毅滨：分数很重要，但不是一个绝对因素。申请普林斯顿的学生都是国内名牌大学的尖子，经过高度选择过的人，智力都没有问题。我会仔细看每一门的成绩，但并不是分数高就能入选，相反，我认为第一名和第七八名的实力并不相差太远。录取与否，智力以外的因素很重要。我们系录取过一个河南的学生，家在农村，初中就独自在县城住校读书，吃过不少苦。在电话和电邮里，我感觉到她为人谦和，没有一些被宠惯的尖子生的趾高气昂。还有个学生，他会和老师“套瓷”，但不是恭维，套近乎，而是自己的确做过研究，对老师有真正的了解，提问很专业，很深入。这样的学生，不油嘴滑舌，让人感觉到懂得认真负责，尊重机遇。但有的学生过于自信，甚至有些傲慢，觉得自己不是去普林斯顿，就能去哈佛，一副唯我独尊的样子，很难给人留下好印象。
星期日：进入普林斯顿后，他们会遇到什么样的困扰？
来上海之前，康毅滨在福建老家待了十多天。每天陪父亲、侄子去爬山。读五年级的侄子告诉他，在他们学校，老师让每个学生都要在班上找一个“对手”。每次考试下来，赢得多的同学受表扬，输得多的要被批评。在这样的氛围中，班上学习好的同学也
不大愿意花时间帮助成绩不好的同学。
让康毅滨震惊的是，目前中国基础教育到处可见这样的“激励”方式。普林斯顿是金字塔尖上的精英学校，但对最终被普林斯顿录取的中国学生来说，与其说已经攀登到了金字塔尖，不如说真正的竞争刚刚开始。而这时候，中国教育从小学——不，从幼儿园——就开始灌输的狭隘的竞争意识，清楚地烙在这些留学生的身上，困扰着他们。
星期日：中国学生到了普林斯顿后，会遇到哪些问题？
康毅滨：有些学生进入普林斯顿后，心态急，享受不了科学研究的乐趣，而把实验 看作“计件劳动”，急于求成，一旦不如意，就垂头丧气。有些学生进来后发现，自己辛辛苦苦读了那么多年书考上来，但这并不是自己喜欢的、擅长的，很迷茫。还有，他们往往在人际关系上会遇到问题，觉得不受欢迎，孤单。
星期日：为什么会这样？
康毅滨：普林斯顿相信学习是一个探索的过程，是一个认识自我，发现自我，找到 自己想要什么、热爱什么的过程，但国内教育系统出来的学生，常常是另一种心态：最好一进学校，就有人指定给他（她）一个课题，而且是一个保证可以做出来成果的课
题。就像解一道数学题，一定会有答案，做出来了就能拿高分。然后呢，就想靠这个课题找到一份体面的工作。他们基础扎实，学习勤奋，上进心强，应试能力强，成绩优秀，但缺乏探索精神，独立思考和创新能力比较弱，功利心比较强。
星期日：其实这是成年人的典型心态。
康毅滨：我们系有过一个中国学生，来普林斯顿不久，我发现他并不真正喜欢研究。后来他告诉我，其实早就发现自己并不热爱科研，但从小学到大学，他都是第一名，所有的人都指望他考上美国一流大学。他是为了别人的期待考普林斯顿的。其实这个学生小时候对生物很有兴趣，只是后来成人世界把他的实验成功与否过早地和名利、和事业紧紧联系在一起。而在这一行业真正成功的人，往往并不以出人头地为目的（如果只是为了这些，还有其它很多更简捷的路可走），而是享受探索的过程，包括其中许许多多的失败和得来不易的成功。
星期日：你刚才说的中国学生在人际关系上的麻烦，也是功利心造成的？
康毅滨：你看，我小侄子从小就被这么“教育”，从这样的思维里出来的学生，对竞争的理解会很狭隘，认为把别人踩在脚下就是胜利，把别人压下去就是成功。实验室 是一个团队工作，有人发表论文，本来是大家一起高兴的时候，但一些中国学生往往有些闷闷不乐,似乎别人的成功就意味着自己的失败。有时科研项目八字还没一瞥，就想 “分家”，好算作自己一个人的成果……有些中国学生特别想快速成名。这样的心态，学校和家庭教育要负很大的责任。在美国，成绩是一个人的隐私，不会公布出来，分数 就不会造成那么大的压力。他们提倡团队的合作，互相帮助，共同提高。
星期日：两种意义上的竞争，就会产生矛盾。
康毅滨：这样的竞争意识过强，就会缺乏团队精神，以自我为中心,容易在工作和生 活中造成和他人关系的紧张。比如,老生周末带新生开车购物，晚到了几分钟会被人埋怨，而新生却可以理所当然地在超市慢条斯理地货比三家，让老生在外面等几个钟。 还有学生问我：为什么去年邀请他去家里过节的那些美国人今年不再邀请他了呢……有时候我会想，他们恐怕自己都没有意识到这是一个问题。从小到大，玩完的玩具，吃完饭的碗筷，换下来的脏衣服……爸爸妈妈爷爷奶奶都帮他们处理好了，在这样的环境中长大，自然会觉得理所当然。而多数美国学生的确比较有“公共意识”。实验室的垃圾通常他们处理得比较多。生物系有许多做后勤工作的员工，包括老鼠房负责日常喂养的工人，运送实验用品的搬运工和收发员，打扫实验室的清洁工等。每年到了圣诞节，我实验室的美国学生会牵头一起凑份子，每人出个五块十块，买个小礼物送给那些工人，以表示对他们平时工作的感激。这种看似微不足道的事，往往反映出一个学生从小所受的教育，以及将来他在事业上能走多远。 这个贴子是真好啊！值得好好讨论，也值得我们借此好好反思中国教育。 [i=s] 本帖最后由 shen 于 2010-2-22 21:17 编辑 [/i]
狭隘的竞争意识
这个词用得好，的确如此，这种意识和专制思想是息息相关的
很久以前，我就说过，在中国的这种文化体系之下，我宁愿做个别人眼中的失败者。
处处是鸡皮肚肠的勾心斗角和竞争，这种竞争，参与进去，就是人格和思想的失败，但是这有什么用的，整个国家就是这样运转的，你不参与，你就被淘汰 此文很值得一读！即便去不了普林斯顿这样的名校，它告诉了我们应该如何做人，如何去研究学问，如何对待困难。中国式的“三好”学生未必能被他们选上。 这里谈的问题确实点到了目前中国教育的偏差, 过于功利的取向,结果是早早失去对知识本身的兴趣和创意. 我认为，中国教育没法通过教育界的改革来解决问题。许多年纪轻轻的学生之所以变得那么功利，实际是社会造成的。很多人反对应试教育，反对题海训练，但是，如果允许大学按教授个性化的主观标准去决定录取哪位考生，中国的大学一定迅速塞满后门生，如果允许使用自编教材、自定考题，学术腐败一定会呈现几何级数的高增长。
或许，等整个国家的产业结构调整再深入些，企业私有化的程度再高些之后，用人单位才会更多地关注应聘学生的实际能力和情商等。人才市场的需求和评价标准改变了，教育才有可能朝健康的方向改变。 关于情商，现在有一种趋向，就是将智力之外的“成功”因素统称为情商，事实上这是不可取的。
如果以这种功利而论，那很多科学家都是情商很低的，而很多高智商的人情商也差极了。事实未必如此，你怎么可能让这些智商明显高别人二个档次以上的人，和你一样去思维，然后处心积虑的和你搞好人际关系。
比如说现在的实际是，要混得好，必须有强有力的人际关系，而人脉这东西，是要苦心经营的，是要去做人的，我想，真正极有才华人有很高天赋的人，未必会在这些方面下足功夫。
对成功认识的功利化，是一种浅薄。 [quote]关于情商，现在有一种趋向，就是将智力之外的“成功”因素统称为情商，事实上这是不可取的。
如果以这种功利而论，那很多科学家都是情商很低的，而很多高智商的人情商也差极了。事实未必如此，你怎么可能让这些智商 ...
[size=2][color=#999999]shen 发表于 2010-2-23 07:34[/color] [url=http://www.yantan.cc/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=409527&ptid=96655][img]http://www.yantan.cc/bbs/images/common/back.gif[/img][/url][/size][/quote]
问题是大学教育的主要目标并不是培养科学家。 中国教育存在的问题，确实不是改革中国教育就能解决的。具体地说便是，中国教育的现状与中国社会的现状是一致的、同质的。再具体地说，如有刀已经指出的那样，不可能不改变社会环境、制度环境、文化环境，却能改变中国教育。
我承认，我也曾持这种观点，并有相当长的时间。但后来我发现，这种观点除了导致对中国社会、中国教育的极度悲观外，不可能解决任何实际问题。一个明显的事实是，社会文化心理、价值观、制度、国民素质或国民性，这些东西是嵌合一起的，没有一个因素不受其它因素的影响，因此也没有一个因素是决定性的，改变了它就能改变其它的因素。那么，改革中国教育是不可能的，改变中国社会就可能了？
但也可以换一个角度，既然这些因素是相互嵌合、相互支配、相互作用的，那么在任何一个方面的改革都有可能是突破性的，或者借用生物学的概念，任何一个方面的改革都可能引起突变。从长远看，教育的作用是基础性的，因而相对于社会改革、制度改革、文化变革而言是最弱的一方。但教育在把我们的社会、制度和文化塑造成现在我们实际看到的这种现状方面，确实起到推波助澜的作用。也可以说，这种作用是基础性的，所以它的影响是长远的、深刻的。我们也可以把教育改革看成是引起观念上的革命的先机。通过教育这个窗口，我们能看到主导中国社会的主流价值观是什么，以及这种价值观的倒错和必然引起的灾难。 茶兄：
对只能悲观的问题乐观，我觉得并不是好事。我们所说的教育，可以区分为国家教育、家庭教育和自我教育，对大部分年轻人来说，对其将来的前途有决定作用的是国家教育，而在中国这样一个大一统思想根深蒂固、缺乏多元价值观和多元文化基础的国度，国家教育不可避免地也具有大一统和标准化的特征。所以，要改变中国教育的结果，必须正视影响教育的外部环境和条件。有刀在前帖中表达了些许的无奈，按“两害相权取其轻”的原则，应试教育在减低人才选择的主观性方面，可能比百花齐放的个性化教育稍优，后者不仅会使卖文凭的假学校充斥视野，更会助长就业的不公平和不平等，使特权阶层子女获利而大多数普通民众利益受损。
当然，在家庭教育和个人自我教育方面，有刀很支持多样化。也许经过一两代人的努力，私学持续发展，会给中国的教育带来希望。 大学教育并不是职业教育，这是有区别的。
要认同每个人都是独一无二的，这一点很关键。
流行的观点，和真正的普世观点，有时未必统一。
大众眼里所谓情商，不过是当前这个小社会人能发财有声望的一种驱利性格。
就好比现在对人的励志要求，大多只是庸才的自我夸奖和认同 关心中国教育的朋友，应该是对中国未来有所期许的。
也不是全部，具体到个人，求学，接受教育却是出埃及的手段。
这篇文章是本人从一个家庭教育类论坛转贴来的，在那，很多人是将这篇文章当作技术手册看的。
其实对于这个国家，教育问题，应该是九年义务教育的质量问题。谈论其他，都是奢侈。 在严重扭曲的教育现实中，要想维护住学生对学习的真正兴趣，是件非常困难的事。
不参与狭隘的竞争，也是在个体具有选择能力之后，在个体已经争取到基本的生存条件之后。麻烦的是，当下成长之初的学生，如果不参与这种竞争，面临着将来连生存都无法保证的危险。当然，父母可以辅助他，或者用其他方式提携他。可是，这种帮助对个体而言，又会是另一种否定。
如何在不得不参与的过程中，保有两全？退一步吧，如何能够在中国的教育中，争取到生存的基本条件，并不以丧失人之生活旨趣为代价，不容易。 孔子说，十年树木，百年树人，有没有国内的大学考虑用100年的时间来改变自己的？比较赞同有刀的观点，教育环境对其他环境的依赖比想象的严重，教育环境的脆弱性可比之于文明的脆弱，野蛮的强劲和难以招架。
页:
[1]